摘要：高职院校国际化人才培养不仅是积极响应并落实国家重大战略部署的关键一环，更是其主动适应全球教育发展趋势，提升国际化办学水平的重要举措。通过调查发现，现有高职院校国际化人才培养在教育理念与目标、课程与教学体系和师资队伍建设方面存在不足。对此，基于CIPP模型对高职院校国际化人才培养路径进行分析，提出了明确目标与定位、优化培养方案与资源、监控与改进实施过程以及评判培养最终效果四个方面的培养路径。
关键词：CIPP模型,高职院校,国际化人才培养,路径研究
2019年3月，教育部与财政部联合发布了《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》以下简称“双高”）。作为高职教育领域的一项重大战略部署，“双高”不仅为高职教育的未来发展指明了方向，还明确提出了提升国际化水平的改革发展任务，以推动中国高职教育走向国际舞台[1]。按照“双高计划”蓝图，到2035年，将有一批高职院校和专业群达到国际先进水平，这不仅要求这些学校和专业在专业技能、教学质量上与国际接轨，更需要在国际化人才培养、国际交流与合作等方面取得显著成效。因此，提升国际化水平是实现这一宏伟目标的必然要求。
高职院校在当前全球化大背景下既面临着提升国际化人才培养水平的重大挑战，也迎来了前所未有的发展机遇[2]。作为技术技能型人才培养的重要基地，高职院校必须紧跟时代步伐，开展国际化人才培养，以适应这一趋势。对此，本文基于CIPP视角探讨高职院校国际化人才培养路径，力求为高职院校的国际化人才培养路径提供一定的理论指导和启示。
一、CI PP模型内涵及价值
1.CIPP模型概念
CIPP模型是由“背景评价（Context evaluation）”“输入评价（Input evaluation）”“过程评价（Process evaluation）”和“成果评价（Product evaluation）”这四个英文单词的首字母组成，是由美国学者斯塔弗尔比姆提出的一种教育评价模式。
当时，教育领域对于项目评价的需求日益增长，但传统的评价方法主要侧重于对结果的评价，忽视了项目的过程以及对项目目标本身合理性的考量。这一模型的提出，克服了当时目标评价模式的局限性，提供一种更为全面、灵活且以改进为导向的评价体系。传统目标评价模式过于关注目标的达成度，而忽视了评价过程中的诊断、反馈和改进功能。斯塔弗尔比姆认为，评价应被视为一个为决策提供信息服务的系统工具，而不仅仅是最终的鉴定手段。因此，CIPP模型的目的在于提供一种能够整合诊断性评价、形成性评价和终结性评价的综合性评价框架[3]。
2.CIPP模型内涵及价值
CIPP模型的内涵主要体现在评价内容的四个方面。①背景评价：主要关注项目或计划实施的环境、政策、机会以及利益相关者的需求等。②输入评价：在背景评价的基础上，对各种可供选择的方案进行评价，以确定达到目标所需的条件、资源以及各备选方案的相对优点。③过程评价：聚焦于项目实施的每一步，利用形成性评价实时描绘进程，识别或预判潜在问题，并为决策者提供精准的调整策略。④成果评价：主要关注项目或计划的实施结果，通过总结性评价，测量、解释和评判项目或计划的成绩。
CIPP模型整合了诊断性评价、形成性评价和终结性评价，提供了从项目或计划实施前到实施后全过程的评价框架。这一模型不仅关注结果的达成，更强调过程中的反馈和改进，为决策者提供了丰富的信息支持。并且，CIPP模型还强调了评价的目的在于改进而非证明，这使得评价活动更加具有现实意义和实用价值。在教育领域，CIPP的价值主要体现在三个方面。首先，CIPP模型提供了全面的评价框架，涵盖了背景、输入、过程和成果四个环节，有助于教育者全面审视教育项目的各个方面，从而确保项目的科学性和有效性。其次，CIPP模型强调评价的诊断、反馈和改进功能，通过持续的过程评价和结果评价，为教育者提供及时、准确的信息反馈，有助于教育者不断调整和优化教学策略，提升教学质量。最后，CIPP模型以改进为导向，不仅关注目标的达成度，还关注利益相关者的需求满足程度以及项目的可推广性，这有助于教育项目更好地服务于学生和社会，实现教育的持续发展和创新。
二、高职院校国际化人才培养存在的问题
1.教育理念与目标方面
（1）国际化意识淡薄。部分高职院校对国际化人才培养的重要性认识不足，缺乏主动参与国际教育交流与合作的积极性。学校领导和教师的国际化视野不够开阔，未能将国际化理念贯穿于整个教育教学过程中。这导致学校在课程设置、教学方法、师资队伍建设等方面缺乏国际化考量，难以满足培养国际化人才的需求。
（2）培养目标定位模糊。一些高职院校在制定国际化人才培养目标时，未能充分结合自身的办学特色和市场需求，存在盲目跟风的现象。培养目标过于宽泛或不切实际，缺乏明确的职业导向和针对性。学生在学习过程中难以明确自己的发展方向，毕业后也难以适应国际市场的竞争环境。
2.课程与教学体系方面
（1）国际化课程设置不合理。课程体系是人才培养的核心，然而目前高职院校的国际化课程设置存在诸多问题。一方面，国际化课程数量较少，且多集中在语言类和部分专业基础课程上，缺乏系统性和连贯性。另一方面，课程内容与国际行业标准和前沿知识脱节，不能及时反映国际市场的变化和需求。此外，跨文化课程和国际理解教育课程的缺失，也使得学生在跨文化交流和国际合作中面临困难。
（2）教学方法传统单一。在教学方法上，许多高职院校仍然采用传统的以教师为中心的讲授式教学模式，注重知识的传授，忽视了学生的主体地位和实践能力的培养。这种教学方法不利于激发学生的学习兴趣和创新思维，也难以培养学生的国际视野和跨文化交流能力。同时，缺乏对现代教育技术的应用和创新，如在线课程、虚拟实验室等教学资源的开发和利用不足，难以满足国际化教学的需求。
3.师资队伍建设方面
（1）具有国际化背景的师资短缺。高职院校的教师队伍中，具有海外学习、工作经历或国际教育背景的教师比例相对较低。这使得教师在教学过程中难以将国际先进的教育理念、教学方法和专业知识融入课堂教学中，也无法为学生提供丰富的国际交流和实践经验分享。此外，由于缺乏国际化师资，学校在开展国际合作项目、引进国际优质教育资源等方面也受到一定的限制。
（2）教师国际化培训机制不完善。目前许多学校的教师国际化培训机制还不够完善。培训内容和形式较为单一，缺乏针对性和实效性；培训机会有限，难以满足广大教师的需求；培训效果评价不科学，无法准确衡量教师国际化水平的提升程度。这些问题都导致教师的国际化培训效果不佳，难以有效提升教师的国际化教学能力和综合素质。
三、基于CIPP的高职院校国际化人才培养路径
1.背景评价：明确国际化人才培养的目标与定位
高职院校必须时刻保持敏锐的洞察力，紧密关注国际教育领域的最新动态。这不仅涉及教育政策的调整，例如各国对于职业教育的扶持政策以及国际教育交流合作的相关政策导向；还涵盖教学方法的创新，如项目式学习、混合式教学等新型教学模式在国际上的应用与发展；以及技术手段的变革，像在线教育平台的不断升级、虚拟现实技术在教学中的逐步推广等。
另一方面，高职院校应深入全面地评价自身条件。在教育资源方面，要考量实训设施的完备程度、教学资源的丰富性等；师资力量上，关注教师的专业素养、国际化教学能力以及行业实践经验；学科优势方面，明确学校在哪些专业领域具有特色和竞争力。通过这样的评价，清晰地认识到学校在国际化人才培养中的优势所在，比如某些专业与国际行业标准接轨程度高，或者拥有一批具有国际交流经验的教师团队等，同时也能精准地找出不足之处，以便有针对性地进行改进和提升。
2.输入评价：优化国际化人才培养的方案与资源
首先设计国际化人才培养方案。高职院校应明确人才培养的目标、规格、课程设置以及教学模式等，确保人才培养的针对性和实效性。依据背景评价所得出的结论，制定出兼具针对性与系统性的国际化人才培养方案。该方案要清晰明确地界定人才培养的目标，即培养出具备何种专业技能和综合素质、能够适应国际环境的人才；规定人才培养的规格，包括知识结构、能力要求以及职业素养等方面的具体标准；合理规划课程设置，将国际前沿的专业知识与实践技能融入课程体系，同时兼顾本土特色与国际视野的融合；创新教学模式，采用多元化的教学方法，如案例教学、小组讨论、实践教学等，以确保人才培养的针对性和实效性得以充分实现。
其次配置国际化教学资源。一方面，积极引进国外优质教材，让学生接触到国际先进的知识体系和教学理念；建设数字化教学资源库，整合国内外丰富的教学资料、视频课程等，为师生提供便捷的学习和教学资源；搭建国际化教学平台，促进国际学术交流与合作，为学生创造国际化的学习环境。另一方面，还应强化与国际教育机构的合作，共同开发符合国际市场需求和教育标准的国际化课程和教学项目，实现资源共享、优势互补。
最后是建设国际化师资队伍。高素质的教师队伍无疑是国际化人才培养的核心要素。高职院校要积极鼓励教师踊跃参与国际交流与合作，通过参加国际学术会议、访问学者项目、国际合作科研等方式，拓宽教师的国际视野，提升其跨文化交际能力。同时，还应加大教师的培训力度，定期组织教师参加国际化教学培训、专业技能提升培训等，不断更新教师的教育教学理念和方法。
3.过程评价：监控与改进国际化人才培养的实施过程
在高职院校国际化人才培养中，过程评价主要包括教学过程的监控、学生实践活动的组织以及教学质量的评价等方面。在监控教学过程方面，高职院校应当构建科学合理的教学过程监控机制。通过定期对教师的教学活动进行细致检查与全面评价，确保教学活动符合国际化人才培养的要求与标准。与此同时，积极鼓励学生参与到教学评价当中，让学生能够及时反馈教学效果以及所存在的问题。在组织学生实践活动方面，高职院校应大力开展丰富多样的国际化实践活动。例如国际交流项目，让学生有机会与国外院校的师生进行深入交流与学习；海外实习实训，使学生在真实的国际工作环境中锻炼专业技能与跨文化交际能力；国际志愿服务等活动，则能培养学生的社会责任感和全球视野。在评价教学质量方面，高职院校需建立起全面完善的教学质量评价体系，对国际化人才培养的教学质量进行定期、系统的评价。评价结果要切实作为改进教学方案、进一步提升教学质量的重要依据，通过对评价数据的深入分析，找出教学过程中的优势与不足，从而有针对性地进行优化和改进，推动国际化人才培养工作不断向前发展。
4.成果评价：评判国际化人才培养的最终效果
在高职院校国际化人才培养中，成果评价主要包括学生的学业成绩、就业质量以及社会影响力等方面。首先是评价学生的学业成绩。高职院校应当构建科学合理的学业成绩评价体系，全面考量学生在国际化课程学习中所取得的成绩，包括对国际前沿知识的掌握程度和应用能力；评价学生在国际交流项目中的表现，如语言沟通能力、团队协作能力以及对不同文化的适应能力等；同时，严格把关毕业论文质量，要求论文具有一定的国际视野和研究深度。评价结果将作为学生毕业和升学的关键依据，激励学生积极投入国际化学习。
其次是考查学生的就业质量。高职院校需密切关注学生的就业状况，尤其重视他们在国际化企业和国际组织中的就业表现。通过详细收集和深入分析学生的就业数据，如就业岗位与专业的匹配度、薪资水平、职业发展前景等，能够切实了解国际化人才培养的实际成效。这些数据为进一步改进人才培养方案提供了强有力的支持，确保培养出更符合市场需求的国际化人才。
第三是评价社会影响力。高职院校还应着重关注国际化人才培养所产生的社会影响力。这涵盖了学校在国际教育界的声誉，通过参与国际教育交流活动、举办国际学术会议等方式提升知名度；国际合作项目的数量和质量，优质的合作项目能促进资源共享和学术交流；国际学生的比例和满意度，吸引更多国际学生并保障他们的学习体验，这些指标综合反映了学校在国际化人才培养方面的整体实力和水平，也为学校的持续发展和国际影响力的提升奠定基础。
四、结语
基于CIPP模型的高职院校国际化人才培养路径是一个全面、系统的过程，涉及背景评价、输入评价、过程评价和成果评价等多个环节。这一路径的实施，为高职院校明确了国际化人才培养的宏伟目标和精准定位，使得人才培养方案和资源得以优化，人才培养的每一步都紧密贴合国家战略和国际需求。通过背景评价，高职院校能够深入理解全球教育趋势和行业需求；输入评价则确保了教育资源的高效配置；过程评价持续监控人才培养的每一步，确保计划的顺利执行；而成果评价则是对培养效果的客观评判，为未来的改进提供了宝贵依据。
未来，随着全球化的浪潮不断推进，高等教育的国际化趋势愈发显著，高职院校可进一步深化对CIPP模型的理解和应用，不断完善国际化人才培养路径，以适应不断变化的世界。后续的研究可以更加深入地探索基于CIPP模型的评价体系和评价方法，为高职院校的国际化人才培养提供更加科学、系统的指导。
参考文献：
[1]王欢,艾金龙.“双高”背景下地方高职院校国际化人才培养路径研究[J].山西青年,2024,(17):90-92.
[2]肖德钧,杨善江.高职国际化人才培养:现实困境、体系建构与实践探索[J].湖北开放职业学院学报,2024,37(17):55-57+60.
[3]涂宇嘉,邬琦姝.基于CIPP模型的校企双元育人评价指标体系构建研究[J].浙江工商职业技术学院学报,2024,23(03):70-75.
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yishulunwen/81299.html
