６９％ 的学生父母严管子女的上网时间；５０％ 的学生父母严管子女的看电视时间；８９％的学生父母本学期参加过或准备参加家长会； 约一半的学生家长本学期曾经主动联系学校老师两次及以上。从学生的学校分布来看， 在办学水平最好的学校就读的学生比例为２２％；城市学校的学生比例为３８％。
表１ 研究样本情况描述
三）模型设定
中介变量的操作性定义是：考虑自变量Ｘ 对因变量Ｙ 的影响，如果Ｘ 通过影响变量 Ｍ 来影响Ｙ，则称 Ｍ 为中介变量。以家庭背景对子女自我教育期望的影响为例，Ｘ 代表家庭背景，Ｙ 代表学生自我教育期望，Ｍ 代表父母参与，ｅ是随机误差。ｃ是家庭背景对学生自我教育期望的总效应，ａ、ｂ 是经过父母参与这一中介变量的中介效应（ｍｅｄｉａｔｉｎｇｅｆｆｅｃｔ），ｃ′是直接效应，中介效应的大小ａ、ｂ等于总效应ｃ和直接效应ｃ′之差。
图１ 中介作用示意图
常用的中介效应的分析方法包括结构方程模型和线性回归。无论变量是否涉及潜变量，都可以用结构方程模型分析中介效应。如果所有变量都是显变量，也可以依次做图１所示的三个回归分析。中介效应的相对大小可以用中介效应与总效应之比和中介效应与直接效应之比来衡量。温忠麟等人（２００５）总结了已有的各种检验方法，提出了一个中介效应检验程序。简单地说，当系数ｃ显著时，依次检验系数ａ和ｂ， 如果两者都显著， 检验系数ｃ′，若ｃ′也显著，则中介效应显著， 若ｃ′不显著， 则完全中介效应显著； 如果系数ａ和ｂ至少有一个不显著， 需要做ｓｏｂｅｌ检验做进一步判断， 检验结果显著，则中介效应显著，反之亦然。
四、结果分析
为了检验家庭背景对学生发展的影响中是否存在“家庭背景－父母参与－ 学生自我教育期望－学生发展”这一路径，本研究的分析思路是首先检验家庭背景对学生发展的影响，其次检验父母参与在家庭背景对子女自我教育期望影响过程中的中介作用，最后检验学生的自我教育期望在父母参与影响学生发展成就过程中的中介作用。
（一）家庭背景对学生发展的影响：不考虑中介作用
家庭背景对学生发展具有显著性影响是考察父母参与和学生自我教育期 望的中介作用的前提。表２是家庭背景对学生发展影响的多元线性回归分析 结果。相比模型１和模型２，模型３和模型４加入了父母参与和学生自我教育 期望变量。结果发现，首先，家庭背景是影响学生认知能力表现的重要因素。数据表明，家庭经济条件越好， 子女认知能力测验得分越高， 控制父母参与和学生自我教育期望变量后依然如此； 在家庭物质条件方面， 家里有独立书桌、电脑和网络的学生的认知能力表现更好； 父亲职业也会显著影响子女的认知能力表现， 但是与农民子女相比， 技术工人、生产与制造业一般职工、商业与服务业一般职工、个体户的子女的表现更好， 而非国家机关事业单位领导与工作人员、企业中高级管理人员或教师、工程师、医生、律师的子女。
其次，家庭背景也会显著影响学生的学校适应性水平。与认知能力表现一样，家庭经济条件越好， 子女学校适应性越好； 在家庭物质条件中， 家庭藏书量多的子女的学校适应水平越高； 在父亲职业中， 与农民子女相比， 国家机关事业单位领导与工作人员的子女的学校适应水平明显更低， 其他职业并无显著性差异。
最后，父母参与和学生自我教育期望是影响学生发展的显著因素， 并且对学生认知能力表现的解释力度要高于对学生的学校适应性的解释力度， 因为加入了父母参与和自我教育期望变量后，模型３与模型１ 调整后的 Ｒ２ 之差要低于模型４和模型２ 之间的差值。上述分析结果支持了研究假设１， 即家庭背景、父母参与和自我教育期望都是影响学生发展的显著性因素。
注：１．括号内为标准误；２．显 著性水平：＊ ｐ＜ ０．１，＊＊ｐ＜ ０．０５，＊＊＊ｐ＜ ０．０１，下同。
（二）家庭背景影响学生自我教育期望：父母参与的中介作用
分析父母参与的中介作用时，我们结合相关性检验和初步回归分析结果， 重点选取了三个测量变量代表父母参与， 分别是父母教育期望、父母主动联络老师的频率、父母与子女沟通的频率。表３ 是父母参与的中介作用检验结果。模型对比发现，加入父母参与变量后的模型３、模型５ 和模型７ 与之前模型相比，调整后的 Ｒ２分别增加了２５％、１１％和７％， 这表明父母参与是影响学生自我教育期望的重要因素， 尤其是父母对子女的教育期望会显著提高子女自身对未来教育的期待。
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/804.html
