编者按：生态文明保护的地位日益提高，甚至上升为国家战略高度，所以顶层制度设计也要随之与时俱进。ESG与该战略有着高度契合，而ESG审计是保证国家“双碳”等节能环保目标实现的重要途径。因此，为达到节能减排的目的，我国应逐步建立准确科学的ESG评价指标体系，加强对上市公司ESG审计力度，建立健全ESG审计机制，发挥审计监督机制作用，倒逼产业转型升级，实现绿色低碳、节约集约的发展模式，助力经济可持续发展。
关键词：ESG,漂绿,审计
“绿色”“低碳环保”“可持续”“环境友好型”等标签屡见不鲜。绿色营销效果显著，消费者愿意买单，企业也更愿意将其作为营销主题。但后续却出现了ESG报告造假等乱象，企业“漂绿”塑造虚假的绿色环保形象，欺骗消费者和投资人，扰乱市场秩序。当前我国ESG研究起步较晚，对于“漂绿”的相关研究都是现象描述与原因解释，对“漂绿”行为的治理研究较少。
一、相关概念介绍
（一）ESG
1.ESG概念
ESG概念首次由联合国契约（UNGC）于2004年提出，是企业环境（Environment）、社会责任（Social responsibility）、公司治理（Governance）三方面的简称。后续被各个投资机构纳入投资决策的考虑范围之中，推出一系列ESG投资组合与指数等新型产品；同时以富时罗素、明晟等为首的第三方机构展开方法学研究，致力于加快ESG理论的量化与信披标准的出台，如表1是明晟的ESG评级框架［1］。
2.ESG发展
我国的ESG发展整体相较于西方国家较晚，但近几年来越来越受到重视。大致可分为三个阶段：第一阶段是自20世纪末到2016年的萌芽期，主要是环境治理，完善环保法规，构建以“环境”为导向的信披政策布局；第二阶段是从2016—2020年的探索期，2016年央行等联合发布《关于构建绿色金融体系的指导意见》，以绿色金融为重点，持续推进ESG信披政策的落地并逐步建立试验区；第三阶段是自2020年及以后的加速推进期，进一步提升ESG政策的定向性。2022年证监会、国资委、银保监陆续发布关于绿色发展等一系列指示文件，伴随着“十四五”规划、“双碳”目标等政策，我国ESG发展的政策基础逐渐完善规范，对上市公司ESG能力建设以及披露要求也达到新高度［2］。
3.ESG重要性
ESG是企业责任感、良心的评价依据，是推动经济可持续发展的重要抓手。
首先，对于监管部门而言，ESG是科学有效的企业监管措施，可以提高企业经营管理的透明度，减少信息不对称下逆向选择、破坏环境等行为发生的概率，缓解监管部门压力。
其次，对于企业而言，践行良好的ESG理念可以帮助企业实施低碳绿色转型，树立负责任的良好形象。例如，作为咖啡界行业翘楚的星巴克，自1992年便启动了可持续发展历程，将ESG机制融入日常运营流程，在官网上披露了大量与咖啡相关的环境与社会关切内容，包括开发出可重复使用的包装材料、加强咖啡豆种植的水资源节约、优化咖啡小农技术培训、改善咖啡豆种植户的居住条件、提高门店的能源效率等。
最后，ESG管理对于推动证券市场现代化规范化，我国未来产业转型升级，经济可持续发展，建立健全现代化规范制度的重要性不言而喻。
（二）漂绿
1.“漂绿”的含义
随着ESG概念得到社会各界广泛关注，“漂绿”问题也接踵而至。“漂绿”的含义是指一家公司、组织或政府宣示自身行为对环保的付出，但事实上却是反其道而行之的一种欺骗性的、虚假的环保现象。概念扩展为任何以虚假、不真实方式向公众展示绿色环保理念、产品对环境友好的资源节约型形象。
2.“漂绿”的原因
“漂绿”包含内因和外因。外因包括：（1）制度安排缺陷。ESG指标无统一的标准。在不同的国际组织中有较大差异，企业有了可乘之机，往往选择对自己最为有利的标准进行报道；同时，目前相关法律法规还未完善，ESG仍然停留在自愿披露阶段，强制披露ESG制度尚未建立，使得一些高污染企业回避相关信息汇报；且审计方面缺乏独立专业的评价机构进行相关鉴证，导致企业普遍对ESG指标夸大宣传；即便虚假宣传，由于该方面法律法规的缺失，导致企业很少承担法律后果，“漂绿”现象打击效率较差，助推了这种不良风气。（2）评级机构带动。针对同一家公司进行ESG评级，不同的ESG评级机构给出的结构差异颇大。除了方法学相关问题外，还设计其他偏误，包括因利益冲突而产生的不客观、不公正的评级结果。内因方面，包括治理机制不健全、内控不完善、数据基础不扎实、道德氛围不浓厚等因素。
3.“漂绿”的危害
“漂绿”行为的存在不仅会降低投资者、消费者对企业的信赖，也会大幅降低企业的公信力与公众关系紧密性。同时，这种违规行为本质上是一种企业信息虚假报告，若不及时监管加以治理，会严重扰乱证券市场秩序，阻碍社会资源优化配置，引发其他企业效仿，造成负面社会影响，不利于我国资本市场现代化良性发展。
二、ESG信息披露
ESG信息披露，指的是企业以及发债主体通过对外披露财务信息以外的绩效表现，如ESG维度下相关影响及应对措施，帮助外部利益相关者了解自身的可持续性发展水平，提升市场整体ESG信息质量水平与透明度。但目前国内ESG信息披露存在诸多问题。
（一）主动披露信息的公司数量少
目前，我国上市公司披露社会责任的报告形式包括：社会及管治（ESG）报告、企业社会责任（CSR）报告、持续发展报告等；上市公司披露社会责任的形式较为多样，但并未形成统一规范。
股权性质方面，国企ESG披露率远高于民营等其他类型企业，其中央企披露率高达73.5%，外资企业、民营企业披露率处于末位，同时国企ESG平均得分也远高于公众企业、民营企业、外资企业等。可见企业的ESG信披意识尚待进一步提高。
（二）缺乏统一的ESG标准
目前，市场上尚未出现统一的ESG信披框架，披露的数据多以定性为主，披露的深度还不够，市场评级机构存在差异性的同时，也将给ESG落地带来不少的挑战。ESG信披数据指标和要求不同，导致内容缺乏市场可比性，不同的披露渠道、数据要求与评级方法、披露标准导致结果大相径庭，给上市公司带来了挑战。
（三）“漂绿”现象严重
随着ESG接受度不断提高，由于“真绿”成本高，企业造假新闻也屡见不鲜。如马斯克的“ESG骗局说”，在“漂绿”事件的影响下，金融市场ESG投资者开始冷静下来，更严苛的ESG投资管理与审查也对上市公司ESG实践提出新的要求。
（四）ESG信息披露不规范
ESG数据兼有非结构性数据以及跨行业数据，作为前沿工具，其指标设计、数据应用分析涵盖经济金融、生态与环境、行业技术、节能减排等各个领域，不同行业领域的指标如何形成综合指标也正处于探索阶段。一方面，ESG领域相关人才缺乏；另一方面，ESG相较于过去传统财务指标，更有综合性、跨领域、跨部门、非结构性等特点。“数字化+可持续性”的双轨路径基本上已经确定，但是上市公司在实际操作推进时，却面临着数据责任部门缺乏、统计链条繁琐复杂、数据收集评判需要进一步转化分析等难题。具体内容方面，定性披露指标较多，定量指标信披较少，环保相关专业人士缺乏，相关问题披露不充足，企业“报喜不报忧”，用词模糊，导致消费者难以辨别。
三、ESG审计实施建议
（一）设计中国特色ESG指标体系
我国具有特殊的国情，国际指标或许并不适用于本土企业。鉴于国内外尚未形成统一的ESG标准，我国可以根据中国特色，考虑国情，进行顶层设计，加快ESG信披框架与政策出台，推动ESG信息披露强制化，让审计人员在进行ESG审计时有法可依。推动各个行业领域ESG标准化，加快与国际标准接轨，构建中国ESG信息披露话语权。
（二）ESG独立第三方审计规范化
审计机构应当不断提高ESG审计质量与水平，加强对ESG高素质审计人才的引进和培养。除此之外，由于我国引入ESG时间较短、审计经验不足，可以在中国注册会计师协会下成立ESG审计协会，吸纳环境、社会治理等多方面专家，发布专业性指导文件，开展规范化审计，降低ESG审计风险。
（三）推动立法，打击“漂绿”行为
有关部门应当加紧立法，将ESG立法提上日程，同时明确对“漂绿”行为的定义，并对违法违规行为予以严厉打击，将标准统一化，让“漂绿”空间被挤压，减少企业可操作空间。证监会等监管机构可以强化对“漂绿”的规范治理，重点打击，减少钻法律空子的投机行为，整治市场环境。
（四）强化公众媒体监督
企业环保治理涉及上下游产业链、员工企业等多方利益相关者，在大数据自媒体时代，尤其是上市公司的一举一动都会暴露给公众。强化对非环保企业的曝光，鼓励内部员工等知情人“吹哨”，建立举报制度，通过舆论压力倒逼企业治理。
四、结语
ESG未来发展前景可期，但目前在国内仍处于初步探索阶段，前期不规范的运用也会面临着越来越多的问题与挑战。为了更好地顺应时代潮流与市场的变化，ESG审计需要改革更新，建立强制性ESG信息披露制度，规范审计程序流程，提升审计服务专业性水平，促进我国经济可持续绿色发展。
参考文献
［1］李*学，刘雪瓶，张嘉伟．企业ESG表现是否影响审计意见？［J］．西安石油大学学报（社会科学版），2023，32（3）：60-68.
［2］任萍，宁晨昊，罗宁．ESG表现、媒体关注与审计收费［J］.会计之友，2023（11）：127-134.
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jingjilunwen/79410.html
