三阶梯止痛法治疗肝癌疼痛患者的效果论文

SCI论文（www.lunwensci.com）

　　【摘要】 目的：观察三阶梯止痛法治疗肝癌疼痛患者的效果。方法： 回顾性分析 2020 年 10 月至 2022 年 10 月该院收治的 102 例肝 癌疼痛患者的临床资料，根据治疗方法不同将其分为对照组和观察组各 51 例。对照组采用常规阿片类药物治疗，观察组采用三阶梯止痛 法治疗。比较两组临床疗效，治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分、疼痛相关指标 [P 物质(SP)、 β- 内啡肽(β-EP) 、5- 羟色胺(5-HT) ] 水平， 以及不良反应发生率。结果： 观察组治疗总有效率为 92.16%(47/51) ，高于对照组的 76.47%(39/51)，差异有统计学意义(r<0.05);治疗后， 两组 VAS 评分均低于治疗前， 且观察组低于对照组， 差异有统计学意义(r<0.05); 治疗后，两组睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍等 PSQI 评分均低于治疗前，且观察组低 于对照组， 差异有统计学意义(r<0.05) ;治疗后， 两组血浆 SP 水平均低于治疗前， 且观察组低于对照组， 两组血浆 β-EP 和血清 5-HT 水平均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(r<0.05) ;两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义(r>0.05)。 结论： 三阶梯止痛法治疗肝癌疼痛患者可提高治疗总有效率，改善疼痛相关指标水平，降低 VAS 和 PSQI 评分，效果优于常规阿片类药物 治疗。

　　【 Abstract】 Objective:To observe effects of three-step analgesic ladder therapy on patients with liver cancer pain. Methods:The clinical data of 102 patients with liver cancer pain admitted to this hospital from October 2020 to October 2022 were retrospectively analyzed. According to different treatment methods, they were divided into control group and observation group, 51 cases in each. The control group was treated with conventional opioids treatment, while the observation group was treated with three-step analgesic ladder therapy. The clinical efficacy, the visual analogue scale (VAS) score, the Pittsburgh sleep quality index (PSQI) score, the pain-related indicators [substance P (SP), β-endorphin (β-EP), 5-hydroxytryptamine (5-HT)] levels before and after the treatment, and the incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results:The total effective rate of treatment in the observation group was 92.16% (47/51), which was higher than 76.47% (39/51) in the control group, and the difference was statistically significant (r<0.05). After the treatment, the VAS scores of the two groups were lower than those before the treatment, that in the observation group was lower than that in the control group, and the differences were statistically significant (r<0.05). After the treatment, the PSQI scores of sleep quality, sleep time, sleep time, sleepefficiency, sleep disorder, hypnotic drugs and daytime dysfunction in the two groups were lower than those before the treatment, those in the observation group were lower than those in the control group, and the differences were statistically significant (r<0.05). After the treatment, the plasma SP levels of the two groups were lower than those before the treatment, and that in the observation group was lower than that in the control group; the levels of plasma β-EP and serum 5-HT in the two groups were higher than those before the treatment, and those in the observation group were higher than those in the control group; and the differences were statistically significant (r<0.05). However, there was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups (r>0.05). Conclusions:Three-step analgesic ladder therapy can improve the total effective rate of treatment, improve the levels of pain-related indicators, and reduce the VAS scores and the PSQI scores in the patients with liver cancer pain. Moreover, it is superior to the conventional opioid treatment

　　【Keywords】 Three-step analgesic ladder therapy; Liver cancer; Pain; Sleep quality; Quality of life; Adverse reaction

　　晚期肝癌可引发严重疼痛，其病因复杂，可能 是肿瘤引起局部组织炎症、坏死所致，也可能由肿 瘤直接侵犯周围神经系统导致，需予以镇痛药物治 疗 [1-2] 。阿片类药物是治疗癌痛的常用手段，具有 起效快、药效持久、止痛效果好等优点 [3] 。三阶梯止痛法以口服给药、按时给药、按阶梯给药为原则， 可发挥持续镇痛效果 [4]。本文观察三阶梯止痛法治 疗肝癌疼痛患者的效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 回顾性分析 2020 年 10 月至 2022 年 10 月本院收治的 102 例肝癌疼痛患者的临床资 料。纳入标准：符合《原发性肝癌诊疗规范(2017 年版)》中肝癌诊断标准 [5];疼痛由肿瘤引起;Ⅲ~Ⅳ期;预计生存期 >3个月;临床资料完整。排除标 准：心、肺、肾功能不全;精神障碍;长期服用 其他止痛药物;对本研究所用药物过敏。患者及 其家属均知情本研究内容并签署知情同意书。根 据治疗方法不同将其分为对照组和观察组各 51 例。 对照组：男 37 例， 女 14 例;年龄 38~71 岁， 平 均(53.59±4.93)岁;癌痛病程 1~6 个月，平均 ( 3.25±0.97)个月。观察组：男 35 例， 女 16 例; 年龄 37~73 岁， 平均(55.13±5.46)岁;癌痛病程 1~6 个月，平均(3.13±1.07)个月。两组一般资 料比较， 差异无统计学意义(P>0.05)， 有可比性。 1.2 方法 对照组采用常规阿片类药物治疗， 口服 盐酸曲马多片(北京华素制药股份有限公司，国药准 字 H10960043.50 mg )， 50~100 mg/ 次，必要时可 重复，日剂量 <400 mg，老年患者日剂量 <300 mg。

　　观察组采用三阶梯止痛法治疗。采用视觉模拟 评分法(VAS)评估患者疼痛程度，分为无痛(0 分)、轻度疼痛(1~3 分)、中度疼痛(4~6 分)、 重度疼痛(7~10 分) 。第一阶梯：轻度疼痛者给予 非甾类抗炎药或辅助止痛药，口服阿司匹林肠溶片 (陕西雨茂制药有限公司，国药准字 H61021035. 0.3 g )， 0.3~0.6 g/ 次， 3 次 /d，或布洛芬缓释胶囊 (纽哈伯药业有限公司，国药准字 H20023191. 0.3 g )， 0.3 g/ 次， 2 次 /d;第二阶梯：中度疼痛 者给予弱阿片类药物联合非甾类抗炎药或辅助止痛 药，口服盐酸布桂嗪片(哈药集团制药六厂，国药 准字 H23020088.30 mg )，30~60 mg/ 次， 3~4 次 /d， 阿司匹林、布洛芬用法用量同上;第三阶梯：重度 疼痛者给予强阿片类药物联合非甾类抗炎药或辅助 止痛药，口服盐酸羟考酮片(北京华素制药股份有 限公司，国药准字 H20090214 ，5 mg) ，初始剂量 5 mg/ 次， 2 次 /d，若疼痛未缓解可增大剂量，每 次增加幅度需低于上次剂量的 25%~50%，最大剂 量 <200 mg/ 次，阿司匹林、布洛芬用法用量同上。 给药 1 h 后，根据患者 VAS 评分调整用药剂量，直 到 VAS 评分稳定在 0~3 分。两组均连续治疗 7d。 1.3 观察指标 ( 1)比较两组临床疗效 [6] 。显效： VAS 评分降低 >70%，疼痛消失或明显减轻， 日常 生活和睡眠未受到任何影响;有效：VAS 评分降低 30%~70%，疼痛有所减轻，但仍持续存在，日常 生活和睡眠略受影响;无效：VAS 评分降低 <30%， 疼痛未见减轻，日常生活和睡眠受到严重影响。总 有效率 =(显效 + 有效)例数 / 总例数 ×100%。( 2 ) 比较两组治疗前后疼痛程度。采用 VAS 评估， 总分 10 分，分值越高表示疼痛越剧烈。(3)比较两 组治疗前后睡眠质量评分。采用匹兹堡睡眠质量指 数(PSQI)评估，包括睡眠质量、入睡时间、睡眠 时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能 障碍 7 个方面，每个方面 0~3 分， 总分 0~21 分， 得分越高，睡眠质量越差。(4)比较两组治疗前 后疼痛相关指标水平。采集患者空腹静脉血 5 mL， 以 3300 r/min(离心半径 8 cm)离心 10 min 后取血浆， 以酶联免疫吸附法检测血浆 P 物质(SP)、 β- 内啡 肽(β-EP)水平;另采集患者空腹静脉血 5 mL， 以 3300 r/min(离心半径 8 cm)离心 10 min 后取血 清， 以酶联免疫吸附法检测血清 5-羟色胺(5-HT) 水平。(5)比较两组不良反应发生率。

　　1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0 统计学软件处理数据，计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，计数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率为 92.16%( 47/51)，高于对照组的 76.47%( 39/51 )， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 1.

　　2.2 两组治疗前后疼痛程度比较 治疗前，两组 VAS 评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治 疗后，两组 VAS 评分均低于治疗前，且观察组低 于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表 2.

　　2.3 两组治疗前后睡眠质量比较 治疗前，两组 PSQI 评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后，两组睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡 眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍等 PSQI 评分均低于治疗前， 且观察组低于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 3.

　　2.4 两组治疗前后疼痛相关指标水平比较 治疗 前，两组血浆 SP、 β-EP 和血清 5-HT 水平比较， 差异均无统计学意义(P>0.05) ;治疗后，两组血 浆 SP 水平均低于治疗前，且观察组低于对照组，两 组血浆 β-EP 和血清 5-HT 水平均高于治疗前，且 观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。 见表 4.

　　2.5 两组不良反应发生率比较 观察组不良反应 发生率为 23.53%( 12/51) ，对照组不良反应发生 率为 33.33%( 17/51) ，两组不良反应发生率比较， 差异无统计学意义(P>0.05)。见表 5.

　　3 讨论

　　癌痛是癌症患者常见并发症，严重影响其睡眠质量和生存质量 [7] 。癌痛常采用阿片类药物治疗， 能有效缓解疼痛 [8]。常规止痛方案多采用按需给药， 即出现疼痛时给药，易引发药物成瘾，不利于癌痛 的长期有效控制 [9]。

　　SP 是一种痛觉神经递质，可在多个器官中传 导痛觉，其水平与疼痛程度呈正相关; β-EP 为内 源性阿片受体激动剂，可在机体内发挥镇痛作用， 能抑制 SP 释放和痛觉传导，减轻疼痛;5-HT 是 一种抑制性神经递质，能抑制痛觉神经兴奋性，调节痛觉、睡眠 [10-11] 。本研究结果显示，观察组治疗 总有效率高于对照组;治疗后，观察组 VAS 评分， 睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠 障碍、催眠药物、日间功能障碍等 PSQI 评分，以 及血浆 SP 水平均低于对照组，血浆 β-EP 和血清 5-HT 水平均高于对照组。分析原因为三阶梯止痛 法通过按时、按疼痛程度调整、升阶梯等方式给药， 做到用药个体化，在前一次药效消失前给药，持续 抑制痛觉神经传导，达到持续镇痛效果;同时采用强阿片类药物、非甾类抗炎药、辅助止痛药等多药 联合方式止痛，可充分发挥各种药物的优势，提高 止痛效果，进而改善睡眠质量，提高临床疗效 [12-13]。 本研究结果还显示，两组不良反应发生率比较，差异 无统计学意义。提示两种治疗方案的安全性相当。

　　综上所述，三阶梯止痛法治疗肝癌疼痛患者可 提高治疗总有效率，改善疼痛相关指标水平，降低 VAS 和 PSQI 评分，效果优于常规阿片类药物治疗。

　　参考文献

　　[1] 张毓珍，朱姣姣，谢颖 . 自我效能理论对晚期肝癌患者疼痛 情况、服药依从性、疼痛控制障碍及生活质量的影响 [J]. 癌 症进展， 2022 ，20( 15 )： 1583-1586.
　　[2] 沈丽贤，王明波，张红宇 . 消痛散联合吗啡缓释片治疗晚期 肝癌癌痛的临床研究 [J]. 中西医结合肝病杂志， 2014.24( 5 )： 265-267.
　　[3] 刘树山，劳正胤，黄松松，等 . 癌理通膏外敷配合强阿片类 止痛药对癌性骨痛的临床疗效观察 [J]. 中国肿瘤临床与康复， 2022 ，29( 6 )： 717-720.
　　[4] 任绍新 . 加巴喷丁联合三阶梯止痛法对癌性疼痛患者疼痛及 生活质量的影响 [J]. 中国社区医师， 2019 ，35( 32 )： 48.
　　[5] 中华人民共和国卫生和计划生育委员会医政医管局 . 原发性 肝癌诊疗规范(2017 年版) [J]. 中华肝脏病杂志，2017 ，25( 12 )： 886-895.
　　[6] Swarm R ，Anghelescu DL ，Benedetti C ，et al . Adult cancerpain[J]. J Natl Compr Canc Netw ，2007 ，5( 8 )： 726-751.
　　[7] 丁佳慧，解敏君，汤佳静，等 . 人文关怀结合中医特色护理 对晚期肝癌患者癌痛、心理应激、睡眠质量的影响 [J]. 中国 现代医生， 2021 ，59( 30 )： 164-167.
　　[8] 丁昭珩，姚晓祥，肖元元，等 . 单纯强阿片类药物与腹腔内 生场热疗联合强阿片类药物治疗癌痛的效果分析 [J]. 国际医 药卫生导报， 2021 ，27( 8 )： 1190-1193.
　　[9] 张志红，陈日新，朱州，等 . 盐酸吗啡缓释片和盐酸羟考酮 缓释片治疗肝功能受损患者癌痛的疗效及安全性 [J]. 重庆医 学， 2021 ，50( 7 )： 1174-1177.
　　[10] 刘茹，杨艳明，樊丽萍 . 红外线局部照射对肺癌癌性疼痛 患者疼痛介质及 Kolcaba 舒适度评分的影响 [J]. 安徽医学， 2022.43( 8 )： 945-948.
　　[11] 时艳杰，王铁东，曹鑫蔚，等 . 经皮穴位电刺激辅助麻醉对 胸科手术患者血浆 β-EP、5-HT、PGE2 水平及疼痛的影响 [J]. 辽宁中医药大学学报， 2021 ，23( 9 )： 190-193.
　　[12] 李萍， 丁慧， 张恩欣 . 针刺结合麦粒灸联合三阶梯止痛法治疗中 重度癌性疼痛效果观察 [J]. 山东医药， 2017.57( 18 )： 43-45.
　　[13] 张馨予 . 中药外敷抗癌止痛贴联合针刺三阶梯药物止痛法治 疗癌症疼痛的临床研究 [J]. 辽宁中医杂志，2022.49( 2 )： 165-169.
 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/68028.html