急性颈内动脉系统脑梗死患者静脉溶栓预后 及影响因素分析论文

SCI论文（www.lunwensci.com）

　　【摘要】 目的：分析急性颈内动脉系统脑梗死患者静脉溶栓预后情况及影响因素。方法： 选取 2019 年 10 月至 2021 年 4 月该院 139 例急性颈内动脉系统脑梗死患者进行前瞻性研究，均行静脉溶栓治疗，统计患者预后情况，将其分为预后良好组( n=65)和预后不良 组( n=74) ，比较两组基线资料，并分析急性颈内动脉系统脑梗死患者静脉溶栓后预后不良的影响因素。结果： 139 例急性颈内动脉系统 脑梗死患者静脉溶栓治疗后，预后良好 65 例，占 46.76%，预后不良 74 例，占 53.24%;预后不良组合并房颤、发病至溶栓时间≥ 3 h、合 并糖尿病、病情中重度占比均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05) ;两组性别、年龄、饮酒史、吸烟史、合并高血压、入院时低 密度脂蛋白胆固醇≤ 3.1 mmol/L 占比比较， 差异均无统计学意义(P>0.05);Logistic 回归分析显示， 合并房颤、发病至溶栓时间≥ 3 h、 合并糖尿病、病情中重度均为影响急性颈内动脉系统脑梗死患者静脉溶栓后预后不良的危险因素。 结论：合并房颤、发病至溶栓时间≥ 3 h、 合并糖尿病、病情中重度均为影响急性颈内动脉系统脑梗死患者静脉溶栓后预后不良的危险因素。

　　【 Abstract 】 Objective: To analyze prognosis and influencing factors of patients with acute cerebral infarction of internal carotid artery system after intravenous thrombolysis. Methods: A prospective study was conducted on 139 patients with acute cerebral infarction of the internal carotid artery system in the hospital from October 2019 to April 2021. all of whom received thrombolytic therapy. The prognosis of these patients was statistically analyzed. These patients were divided into good prognosis group (n=65) and poor prognosis group (n=74) based on the modified Rankin scale score (mRS) and Barthel index (BI) score after 90 days of treatment. The baseline data of the two groups were analyzed. Further, the influencing factors of poor prognosis after intravenous thrombolysis in the patients with acute cerebral infarction of internal carotid artery system were analyzed. Results: After the intravenous thrombolysis therapy of the 139 patients with acute cerebral infarction of internal carotid artery system, the prognosis was good in 65 cases (46.76%) and poor in 74 cases (53.24%). The proportions of combined atrial fibrillation, the interval between onset and thrombolysis ≥ 3 h, combined diabetes, and moderate and severe condition in the poor prognosis group were higher than good prognosis group, and the differences were statistically significant (P<0.05). There were no statistically significant differences in gender, age, history of alcohol consumption, smoking history, combined hypertension, and the proportion of LDL-C ≤ 3.1 mmol/L at admission between the two groups (P>0.05). Logistic regression analysis showed that combined atrial fibrillation, the interval between onset and thrombolysis ≥ 3 h, combined diabetes, and moderate to severe condition were risk factors for poor prognosis of the patients with acute cerebral infarction of internal carotid artery system after intravenous thrombolysis. Conclusions: Combined atrial fibrillation, the interval between onset and thrombolysis ≥ 3 h, combined diabetes, and moderate to severe condition are the risk factors for poor prognosis of the patients with acute cerebral infarction of internal carotid artery system after intravenous thrombolysis.

　　【Keywords】 Acute cerebral infarction of internal carotid artery system; Intravenous thrombolysis; Poor prognosis; Influence factor

　　急性脑梗死为卒中常见类型，具有发病率高、 致残率高、病死率高的特点。颈内动脉系统脑梗死 主要是由颈内动脉系统病变引起， 更易导致偏瘫 [1]。 阿替普酶静脉溶栓是目前常用的治疗手段，能缓解患者脑缺血症状，改善神经功能缺损 [2-3] ，但部分 患者不能受益，甚至诱发脑出血，加重病情 [4] 。因 此，了解急性脑梗死患者疾病转归情况，并分析其 影响因素，对改善预后、促进疾病转归具有重要意 义。本文分析急性颈内动脉系统脑梗死患者静脉溶 栓预后及影响因素。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选取 2019 年 10 月至 2021 年 4 月本院收治的 139 例急性颈内动脉系统脑梗死患者 进行前瞻性研究。纳入标准：符合急性脑梗死诊 断标准 [5] ;颈内动脉系统病变;发病时间 ≤ 4.5 h; 就诊时伴有神经功能障碍，且时间 >30 min;临床 资料完整; 行静脉溶栓治疗。排除标准： 头颅 CT 检查显示颈内动脉 1/3 面积出现低密度改变;近 24 h 内使用过肝素钠;合并癫痫发作;合并脑出 血。其中男 94 例， 女 45例;年龄 43~79 岁，平均 ( 61.24±7.53)岁。

　　1.2 方法 ( 1)治疗方法：使用注射用阿替普酶 ( Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG，注册 证号 S20160055. 50 mg)进行静脉溶栓， 0.9 mg/kg， 总剂量 <90 mg，其中总剂量的 10% 静脉推注，剩 余 90% 静脉滴注 1 h。( 2)预后判断标准：根据 患者治疗 90 d 后改良 Rankin 修订量表(mRS)、 Barthel 指数(BI)评分评估， mRS 为 0~1 级且 BI 评分 95~100 分为预后良好组， mRS ≥ 2 级或 BI 评 分≤ 94 分为预后不良组 [6] 。( 3) 基线资料收集： 采用调查问卷方式收集基线资料，包括性别、年 龄、合并房颤、发病至溶栓时间、饮酒史、合并基 础疾病、入院时低密度脂蛋白胆固醇(low-density lipoprotein cholesterol， LDL-C) 水平、严重程度等。 采用双试剂直接法检测血清 LDL-C 水平;病情 程度采用美国国立卫生研究院卒中量表( National　Institutes of Health Stroke scale， NIHSS) 评估， 总分 为 0~42 分， 评分越高， 神经受损越严重， 其中≤ 4 分为轻度， >4 分为中重度。问卷要求现场填写， 无法自行填写调查问卷者可由家属或研究人员协助 完成，无法理解的问题由研究人员解释，注意不可 使用引导性语言。

　　1.3 观察指标 ( 1 )统计预后情况。(2)比较 两组基线资料。(3)影响急性颈内动脉系统脑梗 死患者静脉溶栓后预后不良的 Logistic 回归分析。

　　1.4 统计学方法 应用 SPSS 22.0 软件进行统计学 分析，计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，多因素分析 采用 Logistic 回归分析，以 P<0.05 为差异有统计学 意义。

　　2 结果

　　2.1 预后情况 139 例急性颈内动脉系统脑梗死患 者静脉溶栓治疗后，预后良好 65 例， 占 46.76%， 预后不良 74 例，占 53.24%。

　　2.2 两组基线资料比较 预后不良组合并房 颤、发病至溶栓时间 ≥ 3 h、合并糖尿病、病情 中重度占比均高于对照组，差异有统计学意义 ( P<0.05 ) ;两组性别、年龄、饮酒史、吸烟史、 合并高血压、入院时LDL-C ≤ 3.1 mmol/L占比比较， 差异均无统计学意义(P>0.05)。见表 1.

　　2.3 影响急性颈内动脉系统脑梗死患者静脉溶栓 后预后不良的 Logistic 回归分析 将急性颈内动脉 系统脑梗死患者静脉溶栓后预后情况作为因变量 (预后良好 =0.预后不良 =1) ，将表 1 中 P<0.05 的变量作为自变量，并赋值(见表 2)。 Logistic 回 归分析结果显示，合并房颤、发病至溶栓时间 ≥3 h、合并糖尿病、病情中重度均为急性颈内动脉 系统脑梗死患者静脉溶栓后预后不良的危险因素 ( P<0.05)。见表 2、表 3.

　　3 讨论

　　急性脑梗死是临床常见的脑血管障碍性疾病， 由于脑动脉闭塞导致局部脑组织血液循环障碍所 致，可使脑组织缺血、缺氧而出现坏死、软化，引 发相应神经系统症状、体征 [7-8] 。相关指南建议， 对发病在 4.5 h 内的患者采用阿替普酶静脉溶栓治 疗，但存在高出血风险，部分患者预后不佳。本研 究结果显示， 139 例急性颈内动脉系统脑梗死患者 静脉溶栓后，预后良好 65 例， 占 46.76%，预后不 良 74 例， 占 53.24%。提示急性颈内动脉系统脑梗 死患者静脉溶栓后预后不良发生率较高。预后不良 可增加患者生理负担、经济负担，影响生命质量， 因此需寻找影响预后的因素。

　　本研究 Logistic 回归分析结果显示，合并房颤、 发病至溶栓时间 ≥ 3 h、合并糖尿病、病情中重度 均为影响急性颈内动脉系统脑梗死患者静脉溶栓后 预后不良的危险因素。分析原因： ( 1 )合并糖尿病： 糖尿病属于慢性代谢性疾病，可使活性氧增多，引 起严重氧化应激反应，损伤血管内皮，促进血栓形 成，导致溶栓后再梗死，影响预后 [9] 。( 2)合并 房颤：研究指出，相较无房颤患者，合并房颤患者 的预后不良风险高，房颤也是心源性卒中的常见病因 [10]。房颤极易引起血栓形成， 导致术后再次栓塞， 增加不良预后发生风险，同时合并房颤患者侧支循 环能力较差，致使溶栓完成后，脑组织血液灌注恢 复慢，溶栓后预后不良发生率较高 [11] 。( 3)发病 至溶栓时间 ≥ 3 h：临床静脉溶栓有严格的时间窗 限制，随时间延长，溶栓效果变差，预后不良的发 生风险增高 [12-13] 。( 4)病情中重度： NIHSS 为临 床常用评估卒中患者神经损伤的量表之一，中重度 病情患者神经损伤严重，即使溶栓效果良好，但受 损严重脑神经恢复效果不佳， 导致预后效果欠佳 [14]。 对此建议合并糖尿病患者定时定量用药，以确保溶 栓后血糖控制良好， 避免血糖波动， 同时利用视频、 PPT 等方式开展健康宣教，重点讲述稳定血糖水平 对提高预后的重要性;对于合并房颤患者，在溶栓 治疗的同时进行房颤相关治疗;针对发病至溶栓时 间长、病情严重者，可在溶栓后加强营养脑神经治 疗，以促进受损严重脑神经修复。

　　综上所述，合并房颤、发病至溶栓时间 ≥ 3 h、合并糖尿病、病情中重度均为影响急性颈内 动脉系统脑梗死患者静脉溶栓后预后不良的危险 因素。

　　参考文献

　　[1] 吴津 . 急性颈内动脉系统脑梗死动脉溶栓介入治疗的临床探究 [J]. 系统医学， 2019. 4 ( 1 )： 86-88.
　　[2] 范秀杰 . 溶栓时间窗后阿替普酶动脉溶栓治疗急性颈内动脉系统脑梗死的临床分析 [J]. 海峡药学， 2018. 30 ( 10 )：111-112.
　　[3] 宋程光，刘长喜，曹群，等 . 阿替普酶静脉溶栓治疗急性轻型缺血性脑卒中的疗效分析 [J]. 中国医科大学学报， 2019. 48 ( 2 )： 184-187.
　　[4] 黄亚珍 . 静脉溶栓联合介入治疗急性颈内动脉系统脑梗死临床效果分析 [J]. 中国医学工程， 2020. 28 ( 7 )： 115-117.
　　[5] Powers WJ， Rabinstein AA， Ackerson T， et al. 2018 Guidelines for the early management of patients with acute ischemic stroke： a guideline for healthcare professionals from the american heart association/american stroke association[J]. Stroke， 2018. 49 ( 3 )： 46-110.
　　[6] 李佳艳，王慎安，王文忠，等 . 急性脑梗死静脉溶栓治疗预后的影响因素 [J]. 北京医学， 2019. 41 ( 5 )： 379-381.
　　[7] 李婷婷，孙千惠，王博远，等 . 脉血康胶囊治疗急性脑梗死的临床疗效及安全性系统评价和 GRADE 证据级别评价 [J]. 中草药， 2021. 52 ( 2 )： 483-494.
　　[8] Tsivgoulis G， Katsanos AH， Kadlecová P， et al. Intravenous thrombolysis for ischemic stroke in the golden hour： propensity- matched analysis from the SITS-EAST registry[J]. J Neurol， 2017. 264 ( 5 )： 912-920.
　　[9] 吴松伟 . 急性脑梗死患者 rt-PA 静脉溶栓治疗预后的影响因素 [J]. 现代诊断与治疗， 2021. 32 ( 13 )： 2023-2025.
　　[10] 张 留福， 席春华， 董斌， 等 . 老 年 ACI 患 者 rt-PA 静 脉溶栓治疗后的临床效果及预后影响因素 [J]. 中国老年学杂志， 2021. 41 ( 12 )： 2472-2477.
　　[11] 韩杨，周其达，秦琳，等 . 急性脑梗死患者经重组组织型纤溶酶原激活物静脉溶栓治疗后预后的影响因素研究 [J]. 实用 心脑肺血管病杂志， 2018. 26 ( 11 )： 42-45.
　　[12] 肖淑英，童燕娜，孟繁花，等 . 老年急性脑梗死患者静脉溶栓治疗临床预后的影响因素分析 [J]. 中华老年心脑血管病杂 志， 2018. 20 ( 6 )： 623-626.
　　[13] 李萍，胡文霞，翟宏江 . 急性脑梗死患者发病后不同时间窗内接受静脉溶栓治疗的疗效比较 [J]. 神经损伤与功能重建， 2020. 15 ( 2 )： 114-115.
　　[14] 吴琼，翁其彪，梁凤娟 . 早期高压氧治疗对急性脑梗死患者脑血流灌注状态的影响及预后的临床研究 [J]. 现代诊断与治 疗， 2015 ( 11 )： 2588-2589.
 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/63494.html