循证护理在高血压脑出血合并吞咽障碍患者中的应用效果论文

    　【摘要】   目的：观察循证护理在高血压脑出血合并吞咽障碍患者中的应用效果。方法： 选取 2019 年 9 月至 2020 年 9 月该院收治的 82 例高血压脑出血合并吞咽障碍患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法分为对照组和研究组各 41 例。对照组给予常规护理，研究组在 对照组基础上给予循证护理，比较两组护理前后吞咽功能 [ 标准吞咽功能评价量表(SSA) ] 评分、洼田饮水试验分级、生命质量 [ 吞咽障 碍特异性生活量表(SWAL-QOL) ] 评分和负性情绪 [ 抑郁自评量表(SDS) 、焦虑自评量表(SAS) ] 评分。结果： 护理 1、2 周后，研究 组 SSA 评分低于对照组， 差异有统计学意义( P<0.05)；护理 2 周后， 研究组洼田饮水试验分级优于对照组， SAS、SDS 评分均低于对照组， 差异有统计学意义( P<0.05)；护理 28 d、3 个月后，研究组 SWAL-QOL 评分高于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论： 在常规 护理基础上给予循证护理可降低高血压脑出血合并吞咽障碍患者 SSA 评分和负性情绪评分，提高生命质量评分，改善洼田饮水试验分级， 效果优于单纯常规护理。

  　  【关键词】  循证护理；高血压脑出血；吞咽障碍；生命质量；负性情绪；洼田饮水试验
 

Application effects of evidence-based nursing in patients with hypertensive cerebral hemorrhage complicated with dysphagia

PAN Jiafeng, FAN Yuying, OUYANG Mei, MA Hongyan, DU Aihong
(Second Ward of Neurosurgery of Guangdong 999 Brain Hospital, Guangzhou 510510 Guangdong, China)
 

    　【Abstract】 Objective: To observe application effects of evidence-based nursing in patients with hypertensive cerebral hemorrhage complicated with dysphagia. Methods: 82 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage complicated with dysphagia who were treated in this hospital from September 2019 to September 2020 were selected for the prospective study. They were divided into control group and study group according to the random number table method, 41 cases in each group. The control group was given routine nursing, while the study group was given evidence-based nursing on the basis of that of the control group. The swallowing function score [standard swallowing function assessment (SSA)], the results of Kubota’s water drinking test, the quality of life score [swallowing disorder-specific quality of life Scale (SWAL-QOL)], and the negative emotion score [self- rating depression scale (SDS), self-rating anxiety scale (SAS)] were compared between the two groups before and after nursing. Results: After 1 and 2 weeks of nursing, the SSA scores of the study group were lower than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). After 2 weeks of nursing, the results of water drinking test in the study group were better than those in the control group; the SAS and SDS scores were lower than those in the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). After 28 days and 3 months of nursing, the SWAL-QOL score of the study group was higher than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: On the basis of the routine nursing, the evidence-based nursing can reduce the SSA scores and the negative emotion scores of the patients with hypertensive cerebral hemorrhage complicated with dysphagia, improve the scores of quality of life, and improve the results of the Kubota water test. Moreover, it is superior to single routine nursing.

  　  【Key words】 Evidence-based nursing; Hypertensive cerebral hemorrhage; Dysphagia; Quality of life; Negative emotion; Kubota’s water drinking test

   　 高血压发生率逐年增高，具体发病原因仍未完全明确，患者随着病情加重，常会累及肾脏、大脑和心脏等其他脏器，引起器质性或功能性疾病[1]。脑出血是高血压较为常见的并发症，主要指脑实质内血管破裂出血，致死、致残率极高，以老年人群高发，预后差，易遗留各种后遗症，其中较为常见的是吞咽功能障碍，影响患者的营养供给[2-3]。循证护理指护理人员在护理中明智、审慎、明确地将患者的意愿、科研结论及临床经验结合起来，获取证据，以制订针对性护理决策，强调结合患者的意愿和临床证据给予护理[4]。本文观察循证护理在高血压脑出血合并吞咽障碍患者中的应用效果。

   　 1资料与方法

   　 1.1一般资料  选取2019年9月至2020年9月本院收治82例的高血压脑出血合并吞咽障碍患者进行前瞻性研究。纳入标准：符合《高血压性脑出血中国多学科诊治指南》中高血压脑出血的诊断标准[5]；临床资料完善；均处于恢复期；认知功能正常。排除标准：合并精神疾病、严重器质性疾病、肝肾功能不全；全身感染性疾病；对研究药物过敏；合并恶性肿瘤、免疫功能障碍。患者及家属了解本研究内容并自愿签署知情同意书，且研究经本院医学伦理委员会审批通过。按照随机数字表法分为对照组和研究组各41例。对照组男26例，女15例；年龄48~73岁，平均(61.7±3.2)岁；高血压病程1.7~11.3年，平均(6.3±0.9)年；脑出血病程24~52h，平均(37.6±1.6)h；高血压分级：1级15例，2级20例，3级6例。研究组男18例，女23例；年龄44~78岁，平均(61.2±4.6)岁；高血压病程1.4~11.8年，平均(6.6±1.1)年；脑出血病程24~52h，平均(37.3±1.5)h；高血压分级：1级14例，2级22例，3级5例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

 　   1.2方法  对照组给予常规护理，持续监测患者各项生命体征，每日监督其用药，若存在不良情绪及时进行疏导。
 

 　   研究组在对照组基础上给予循证护理。(1)提出临床护理中的问题：吞咽障碍患者易导致营养不足，引起窒息或吸入性肺炎等并发症，以“高血压脑出血”“吞咽障碍”“并发症”“心理状态”为关键词搜索相关文献，并结合临床实际、患者情况制订护理方案。(2)健康宣教。通过自制手册和相关宣教视频向患者讲述高血压脑出血的病因、发病机制、治疗方法、康复方式、危害和可能出现的并发症，详细讲述吞咽障碍的发生机制和原因，强调护理和康复锻炼的重要性。(3)心理护理。强化医护人员与患者的沟通交流，增加患者对医护人员的信任感，尽量满足患者的需求，向患者表示支持、爱护及关心；了解不同患者的自身特点、病情严重程度、精神情况和生活自理能力等，针对存在负性情绪的患者，分析其负性情绪的产生原因及相关影响因素，包括社会原因、家庭原因、个人原因等，为患者播放喜欢的音乐，指导其进行全身放松训练；针对配合度较低的患者，可邀请家属一同进行语言开导。(4)功能训练。①摄食前训练。a.舌部训练。指导患者将舌部进行前后左右不同方向的摆动并卷曲舌背，不能自主训练者，则使用湿润、干净的纱布包裹舌部进行被动训练；b.软腭训练。提前将棉签进行冰冻，蘸取少量的醋或水刺激患者的舌根、咽后壁和软腭，指导其正确进行吞咽训练；c.喉肌训练。用手指握住患者喉结并指导其上下活动、点头空咽，诱发吞咽反应；指导患者发“a”音节，开放咽缩肌；d.咀嚼肌训练。指导患者做颌关节开闭、吸吮、微笑、缩唇、鼓腮、吹气、空咽、空咀嚼等动作；e.咳嗽训练及呼吸训练。指导患者定时咳嗽，无力咳嗽者，用中指轻压锁骨窝处，同时将中指上顶刺激患者咳嗽，提高其排除气管异物能力；指导患者深吸气→憋气5s→慢慢呼出气体。上述几项摄食前训练均10min/次，3次/d。②摄食训练。a.体位训练。将患者头部抬高30°~45°，头部偏向健侧，轻度弯曲颈部，减少摄食后的食物残留，维持30~60min后，协助患者恢复原体位；b.在选择餐具时，尽可能选择小且薄的勺子；根据患者的饮食喜好及口味特点，依据先易后难的基本原则为其选择合适的食物，温度控制在40~50℃，每次食物的入口量约为4mL，切忌一次摄入过多食物；c.喂食。选取较为安静的环境，由患者较为信任的家属陪同，指导患者进行张口→吞咽→再吞咽→咳嗽→再张口→查看口腔→第二口入食等摄食训练；从健侧方喂食时，将食物放在患者的舌面上，用勺子压下舌面，刺激舌部感觉；进食过程中发生呛咳，需立即停止喂食，并前倾患者身体，使其头部比胸口稍低，指导患者进行有效呛咳，将引发呛咳的食物咳出体外；患者吞咽功能未恢复至良好时，严禁其自行使用吸管进食；d.完成训练后进行口腔护理，包括清洁口腔、指导患者漱口等；患者床边准备相关急救物品，发生误吸时能够及时取用。

 　   1.3观察指标  (1)比较两组护理前后吞咽功能评分。于护理前及护理1、2周后采用标准吞咽功能评价量表(SSA)评估患者吞咽功能，包括3个内容，总分18~46分，得分与吞咽功能呈负相关[6]。 (2)比较两组护理前后洼田饮水试验分级。于护理前、护理2周后使用洼田饮水试验评估患者吞咽障碍情况，患者呈端坐位喝下30mL的温开水，观察患者饮用时间及饮用过程中的呛咳情况。1级：能够顺利1次将水咽下；2级：分2次以上，可以不发生呛咳顺利将水咽下；3级：能够1次咽下，但发生呛咳；4级：分2次以上将水咽下，但发生呛咳；5级：频繁发生呛咳，无法全部咽下[7]。(3)比较两组护理前后生命质量评分。于护理前、护理28d、护理3个月后使用吞咽障碍特异性生活量表(SWAL-QOL)评估患者生命质量，共11个维度，44个条目，每个条目1~5分，得分与生命质量呈正比[8]。(4)比较两组护理前后负性情绪评分。于护理前、护理2周后采用抑郁自评量表 (SDS)、焦虑自评量表(SAS)评估患者抑郁、焦虑情况，总分均为20~80分，得分越高，抑郁、焦虑情绪越严重。

   　 1.4统计学方法  应用SPSS22.0软件进行统计学分析，计量资料以(±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

  　  2结果

   　 2.1两组护理前后SSA评分比较护理前，两组SSA评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；护理1、2周后，两组SSA评分均低于护理前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
 

 

  　  2.2两组护理前后洼田饮水试验分级比较护理 前，两组洼田饮水试验分级比较，差异无统计学意义(P>0.05)；护理后，研究组洼田饮水试验分级优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
 

 　   2.3两组护理前后SWAL-QOL评分比较护理前，两组SWAL-QOL评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；护理28d、3个月后，两组SWAL-QOL评分均高于护理前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
 

 

  　  2.4两组护理前后SAS、SDS评分比较护理前，两组SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义 (P>0.05)；护理2周后，两组SAS、SDS评分均低于护理前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。
 

 　   3讨论

 　   高血压脑出血是继发于高血压的脑实质性出血类疾病，具有病死率高、病情重、发病急、病残率高等特点[9]，易导致各种并发症，其中较常见的为吞咽功能障碍，其影响患者日常营养摄入，易导致营养不良、免疫力低下，威胁患者身体健康[10-11]。

  　  本研究结果显示，护理后，研究组SSA、SAS、SDS评分均低于对照组；洼田饮水试验分级优于对照组；SWAL-QOL评分高于对照组。分析原因为循证护理通过提出护理问题，收集临床实践资料制订护理措施，更具有系统性和针对性[12-13]。吞咽障碍会降低患者的生命质量，导致营养不良、脱水、吸入性肺炎等并发症，疾病所带来的痛苦，加之担忧预后，患者常出现不同程度的负性情绪。循证护理通过自制手册和相关宣教视频对患者进行健康宣教，使其更加了解自身疾病和该病的治疗措施，降低了患者的不安心理及焦虑情绪[14]。同时给予其语言开导、播放音乐等措施，协助患者更好地适应角色，适应环境；并争取患者家属的理解及支持，使患者能够感受到来家庭和医护人员的关注和温暖，增加对医护人员的信任感，促进负性情绪的缓解[15]。此外，配合吞咽功能训练，进行摄食前后的各种吞咽、咀嚼训练，显著提高舌肌灵活性，改善吞咽功能，从而提高了生命质量。

 　   综上所述，在常规护理基础上给予循证护理可降低高血压脑出血合并吞咽障碍患者SSA评分和负性情绪评分，提高生命质量评分，改善洼田饮水分级结果，效果优于单纯常规护理。

  　  参考文献

  　  [1]王艳，高振忠，王鹿婷，等.持续式个体化护理应用在出血性脑卒中护理的临床效果探讨[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊)，2020，20(71)：1-2.

   　 [2]马宁.球囊扩张训练式护理对脑出血术后吞咽功能障碍患者吞咽功能的影响[J].中国药物与临床，2020，20(21)：3683-3685.

  　  [3]王丽萍.康复护理在高血压脑出血后吞咽功能障碍患者中的应用效果[J].反射疗法与康复医学，2020，1(22)：160-162.

 　   [4]李小辉.循证护理对脑卒中后吞咽障碍的临床研究[J].浙江中医药大学学报，2012，36(7)：829-830.

 　   [5]中华医学会神经外科学分会，中国医师协会急诊医师分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组，等.高血压性脑出血中国多学科诊治指南[J].中华神经外科杂志，2020，36(8)：757-770.

  　  [6]马月利，张黎明，祝勤雅，等.标准吞咽功能评定量表应用于高龄患者吞咽功能评估的信效度研究[J].护理学报，2012，19(5)：65-67.

  　  [7]马晴，王鹏琴.应用改良洼田饮水试验评价眼针带针康复疗法改善中风后吞咽障碍[J].辽宁中医杂志，2021，48(6)：195-197.

　    [8]赵凤珠，曹迪，辛春辉.重复经颅磁刺激治疗脑卒中后吞咽障碍患者的临床疗效观察[J].反射疗法与康复医学，2021，2(14)：146-149.

 　   [9]刘蓉，骆亚南，谭毅.个体化护理可干预糖尿病合并高血压患者脂联素、Cys-c水平及治疗依从性和生活质量[J].基因组学与应用生物学，2019，38(2)：803-809.

   　 [10]胡婷婷，邓景贵，覃佩，等.脑卒中后环咽肌失弛缓症患者吞咽障碍康复策略的研究进展[J].中华物理医学与康复杂志，2020，42(2)：184-188.

 　   [11]吕孟菊，柳俊杰，王艳冬.首发脑卒中患者吞咽障碍居家饮食护理方案的制订及应用[J].中华护理杂志，2019，54(7)：975-981.

 　   [12]王海英，谭媛，李丽婵，等.循证护理对高血压脑出血并吞咽障碍患者护理的影响[J].中外医疗，2010，30(17)：168-169.

　    [13]蒋碧微，蔡敏慧.基于循证护理的急性脑卒中吞咽障碍患者早期康复过程敏感指标的应用效果[J].护理实践与研究，2021，18(17)：2590-2593.

   　 [14]黄梦云.循证护理干预对高血压脑出血手术患者护理满意度及生活质量的影响[J].航空航天医学杂志，2021，32(8)：1012-1013.

    　[15]张婉君.循证护理在高血压脑出血患者围术期中的效果及护理措施和护理质量分析[J].东方药膳，2021(14)：266-267.编辑：王梦元