空气泵驱动与氧驱动雾化吸入布地奈德治疗 AECOPD 患者的效果比较论文

SCI论文（www.lunwensci.com）
【关键词】  布地奈德；慢性阻塞性肺疾病；急性加重期；氧驱动雾化；空气泵驱动雾化；血气指标 【Abstract 】 Objective: To compare effects of air pump driven and oxygen driven atomization of Budesonide in treatment of patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD). Methods: The clinical data of 73 patients with AECOPD admitted to our hospital from May 2018 to November 2019 were retrospectively analyzed, and were divided into control group (36 cases) and observation group (37 cases) according to different treatment methods. Both groups received Budesonide aerosol inhalation therapy. The control group was treated with Oxygen driven atomization, while the observation group was treated with air pump driven atomization. The CAT scores, the thoracic and lung compliance index levels (thoracic compliance, lung compliance), the blood gas indicator levels [arterial carbon dioxide partial pressure (PaCO2), arterial oxygen partial pressure (PaO2)] were compared between the two groups before and after the treatment. Results: After the treatment, the CAT scores in both groups were lower than those before the treatment; however, there was no significant difference between the groups (P>0.05). The levels of thoracic compliance and lung compliance in the two groups were higher than those before the treatment; however, there was no significant difference between the two groups (P>0.05). After the treatment, the levels of PaCO2  in the two groups were lower than those before the treatment, that of the observation group was lower than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Further, the levels of PaO2  in the two groups were higher than those before the treatment; however, there was no significant difference between the two groups (P>0.05). Conclusions: The overall treatment effects of air pump driven and oxygen driven atomization of Budesonide in the treatment of the AECOPD patients are comparable; however, air pump driven atomization therapy can reduce the PaCO2  level. Moreover, it is superior to oxygen driven atomization therapy.

【Key words】 Budesonide; Chronic obstructive pulmonary disease; Acute exacerbation; Oxygen driven atomization; Air pump driven atomization; Blood gas indicator

慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺)的病情发展不 可逆，易并发呼吸衰竭及肺源性心脏病。慢阻肺 急性加重期( acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD) 多由上呼吸病毒或细 菌感染引起，该病患者在短期内喘息加重、痰量增多，还可伴有发热、炎症加重等表现，病死率、病 残率均较高 [1-2]。布地奈德是一种具有高效局部抗 炎作用的糖皮质激素，雾化吸入布地奈德是治疗 AECOPD 患者的常用方法 [3]。氧驱动雾化吸入治疗 具有操作简单、并发症少的优点 [4]。空气泵驱动雾 化吸入治疗通过压缩空气产生的负压来作为驱动 力，产生的雾滴直径较小 [5] ，但目前有关不同雾化 方法吸入布地奈德对 AECOPD 患者胸肺顺应性和血气分析指标的影响尚不明确。本文比较空气泵驱 动与氧驱动雾化吸入布地奈德治疗 AECOPD 患者的效果。


1  资料与方法

1.1  一般资料  回顾性分析 2018 年 5 月至 2019 年 11月本院收治的73例AECOPD患者的临床资料。 纳入标准：符合 AECOPD 的诊断标准 [6] ；上呼吸 道结构完整，血流动力学稳定；无合并其他重大疾 病；临床资料完整。排除标准：合并呼吸衰竭；合 并心脏病、高血压等慢性疾病。患者及家属了解本 研究内容并自愿签署知情同意书。按照治疗方法不 同分为对照组 36例和观察组 37例。对照组男21例， 女 15 例；年龄 45~69 岁， 平均(48.06±5.16 ) 岁； 病程 1~10年，平均( 7.44±2.11 )年；AECOPD分级： Ⅰ级 19 例， Ⅱ级 17 例。观察组男 23 例，女 14 例； 年龄 45~69 岁， 平均(48.12±5.13 ) 岁；病程 1~10 年， 平均(7.45±2.13 ) 年； AECOPD 分级：  Ⅰ级20 例，Ⅱ级 17 例。两组一般资料比较，差异无统 计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2  方法  两组均采用支气管舒张剂、抗生素 等常规治疗，并将 2 mg 吸入用布地奈德混悬液  ( AstraZeneca Pty Ltd，注册证号 H20140474，2 mL ∶ 0.5 mg)与 10 mL 0.9% 氯化钠注射液混合后雾化吸 入。对照组采用氧驱动雾化吸入治疗，使用医用氧 连接喷雾器 [ 德国百瑞，国食药监械(进) 字 2012 第 2663558 号 ]，调节氧流量为 6 L/min。

观察组采用空气泵驱动雾化吸入治疗。使用 空 气 压 缩 雾 化 机( PARI GmbH，  Spezialisten für effektive Inhalation，国械注进 20182080470， 型号： PARI SINUS N)连接喷雾器雾化吸入。

1.3  观察指标  (1)比较两组治疗前、雾化结束30 min 后 CAT 评分。 CAT 评分共 8 项， 每项 1~5 分， 总分 8~40 分，评分越低说明 COPD 对患者的生命 质量影响越小 [7]。(2)比较两组治疗前后胸肺顺 应性指标水平。于治疗前、雾化结束 30 min 后使 用肺功能检测仪(山东博科保育科技股份有限公 司，鲁械注准 20212071169，型号：BK-LFT-I)测定患者胸廓顺应性、肺顺应性。(3)比较两组治 疗前后血气指标水平。于治疗前、雾化结束 30 min 后抽取患者桡动脉血进行血气分析，并记录动脉 血二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide， PaCO2 )、动脉血氧分压(partial pressure of oxygen， PaO2 )水平。

1.4  统计学方法  应用 SPSS 20.0 软件进行统计学 分析，计量资料以(  ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组治疗前后 CAT 评分比较  治疗前，两组 CAT 评分比较，差异无统计学意义(P>0.05 )； 治 疗后，两组 CAT 评分均低于治疗前，但组间比较， 差异无统计学意义(P>0.05)。见表 1。

表 1  两组治疗前后 CAT 评分比较(分， x(—) ±s )
组别	治疗前	治疗后	t 值	P 值
对照组( n=36 ) 观察组( n=37 ) t 值 P 值	27.03±4.48 26.51±4.37 0.502 0.309	18.44±3.36 18.52±3.42 0.101 0.460	9.204 8.758	0.000 0.000

2.2  两组治疗前后胸肺顺应性指标水平比较  治 疗前，两组胸廓顺应性和肺顺应性水平比较，差异 均无统计学意义(P>0.05 ) ；治疗后，两组胸廓顺 应性和肺顺应性水平均高于治疗前，但组间比较， 差异无统计学意义(P>0.05)。见表 2。

表 2  两组治疗前后胸肺顺应性指标水平比较(mL/cmH2O， x(—) ±s )
组别	胸廓顺应性		肺顺应性
	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
对照组( n=36 ) 观察组( n=37 ) t 值 P 值	590.48±50.17 589.75±50.85 0.062 0.475	686.68±60.52* 672.72±56.48* 1.018 0.157	516.18±37.37 515.67±36.82 0.059 0.477	625.45±41.33* 640.63±40.94* 1.576 0.060

注：与治疗前比较， *P<0.05；1 cmH2O=0.098 kPa

2.3  两组治疗前后血气指标水平比较  治疗前， 两组 PaCO2、PaO2 水平比较，差异均无统计学意 义(P>0.05 ) ；治疗后，两组 PaCO2 水平均低于治 疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义  ( P<0.05 ) ；两组 PaO2 水平均高于治疗前，但组 间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 3。

表 3  两组治疗前后血气指标水平比较(mmHg， x(—) ±s )
 

组别	PaCO2		PaO2
	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
对照组( n=36 )	46.04±3.43	43.15±5.58*	70.42±11.43	80.17±8.66*
观察组( n=37 )	45.68±3.48	40.34±5.27*	72.36±10.27	82.44±9.33*
t 值	0.445	2.213	0.763	1.077
P 值	0.329	0.015	0.224	0.143

注：与治疗前比较， *P<0.05；1 mmHg=0.133 kPa

3  讨论

AECOPD 多由呼吸道感染、环境因素等导致 呼吸系统症状恶化所引起，减轻病情并预防再次 发作是治疗 AECOPD 的目标 [8]。雾化吸入布地奈 德是临床治疗 AECOPD 的常用方法，但对于雾化 方法并无统一标准，氧驱动雾化较空气泵驱动雾化 对 AECOPD 患者的疗效更好 [9] ，空气泵驱动在改善 PaCO2 水平方面优于氧气驱动。


已知 AECOPD 患者由于气道阻塞引起肺内缺 氧和 CO2 滞留，导致肺过度扩张及肺内弹性成分被 破坏，肺顺应性下降 [10]。本研究结果显示，治疗后，两组胸廓顺应性和肺顺应性水平均高于治疗前， CAT 评分低于治疗前，但组间比较，差异均无统计 学意义。表明两种驱动方式雾化吸入布地奈德治疗 AECOPD 均有显著疗效，可提高胸肺顺应性。分析 原因为布地奈德具有较强的抗炎作用，可有效减少 炎性介质释放，抑制气道高反应性，同时减少腺体 分泌， 减轻呼吸道黏膜水肿 [11]。氧气雾化吸入通过 高速氧气流将药液吹成雾状，随着氧气将药物送到 气管、支气管等部位；空气泵驱动雾化吸入以压缩 空气为动力，药物雾滴的直径小，雾滴流动更为柔 和 [12]。两种驱动方式均通过将布地奈德雾化成小雾 滴，经呼吸道随着呼吸到达支气管、肺泡组织，可 增加局部药物浓度，发挥布地奈德的药理作用，避 免呼吸道管腔被黏液、渗出物等阻塞，有利于改善 患者的呼吸道痉挛、喘息、气流受限等急性期症状， 从而缓解肺部过度扩张情况，改善胸肺顺应性。

已知 AECOPD 患者由于肺通气和换气功能障 碍， 常伴有轻中度的低氧血症和高碳酸血症 [13]。本 研究结果同时显示， 观察组PaCO2 水平低于对照组， 两组 PaO2 水平均高于治疗前，但组间比较，差异 无统计学意义。表明两种驱动雾化方式吸入布地奈 德均能有效改善 AECOPD 患者的低氧血症，但空 气泵驱动雾化吸入治疗改善 PaCO2 水平的效果更 好。分析原因为氧驱动雾化治疗为喷射式雾化吸入 法，通过高速流动的氧气所产生的负压将药物吸出， 在高速氧流的撞击下形成细小的雾滴，随着呼吸到 达呼吸道、支气管、肺泡。空气泵驱动雾化治疗通 过压缩空气产生的负压来驱动药物，再高速撞击阻挡物使其变成雾状微粒由呼吸道吸入，具有雾化颗 粒小的优点 [14]。上述两种雾化方法吸入的药物颗粒 直径均在 1~5 μm，药物在肺中的沉降较多，均能 发挥布地奈德的药效，抑制过敏性介质的释放，缓 解平滑肌痉挛，同时减轻炎症反应，因此两种雾化 方式均能改善患者的肺通气换气功能 [15-16]。但由 于氧驱动雾化在吸入药物的同时也吸入了大量的氧 气，提高了氧分压，虽能缓解缺氧症状，但同时会 导致肺膨胀 [17-18] ，不利于 CO2 的排出。而空气泵驱 动雾化治疗通过压缩空气将药物形成较小的雾状微粒，在避免吸入大量氧气的同时可使布地奈德更加 深入肺、支气管和毛细血管，从而改善肺通气，促 进 CO2 排出。

综上所述，空气泵驱动与氧驱动雾化吸入布地 奈德治疗 AECOPD 患者的总体效果相当，但空气 泵驱动雾化治疗可降低 PaCO2 水平，效果优于氧驱 动雾化治疗。

参考文献

[1]  江雁琼，伍慧妍，文艳琼 . 慢阻肺急性加重期感染病原菌分布与机体免疫功能检测及其临床意义 [J]. 中国病原生物学杂 志，2019，14(2)：213-216.
[2]  许玲芬，李吉梅，娄明远 . 慢阻肺急性加重期患者炎症因子与肺功能的相关性分析 [J]. 医学临床研究，2019，36(6)：1153-1154.
[3]  李静静，郭庆 . 大剂量布地奈德对慢性阻塞性肺疾病急性加重期疗效和安全性的 Meta- 分析 [J]. 药物评价研究， 2020，43 ( 2 )： 327-333.
[4]  姚永芳，刘思玮 . 无创呼吸机联合氧气驱动雾化吸入治疗慢阻肺合并呼吸衰竭临床研究 [J]. 中国医疗设备，2019，34 (增刊 2)：37-38.
[5] 魏归春 . 分析不同雾化方法吸入布地奈德在慢阻肺急性加重 期的疗效 [J]. 医药前沿，2018，8(20)：182-183.
[6] 慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)诊治专家组 . 慢性阻 塞性肺疾病急性加重(AECOPD)诊治中国专家共识(2017 年更新版)[J]. 国际呼吸杂志，2017，37(14)：1041-1057.
[7] 沈艳芬，钱红英 . CAT 评分在慢性阻塞性肺疾病患者中的应 用 [J]. 护士进修杂志，2012，27(23)：2172-2173.
[8] 王秋波，张泽明，魏丽，等 . 布地奈德不同雾化方式治疗对 慢性阻塞性肺疾病患者肺通气功能与血气指标的影响 [J]. 解 放军预防医学杂志， 2019，37 ( 5 )： 15-16.
[9] 林钟 . 空气泵驱动和氧驱动雾化吸入布地奈德在慢阻肺急性 加重期的血药浓度和疗效比较 [J]. 中国医药科学，2018，8 ( 12 )： 61-64.
[10] 王婷，李海明，夏于新，等 . 慢阻肺急性发作患者应用无创 机械通气联合沙丁胺醇雾化吸入对机体氧代谢、胸肺顺应性 及呼吸动力学的影响观察 [J]. 湖南师范大学学报(医学版) ， 2021，18(6)：121-124.
[11] 姚志强，袁维蔚，黄桂琼 . 布地奈德对慢性阻塞性肺疾病患 者 FeNO、hs-CRP 和血浆 Fbg 水平变化的影响 [J]. 河北医药， 2019，41 ( 7 )： 1018-1021.
[12] 钟婉红，陈兰，王秀娟，等 . 氧气驱动与压缩空气泵雾化吸入法治疗咳嗽变异性哮喘效果比较 [J]. 海南医学，2017，28 ( 18 )： 3065-3067.
[13] 朱彦秋，代福恒，侯海龙，等 . 甲泼尼龙联合布地奈德雾化 吸入对 AECOPD 患者炎性因子及免疫功能的影响 [J]. 疑难病 杂志， 2020，19 ( 2 )： 122-126.
[14] 刘苔，李娅，杜卫祺，等 . 不同雾化方法吸入布地奈德对慢 性阻塞性肺疾病急性加重期患者胸肺顺应性及动脉血气指标
[15] 的影响 [J]. 中国现代医学杂志， 2017，27 ( 15 )： 115-118.   郭正亮，张育苗 . 外接氧驱动喷射雾化对不改变机械通气参 数设置患者动脉血气的影响 [J]. 浙江医学，2018，40(1)：
[16] 高迎春，王学中，高锟，等 . 双水平无创正压通气联合雾化 吸入治疗慢阻肺急性加重期伴呼衰的疗效分析 [J]. 临床肺科杂志，2021，26(8)：1159-1163.
[17] 邝履士，林鲁飞，张余转 . 空气压缩及氧驱动雾化吸入对小 儿哮喘急性发作治疗的效果分析 [J]. 临床肺科杂志，2020， 25(10)：1553-1557.
[18] 郭宏科 . 氧驱动雾化吸入氨溴索治疗慢性支气管炎急性发 作疗效及安全性分析 [J]. 中国药物与临床，2021，21(2)：290-292.

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/41970.html