SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的分析临床路径护理措施在心境障碍躁狂症抑郁症中产生的护理效果。方法选取2017年1月至12月本中心精神科的300例心境障碍躁狂症抑郁症患者，分成研究组和常规组，各150例患者。常规组运用常规护理措施，研究组运用临床路径护理措施，对比两组患者的满意度、汉密尔顿抑郁评估表（HAMD）及焦虑评估表（HAMA）。结果相对于常规组，研究组患者的满意度及两种评估量表的分数都较良好，P<0.05，差异具有统计学意义。结论为心境障碍躁狂症抑郁症患者实施临床护理路径干预措施，可获得更为良好的护理效果。
关键词：心境障碍躁狂症抑郁症；临床路径；护理干预；运用意义
本文引用格式：刘艳新.心境障碍躁狂症抑郁症护理工作中临床路径的应用价值[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(97):305-306.
0引言
在临床中，心境障碍躁狂症抑郁症是一类患病人数较多的精神类病症，该病患者会出现双向、单向的情感问题，通常表现出躁狂、抑郁交替出现的症状[1]。患者虽然会反复出现躁狂抑郁症状，但在一段时间内会保持正常，若在此期间为患者进行诊疗，患者会产生抗拒心理，从而阻碍患者康复[2]。本研究选取2017年1月至12月本中心的300例心境障碍躁狂症抑郁症患者作为观察对象，研究临床护理路径的运用价值，现将资料汇报如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2017年1月至12月入本中心治疗心境障碍躁狂症抑郁症的300例患者，依据随机分组的原则，将其分为研究组和常规组，两组均有150例患者。研究组中，男78例，女72例，年龄均在18~64岁，平均（38.4±7.2）岁；在常规组中，男74例，女76例，年龄均在19~63岁，平均（37.4±7.4）岁。选取的全部患者均患有心境障碍躁狂症抑郁症。对比两组患者的年龄、病程等一般资料，差异不具有统计学意义（P>0.05）。患者及其家属了解本研究内容，且自愿参与本研究。本研究开始前获得本院医学伦理委员会的批准。
1.2干预措施
在常规组中选用常规护理措施，在研究组中选用临床路径护理措施，详细工作内容为：①心理干预，心境障碍躁狂症抑郁症患者存在较为严重的消极情绪，若护理人员及时对患者进行开导、劝解，可减轻甚至消除患者出现的消极心理[3]；②健康宣教工作，依据患者的受教育水平，为患者开展相关的健康宣教活动；③家人鼓励，在治疗期间，患者家属要对患者进行鼓励，同时，护理人员在关注患者情绪的同时，也要注意观察患者家属情绪，防止家属的消极情绪对患者产生影响；④心理护理，从患者入院治疗开始，护理人员要积极与患者进行交流，缩短彼此之间的距离，使患者能够迅速适应医院环境，有利于患者配合医生的诊疗工作。
1.3观察指标
观察两组患者的满意度、汉密尔顿抑郁评估表（HAMD）及焦虑评估表（HAMA）分数[4-5]。HAMA的评分量表的分数分为0~56分，7分为分界值，若患者分数超过21分，表明患者出现显著焦虑症状，14~20分表示患者出现焦虑心理，8~13分表示患者可能出现焦虑，7分以下表示患者没有焦虑症状。HAMD量表的分数界值为7分，超过20分，患者可确定为抑郁，8~19分表示患者可能出现抑郁，7分以下表示患者没有抑郁[6]。
1.4统计学分析
选择SPSS 16.0软件，对实验资料进行分析，计量资料采用t检验，以（±s）表示；计数资料采用2检验，以（%）表示，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者护理满意度的比较
分析两组患者的满意度数据可知，在研究组中，患者总体满意度为95.3%，其中非常满意的患者120例，满意23例，不满意7例；在常规组中，患者总体满意度为78.0%，其中非常满意94例，满意23例，不满意33例。对比两组患者的满意度水平可发现，研究组患者总体满意度优于常规组，P<0.05，差异具有统计学意义，见表1。
2.2两组患者密尔顿抑郁评估表及焦虑评估表分数的比较
采用密尔顿抑郁评估表及焦虑评估表对患者的抑郁、焦虑状况进行评估，结果显示：在常规组中，患者焦虑评估表（H A M A）的分数为（42.88±6.77）分，抑郁评估表（HAMD）的分数为（40.28±6.64）分；研究组患者上述两种量表的分数分别是（31.67±6.57）分、（30.27±5.88）分。对比两组患者的密尔顿抑郁评估表及焦虑评估表的分数可知，相对于常规组，研究组患者上述两种量表的分数都较低，P<0.05，差异具有统计学意义，见表2。
3讨论
有研究者的资料表明，对心境障碍躁狂症抑郁症患者实施临床路径护理措施，为患者提供健康宣教活动、心理干预以及家庭激励，在一定程度上可增强患者对自身疾病的了解，缓解患者焦虑、抑郁的症状，提升患者的生活水平[7-8]。同时，干预患者的饮食习惯，定期对患者的营养状况进行评估，达到调节患者营养水平的目的，从而防止患者出现营养不良或不平衡的状况，增强患者机体免疫能力，提升患者自身的营养状况，减少患者出现并发症的概率，提高患者对护理服务的满意度[9-10]。本研究在常规护理的前提下为患者提供临床路径护理措施，分析实验收集的资料可知，研究组患者接受临床路径护理措施后，其对护理服务的总体满意水平达到95.3%，高于接受常规护理措施的患者（P<0.05），且其密尔顿抑郁评估表及焦虑评估表分数较低（P<0.05）。这表明，实施临床路径护理措施可获得更为良好的护理效果。
4小结
总而言之，为心境障碍躁狂症抑郁症患者实施临床护理路径干预措施，可在一定程度上提升患者对护理服务的满意度，减轻患者焦虑、抑郁症状，在实际诊疗工作中可推广运用。
参考文献
[1]董慧.不同情绪干预措施在心境障碍躁狂症患者中的应用效果观察[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(97):115-116.
[2]崔丹丹.临床路径护理干预对心境障碍躁狂症抑郁症患者的疗效分析[J].现代实用医学,2018,30(4):551-553.
[3]Alexandre Bureau,Jean Martin Beaulieu,Thomas Paccalet,et al.The interaction of GSK3B and FXR1 genotypes may influence the mania and depression dimensions in mood disorders[J].Journal of Affective Disorders,2017,213(97):115-116.
[4]S Brioschi,D Delmonte,F Cassulo,et al.Integrated mania management:an observational study at the rehabilitative mood disorder unit of San Raffaele hospital in Milan[J].European Neuropsychopharmacology,2018,25(4):551-553.
[5]洪桂燕,吴倩.针对性睡眠护理在抑郁症患者治疗中的疗效观察[J].全科口腔医学电子杂志,2019,21(15):64-65.
[6]杜淑华,谢健芬,梁丽嫣.心理护理改善老年抑郁症患者生活质量的对照研究[J].中国医药科学,2019,22(10):144-147.
[7]岳海利.心理护理干预对抑郁症患者临床疗效的影响[J].首都食品与医药,2019,26(11):172.
[8]周善华,刘朝玉,刘艳.延续性护理对抑郁症病人心理社会功能、认知功能及情感功能改善作用分析[J].全科护理,2019,21(15):1829-1830.
[9]毛新玲.奥氮平氟西汀结合阶段性认知行为干预护理措施对抑郁症患者的效果研究[J].中国药物与临床,2019,19(9):1560-1562.
[10]曾珍,蒋悦.临床护理路径应用在狂躁抑郁症患者护理中的临床效果[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(13):78-79.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/26831.html
