SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的分析在患有心境障碍躁狂症抑郁症的患者中选择临床护理路径措施进行护理的应用效果。方法选择我院在2018年4月8日至2018年12月30日确诊收治的98名心境障碍躁狂症抑郁症的患者，通过双盲选法选出A组和B组患者。A组49名患者实施传统常规护理手段，B组患者实施临床护理路径手段进行护理。对比两组患者护理后的焦虑评分以及患者的护理满意度和依从性度。结果A组常规护理手段的患者护理后的焦虑评分高于B组患者的焦虑评分（P<0.05）。A组患者的护理满意度率为80%，B组患者的护理满意度率为96%，A组患者护理后治疗期间依从性率为73%，B组患者护理后治疗期间依从性率为94%（P<0.05）。结论在患有心境障碍躁狂症抑郁症的患者中选择临床护理路径措施进行护理具有良好的护理应用效果，对患者的焦虑情绪具有降低作用，能够大大提高患者的治疗满意度与依从性。
关键词：临床护理路径；心境障碍躁狂症抑郁症；常规护理；护理价值效果
本文引用格式：谢应菊.心境障碍躁狂症抑郁症护理工作中临床路径的应用价值[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(74):383+385.
0引言
在临床治疗的精神疾病中，心境障碍躁狂症抑郁症是其中比较常见的一种[1]。情绪狂躁或者抑郁，二者交替间歇是其主要的临床症状特点。躁狂抑郁症常常会反复发作，但是偶尔又会有一定的间歇性，在间歇性期间，患者情绪为正常状态，在这个时期对患者实施临床治疗的话，患者会产生一定程度的抵抗心理，这对患者的病情康复十分不利。因此本次在我院选取了98名患有躁狂症抑郁症患者分组对比治疗研究临床护理路径手段的具体护理效果，详细报道可见下文。
1资料与方法
1.1一般资料。选择我院在2018年4月8日至2018年12月30日确诊收治的98名心境障碍躁狂症抑郁症的患者，通过双盲选法选出A组（n=49）和B组（n=49）。A组患者男25名，女24名；年龄为20-63岁，平均（37.82±2.66）岁。B组患者男20名，女29名；年龄为21-65岁，平均（39.16±3.08）岁。AB两组患者的基本临床资料类似P>0.05，满足本次研究对比要求。
1.2方法
1.2.1A组患者采用常规护理措施进行护理。主要是基于患者普通基础护理、健康知识宣传以及基础心理护理等措施。
1.2.2B组患者采用临床护理路径进行护理。首先第一步在患者达到医院后，护理人员应该采取积极主动的态度来拉近护理人员与患者之间的距离，将医院的基本情况以及病房周围的环境设施及时告知患者，尽量让患者尽快融入到治疗环境之中；之后第二步，护理人员应该对患者进行针对性的心理辅导，由于患者一般负面情绪较为严重，因此护理人员应该根据患者实际的负面情绪进行相对的疏导开解，尽量减低患者的负面消极情绪；然后第三步则对患者进行相应的疾病知识宣传，针对文化程度较低的患者，护理人员可以对患者提供一下简单易懂的图片帮助患者理解，从而让患者尽可能的充分了解疾病知识；最后第四步在患者治疗期间，护理人员不仅要对患者治疗期间的情绪进行密切关注外，还要对患者家属的情绪进行跟踪观察，叮嘱患者家属在看望患者时应该时刻保持积极态度，多给予患者关怀鼓励[2]。
1.3观察指标。观察AB两组患者护理前后的焦虑评分（以100分制，分数越低焦虑程度越低）；以及记录患者对护理方式的满意度（主要为非常满意、满意、不满意）和依从性（主要为非常依从、依从、不依从）
1.4统计学分析。本次研究使用SPSS l5.0软件对实验数据进行分析整理，用（±s）表示正态分布数据资料，计量资料应用t检验；满意度率和依从性率用%表示，计数资料用χ2检验。若P<0.05，则说明两组患者之间的组间数据差异具备统计学意义。
2结果
2.1AB两组患者护理后焦虑情况均有改善，同时B组患者的焦虑评分明显低于A组患者的焦虑评分（P<0.05），具体见表1。
2.2A组患者对本组护理方式的满意度率为80%，B组患者对本组护理方式的满意度率为96%（P<0.05），具体见表2。
2.3A组患者经过常规护理方式护理后患者对治疗的依从性率为73%，B组患者经过临床护理路径方式护理后患者对治疗的依从性率为94%（P<0.05），具体见表3。
3讨论
患有心境障碍躁狂症抑郁症的患者临床主要表现为精力充沛、睡眠时间短、情绪忽高忽低、注意力难以集中等等，个别严重的患者可能还会产生不同程度的攻击性行为等[3]。这对临床治疗会带来一定程度的困难，对患者的身体健康十分不利。因此需要一个科学有效的护理方案对患者进行针对性的护理来提高患者治疗期间的配合度[4]。
在通过本次对我院98名患有心境障碍躁狂症抑郁症的患者进行分组对比护理后发现，实施传统的常规护理的A组患者，在护理后患者的焦虑情况评分要比实施临床护理路径模式的B组患者高的多（P<0.05）同时，B组患者对其临床路径护理方案的满意的人数有47人，满意度率为96%，而A组常规护理模式的患者对其护理方案满意的人数仅有39人。满意度率为80%；除此之外B组患者护理后再治疗期间的依从性率高达94%。而A组患者护理后再治疗期间的依从性率仅有73%，由此可见，无论是护理满意度率还是治疗依从性率，B组患者的数据都要远远优于A组患者的数据（P<0.05）。因此临床护理路径对于心境障碍躁狂症抑郁症的患者的护理效果不言而喻[5-6]。
综上所述，在患有心境障碍躁狂症抑郁症的患者中选择临床护理路径措施进行护理具有良好的临床护理价值，能够大大降低患者的焦虑情绪，有利于提高患者的治疗满意度与依从性。对患者康复有益，临床推广价值显著。
参考文献
[1]李万会.心境障碍躁狂症抑郁症护理工作中临床路径的应用价值[J].中国继续医学教育,2017,9(3):206-207.
[2]崔丹丹.临床路径护理干预对心境障碍躁狂症抑郁症患者的疗效分析[J].现代实用医学,2018,30(4):137-139.
[3]杨慧玲.心理护理在心境障碍护理临床路径中的价值分析[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(76):213-213.
[4]贺国文,赵咏梅,周洁,等.共情护理对抑郁症患者的抑郁情绪及生活功能的改善作用[J].检验医学与临床,2016,13(5):659-661.
[5]徐缓,朱文浩,徐曲荣,等.奎硫平治疗精神科双相急性躁狂症患者的疗效及安全性[J].国际精神病学杂志,2016(1):54-57.
[6]赵娟,李素萍,苏琳,等.基于护理结局分类的首发抑郁症病人家庭应对的研究[J].护理研究,2016,30(6):716-718.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/21326.html
