SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的研究颈椎后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法2016年4月至2018年6月收治多节段脊髓型颈椎病患者60例，随机分为两组。单开门组30例接受单开门椎管成形术治疗，双开门组30例接受双开门椎管成形术治疗。比较两组手术各项指标和术后JOA评分情况。结果双开门组术中出血量及引流量均低于单开门组，但手术时间高于单开门组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后1周、3月、1年的JOA评分与术前相比明显改善，但两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病均效果显著，但各有优缺点。因此，临床应结合患者病情及术者手术熟练程度选择最为适宜的手术方案。
关键词：脊髓型颈椎病；椎管扩大成形术；单开门；双开门；临床效果
本文引用格式：杜刚,陈云刚,冯相龙,等.颈后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(86):125,132.
0引言
脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)是由于颈椎间盘退变、椎体骨赘形成、韧带钙化等多种原因导致颈椎椎管狭窄、脊髓受压而出现颈肩部疼痛、四肢肌力下降、行走不稳、肌张力异常、肌肉萎缩等症状的一种疾病，可累及一个节段甚至多个节段，累及节段越多，则病情越发严重。CSM已被证实为非创伤性脊髓损伤最常见的原因，尤其是55岁以上人群[|]。每年因CSM相关病症住院的比例大约为4.04/10万人次，近10年增长约1倍，而每年因此接受手术的患者更是增长7倍之多[2]。CSM的病程虽多变，但总体上属于一种退行性疾病，早期诊断、尽早治疗对于病情的控制与神经功能的恢复至关重要。
颈椎后路椎管扩大成形术是众多脊髓型颈椎病的所有治疗手段中，使用最为广泛的修复方法之一，安全性高[3-4]，主要包括“单开门”和“双开门”两种方案，但对于不同节段数脊髓型颈椎病患者而言，两种术式的修复效果不尽相同且一直广有争议，本文将对两种修复手段的临床效果进行综合、系统的比较，拟为临床修复提供有效指导。
1资料与方法
1.1基本资料
选取2016年4月至2018年6月收治多节段脊髓型颈椎病患者60例，随机分为两组。单开门组30例，男17例，女13例；年龄42~69岁，平均(55.97±6.86)岁。双开门组30例，男18例，女12例；年龄40~70岁，平均(55.78±6.79)岁。
1.2治疗方法
首先对患者实施全身麻醉，然后取俯卧位，使用Mayfield头架固定，并在胸腹部垫一合适厚度的软垫进行保护，通过调节头架及手术床高度达到满意体位。常规术区消毒、铺无菌单，手术切口选择颈椎后正中位置[5]。两组患者均充分暴露出拟行扩大成形椎体的棘突、椎板及侧块结构。①单开门组：开门侧选择在神经根压迫严重或症状严重侧，用高速磨钻磨开椎板，开门侧要磨透椎板内侧皮质骨，门轴为对侧，门轴侧椎板用磨钻磨制V形骨槽，磨穿外层皮质骨，保留内层皮质，作为门轴侧的铰链，开门角度约为40~60°。若出现神经根受压现象，需对其进行减压，使其充分松解。在开门侧使用钛板固定，把咬除的椎板和棘突制成火柴棍样的骨块，并植在门轴的骨槽中[6]。②双开门组：将C3-C7棘突后半部分咬除，于C3-C7双侧侧块与椎板结合部用高速磨钻小心磨出两道V形骨槽，保持椎板与侧块的韧性连接，应用超声骨刀于C3-C7棘突及椎板后正中线上切出一条骨槽，沿中央骨槽小心分离棘突及椎板向双侧扩张，剥离硬膜黏连组织，经磨钻钻孔后，分别于C3-C7分离的椎板上放置椎板夹，最后在双侧骨槽处植骨。
治疗效果评定：两组患者神经功能恢复情况使用日本骨科协会评估治疗分数(JOA)进行评分，并计算改善率。改善率在75%以上为优，50%~75%为良，25%~49%为可，25%以下为差。统计学方法：数据使用SPSS 22.0软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
双开门组术中出血量及引流量均低于单开门组，但手术时间高于单开门组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。两组术后1周、3月、1年的JOA评分与术前相比明显改善，但两组差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。
3讨论
多节段脊髓型颈椎病患者多会出现行走不稳、四肢肌张力异常、肢体麻木及双手灵活度下降等神经问题，临床最有效的治疗方法为手术治疗，而后路椎管扩大成形术逐渐成为治疗多节段脊髓型颈椎病的主流术式，这种手术方式可以直接扩大椎管，使脊髓向后飘移，从而实现间接减压的目的，且减压充分，椎管外操作也保证了更高的安全性。此外，超声骨刀作为一种新型骨切割工具，它的应用大大提高了手术效率。
目前，椎管扩大成形术有单开门和双开门两种开门方式，本文就此对这两种开门方式进行了分组研究。通过对两组手术前后进行JOA评分对比发现，两组术后JOA评分较术前均有明显改善，但两组之间术后随访JOA评分差异较小。通过对两组手术情况进行分析发现，单开门手术方式可明显缩短手术时间，双开门手术方式术中出血量更少。另有研究发现，双开门手术方式为对称性扩大椎管，其远期肩颈轴性症状等并发症发生率的控制情况要明显优于单开门方式。当然，双开门术式的操作更为复杂，费用也更昂贵[7]。
综上，椎管扩大成形术在多节段脊髓型颈椎病的治疗中，单开门手术方式可有效缩短手术时间，双开门手术方式术中出血量更少，在远期肩颈轴性症状等并发症发生率控制方面具有较好的效果。两种椎管扩大成形术式均能间接减压，解除脊髓压迫，提供即刻稳定性，临床效果显著。但单开门和双开门又各自拥有优缺点，因此，临床应结合患者病情及术者手术熟练程度选择最为适宜的手术方案。
参考文献
[1]Singh A,Tetreault L,Casey A,et al.A summary of assessment tools for patients suffering from cervical spondylotic myelopathy:a systematic review on validity,reliability and responsiveness[J].Eur Spine J,2015,24(2):209-228.
[2]Wu J C,Ko C C,Yen Y S,et al.Epidemiology of cervical spondylotic myelopathy and its risk of causing spinal cord injury:a national cohort study[J].Neurosurg Focus,2013,35(1):E10.
[3]王晓雁,李祥,张世华,等.颈椎后路双开门椎管扩大成形加羟基磷灰石植骨术治疗脊髓型颈椎病的疗效观察[J].中外医学研究,2015,13(7):36-37.
[4]钱金黔.前后联合入路治疗多节段颈椎管狭窄的临床效果评价[J].中外医学研究,2015,13(22):50-52.
[5]苏小桃,李平元,谭健.改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果评价[J].中外医学研究,2014,12(17):138-139.
[6]陈永和,唐劲忠,黄胜.两种颈椎椎管扩大成形术治疗多节段颈椎退行性疾病的疗效比较[J].中国骨科临床与基础研究杂志,2015,7(1):10-16.
[7]安忠诚,盛伟斌,梁卫东,等.保留双侧半棘肌单开门与传统单开门椎管扩大成形术治疗多节段颈脊髓压迫症的疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志,2016,26(2):108-115.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/22819.html
