摘要：构建高质量高校创业教育新模式，需深刻把握VUCA时代对创业教育的新要求。通过对比分析西方发达国家的代表——美国、融合东西方文化精髓的现代化国家——新加坡、与我国具有相似文化背景的东盟成员国——马来西亚的创业教育体系，从不同维度揭示创业教育的全球实践与本土适应性。在此基础上，提炼并倡导一种融合中国国情、文化特色与VUCA时代需求的“中国特色”创业教育内涵式发展路径，提出了“四创四力”的创业教育模式，从对内深化创业教育改革，对外深化产教融合两个维度出发，通过贯彻全过程培养理念（双创认知）、建设国际化师资（双创训练）、开设多样化课程（双创拓展）、打造多元化平台（双创实践）四个方面来培养学生的“双创基本能力—专业创新能力—创新综合能力—双创实践能力”四项能力的递进提升。
关键词：VUCA时代,创业教育,全球实践,本土适应,中国特色,产教融合
一、引言
深刻认识高校创新创业教育新使命。就业是民生之本，创业是就业之源。从20世纪80年代我国高等教育迅速发展以来，理论界与产业界均十分重视创新创业人才的培养[1]。党的二*大报告提出创新是第一动力，我国实现人力资源大国转变，首要任务是培养青年创新精神与创业技能[2]。在党的二十届三中全会上，“创新”被多次提及。根据公开发布的信息，全会审议通过的《中*中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》全文2.2万余字中，“创新”一词出现了51次，这表明创新非常重要的地位。创业教育兼具培养创业人才的微观效用和促进区域繁荣的宏观效应[3]。因此，深化高校创新创业教育，不仅是培养新时代创新创业人才的迫切需求，更是实现国家发展战略目标、推动经济社会高质量发展的必由之路。
构建高质量创新型人才培养新模式。VUCA时代的再次到来，使得即将毕业的高等学校学生面临着更多元和更复杂的环境[4]。面对全球经济增速的放缓，对自主创新和创业型人才的需求愈发迫切。鉴于此，强化学生的创新创业教育，着力提升其创新能力和培育其创业精神，显得至关重要。与此同时，随着经济全球化步伐的迅猛加快，创业教育的国际化特征愈发鲜明。在中国，高校创业教育在近年来取得了显著进展，但仍存在一些问题，中国需要借鉴国际经验，并结合自身特色进行探索。不仅以欧美为代表的发达国家还有很多值得我们借鉴的经验，同时东南亚等国的创业教育也在飞速发展，值得学习的地方还有很多。因此，文章将美国、新加坡、马来西亚等国现行的创业教育理念进行了梳理，不仅选取了欧美等西方发达国家的例证，同时还选择了文化背景与我国类似的东盟国家的案例，并通过对比分析国内目前存在的创新创业问题，为我国创业教育的发展提供一套系统、可操作的理论参考与实践指导，以期在全球化背景下培养出更多具备创新精神、创业能力和国际视野的高素质人才。
二、我国创业教育发展历程及现实问题
（一）中国高校创业教育发展历程
我国的创业教育起步较晚，根据各学者研究的汇总，其发展历程大致可划分为启动、发展及全面推进三个阶段。启动期（1989年至2000年）：此阶段，以“开拓教育”与“事业心教育”为萌芽，创业教育理念初步引入。清华大学引领潮流，通过引入MIT创业竞赛及举办“挑战杯”，激发了国内高校对创业教育的兴趣，标志着创业教育在我国的初步兴起。发展期（2002年至2008年）：教育部高度重视，推动多轮试点项目，各高校由被动转为主动，创业教育取得阶段性成果。国家层面政策的出台，为创业教育提供了有力支持，形成了“四位一体、整体推进”的发展格局，标志着创业教育进入快速发展阶段。全面推进期（2008年至今）：在前期基础上，创业教育进入国家引导与高校自主发展相结合的全面推进阶段。通过完善教育体系、提升教育质量，创业教育致力于培养具有创新精神、创业能力和社会责任感的高素质人才，为我国高等教育的内涵式发展注入新动力。
（二）中国高校创业教育现实问题
当前，我国高校创业教育虽已在多数院校普及，其发展理念渐获认可，各类双创竞赛参与热情高涨。然而，创业教育实效却大打折扣，主要问题表现在：一是创业教育课程多以选修课形式存在，缺乏针对性和实效性，使得创新创业教育沦为空谈，未切实转化为学生的实践能力；二是创业教育缺乏专业师资队伍，教学质量难以保证，尽管教育部门多次强调其重要性，但实际操作中创业教育仍多流于形式[5]。综上所述，无论是教育体系构建、课程设计优化，还是师资培养强化，我国高校创业教育均有较大提升空间，亟待系统性改进与深化。
三、国外创业教育实证分析及路径探讨
（一）美国创业教育
在全球范围内，美国被认为是创新创业教育起步最早的国家[6]。跨学科是美国开展创新创业的关键词[7]。自20世纪中期开始，美国高校开设创业教育课程并逐步构建了全球领先的创业课程体系[8]。与国内政府主导不同，美国虽没有全国性的统一主管部门，但是依靠发达的社会组织以及成熟的教育体系，各高校的双创教育实践开展较为顺利，他们比较重要的一个特色便是注重与区域经济的联系以及和校友的联系。
1.实践活动体系化
据统计，美国大部分高校都建有形式多样的公共创新创业实验实践平台[9]。例如加州某理工大学，通过创建以灵感为核心的iLab平台，举办天使工作坊、暑期创业营及野马创业挑战赛等实践活动，旨在培养学生的双创意识和精神，并让他们在实践中掌握创新创业技能，为未来创业打下坚实基础。该平台强调跨学科合作，汇聚管理、工程、人文等多专业学生，整合不同院系的教学资源和师资，高效解决学生创业过程中的各类问题，展现出高实用性和运转效率。
2.课程体系精细化
美国高校创新创业课程体系已经较为成熟，但是根据应用范围大体可以分为学位性课程以及证书性课程。学位性课程，如加州波莫那州立理工大学开设的创业学专业，是一个专注于创业领域的专业教育体系，学生需完成一系列与创业紧密相关的课程并达到学分要求，方可获得创业学学位。而证书性课程则是针对特定专业或技能提供的培训，学生完成预定课程或技能培训后可获得合格证书，这些证书通常具有较高的职业认可度，有助于学生的就业竞争力。两者均为创业教育提供了不同路径的专业化学习机会。
3.朋辈辅导特色化
美国创业教育中的朋辈辅导独具特色，得益于发达的社团和组织体系。学生社团自主运营众多创业大赛和培训项目，如加州大学洛杉矶分校创业协会，每年举办全国性创业活动，影响力广泛。同时，校友会在学生创业过程中扮演重要角色，为学生提供丰富的创业指导和支持，助力学生实际操作层面的成长。
（二）新加坡创业教育
新加坡是亚太地区进行创新创业教育较早的国家。新加坡的创业教育与其经济发展密切相关，在20世纪90年代初期其经济处于快速发展的阶段，随之而来的是其高等教育理念、创业教育理念的不断变革。在亚洲，新加坡高校创业教育发展迅速、特色鲜明，并且政府、企业、高校间协作顺畅，有效实现了跨越式成长。通过梳理能够发现新加坡创业教育取得了以下成果。
1.支撑体系现代化
新加坡创业教育的重要性与其国情紧密相连。亚洲金融危机后，新加坡政府认识到发展本国中小企业的重要性，开始重视创业教育，并在政策与财政上给予支持。历经发展，新加坡的创业教育已有效覆盖基础与高等教育阶段，全面融入国民教育体系。其教学模式现代化特征显著，注重运用现代化教学手段，特别是“互联网+”高科技的应用，有效解决了资源共享与模拟实战等关键问题，推动了高校创业教育的快速发展。
2.课程体系国际化
由于新加坡独特的地理位置，其服务产业相对较为发达，国家也相对更加开放，国际化发展战略已经扎根于国民教育规划之中，特别是双创型复合型人才也一直是新加坡政府迫切需要的。新加坡创业教育在国际化战略与双语特色课程环境的推动下，发展迅速，国际影响力显著。其高校创业课程体系由国际知名企业家、学者及创业人员结合新加坡国情精心设计，具有广泛的覆盖面和全面性。
3.师资队伍实战化
新加坡创业教育领先的关键在于其高水平的师资队伍构建策略。首先，新加坡凭借高度开放的环境及双语特色，积极引进优秀人才，丰富师资库。其次，强调教师的实践经验，如南洋科技创业中心的教师多具备企业家或创业者身份，能将实战经验融入教学，避免传统讲授式教学，提升教学实效性。再者，实施“走出去”战略，鼓励教师进入知名企业或国外名校培训，拓宽国际视野，提升专业知识和技能。最后，面向全球招募优秀教师，尤其是具有创业实战经验的师资，通过优惠政策吸引其加入，进一步强化了创业教育师资的实战性和国际化水平。
4.实践环节常态化
鉴于创业教育的特殊性，其实践环节至关重要。新加坡政府通过实证解析、创业大赛、创业考察等多种方式深化大学生对创业的理解，并鼓励校企合作，促进创新创业成果转化，创建小微企业，构建完善的创业实践体系。这种常态化的创业实践对新加坡创业教育的发展具有重大意义。
（三）马来西亚创业教育
马来西亚与新加坡同为东盟国家，近年来在政治、经济、社会及文化教育等领域取得显著进步。培养创新型人才已经上升至马来西亚国家战略的高度，也是提高综合国力的重要途径。马来西亚与我国文化教育交流频繁，创业教育发展背景相似。因此，研究马来西亚的创业教育情况，有助于我国借鉴其成功经验，探索符合国情的高校创业教育发展模式。
1.政策支持有力度
马来西亚创业教育虽然起步相对较晚，但是马来西亚对于创业教育的支持力度较大，并且不断推出各项政策来保障创业教育的落地，例如：马来西亚教育部先后颁布了《高等教育创业发展政策》《关于高等教育中创业发展的战略方案》，这些文件政策的根本目的便是想将创业精神与创业文化融入学生培养中，并激励大学生毕业后创业，创造更多的工作岗位，提振国家经济。
2.课程建设有深度
在课程建设方面，以玛拉理工大学（UiTM）为例，该校在30余年前便已开始探索创业教育，其中“旅游企业家”课程可以追溯到1982年，从1988年起便将创业基础知识作为必修课面向全体开放，成为学生学习创业知识与技能的起点。不仅如此，该校以需求为导向，以发展为思路，建立动态培养机制，成为创业教育课程建设上不可多得的经验。
3.创业组织有温度
与国内创业学院有所不同，马来西亚高校组织创业教育的组织一般为创业活动中心，同样以UiTM为例，该校负责开展创业活动、实施创业教育的专门机构是马来西亚中小企业发展研究院。它的主要任务是：保障落实教育部的各项创业教育政策；培养大学师生的创新精神和创业意识，提升大学毕业生的就业率；增加大学收益；培育知识丰富、积极进取的创业家。它在创业教育中起到了协调组织的作用，不仅调动校内的资源，同时还努力联系企业和政府机构，保障创业活动与市场需求的匹配度，并为学生争取更多的创业支持，保障创业活动的正常开展。
四、中美新马创业教育比较分析及经验发现
由于中国、美国、新加坡以及马来西亚四个国家，在创业教育发展阶段有所不同，为了便于研究，选取了组织体系、师资体系、课程体系、支撑体系等四个方面进行对比分析，表1为中国、美国、新加坡以及马来西亚四国创业教育比较分析与经验发现表。通过比较分析能够看到，美国、新加坡等国的创业教育发展较为成熟，在各方面已经形成了一套行之有效且具有一定特色的运行机制，马来西亚虽然起步较晚，但是其在学生国际化视野培育方面也存在一定的优势。我国虽然已经有了一定的发展基础，但是在师资队伍以及支撑体系方面还需要进一步完善，特别是在国际化方面，我国相较各国均存在明显的劣势，有关国际化的创业教育研究少之又少。
五、构建“四创四力”的中国创业教育体系
创业教育体系主要由社会体系、教育体系、高校体系构成，不同体系在创业教育中相辅相成，并具有独特的作用。综上三国发展优劣，内外结合发展理念符合我国本土创业教育：对内要持续深化创业教育改革，将创业教育真正融入人才培养全过程中；对外要深化产教融合，整合“高校－政府－企业－社会组织-众创空间”五方资源协同推进创业教育。最终，逐步形成具有中国特色的高校创业教育体系（如图1）。
1.双创认知：全过程培养理念，培养学生的双创基本能力
双创认知教育基于全过程培养理念，旨在培养学生的创新创业基本能力。全过程培养理念强调从大学初期就开始融入双创教育，通过系统性的课程设置和实践教学，培养学生的创新创业意识和能力。第一，需要制定并实施一系列规章制度，涵盖课程设置、师资培训、资源分配、评估反馈等多个方面，确保创业教育从课程设计到实践操作的每一个环节都能得到有力保障。第二，要确保这些规章制度将促进创业教育的全过程、全方位推进，使学生在整个学习期间都能接受到系统的双创教育。第三，通过课程、讲座、研讨会等形式，激发学生的创新创业热情，让他们认识到创新创业的重要性和价值。
2.双创训练：建设国际化师资，培养学生的专业创新能力
双创训练是提升学生专业创新能力的重要途径，而建设国际化师资队伍则是其关键支撑，这能够促进与国际先进创业教育理念的交流与融合。美国、新加坡等拥有成熟创业教育体系的国家，其成功的背后都有一支高素质的、国际化的创业教育师资队伍作为强大支撑。第一，邀请国际化师资参与课程设计和教学大纲制定，确保课程内容既具有国际先进性，又符合本校实际。第二，积极推动与国际高校、企业的合作，开展各类国际合作双创项目。第三，学校应加强对国际化创业教育师资的持续培养，包括组织研讨会、工作坊和学术交流，鼓励参与国际项目和海外访学，以保持师资活力和竞争力，提升学生双创训练质量。
3.双创拓展：开设多样化课程，培养学生的创新综合能力
双创拓展是高等教育中培养学生创新综合能力的重要环节。第一，以《国务院办公厅关于深化高等学校创业教育改革的实施意见》为参考依据，构建多维度的课程体系，明确创新创业课程体系的目标和定位。第二，既要有基础课程，也要有选修、专创融合课程以及强化课程，以适应不同的学生需求。第三，必修内容所有学生都应完整掌握，这也是逐步增加其他课程教学的必要条件；选修课程以学生自身情况和学习兴趣出发，可以选取不同的课程模块，满足不同的学习需求；专创融合课程是以学生自身专业知识为出发点进行设计，重在为学生讲解如何利用专业知识实现创业，需要专业教师的积极配合。
4.双创实践：打造多元化平台，培养学生的双创实践能力
双创实践是培育学生创新创业实践能力的关键环节，为此，高校需致力于打造多元化的实践平台。第一，要充分利用校内的大学生创业孵化器以及双创实验室等平台，开展基础创业实践。第二，充分利用“挑战杯”“中国国际大学生创新大赛”等创新创业竞赛平台来进行实践锻炼，并尝试组织校内外的创业竞赛或者训练营，丰富实践锻炼的形式。第三，高校、政府、企业要构建协同联动机制。高校核心任务是保障师资、完善课程体系，提升创业教育质量；创业教育的政策均由政府制定，场地、资金也是政府可以提供的；企业的作用是资源和平台，应积极为高校贡献创业师资力量、资金平台支持、人才培养实践等。
参考文献：
[1]权良媛,刘怡泠.协同育人视角下多元主体对高校创新创业人才培养的影响研究[J].江苏高教,2025,(01):89-97.
[2]赵丹丹.高校创新创业教育路径[J].山西财经大学学报,2024,46(S2):266-268.
[3]王维军.美国公立研究型高校创业教育生态系统的建构及经验——以美国北卡罗来纳州立大学为例[J].外国教育研究,2024,51(01):17-31.
[4]苏义强,杨翠,罗斯聪,等.VUCA时代涉农高校创新与创业教育路径研究[J].广西农学报,2023,38(05):91-97.
[5]夏思雨.高校创业教育师资队伍建设问题与对策研究[D].华东理工大学,2022.
[6]何源,温兴琦.国内外高校创新创业教育比较[J].科技创业月刊,2023,36(09):149-155.
[7]张庆晓,许礼刚,王轶珍.美国高校开展一流创新创业教育的经验及启发[J].黑龙江高教研究,2020,38(04):98-102.
[8]吴安康,张小菊.美国高校顶级创业教育课程体系的特色与启示——以俄克拉荷马州立大学为例[J].创新与创业教育,2024,15(06):145-154.
[9]刘明阳.中美高校社会创业教育的比较及启示[D].温州大学,2019.
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yishulunwen/82053.html
