高职院校“形势与政策”课程教学评价的问题刍议与路径探索论文

SCI论文（www.lunwensci.com）

　　摘要：“形势与政策”课是高校思想政治理论课的重要组成，是对学生进行形势与政策教育的主渠道和主阵地。聚焦高职院校“形势与政策”课程教学评价的问题与路径，指出问题：内容繁复更新快，评价标准设置难度大；课程组织多样化，评价结果容易流于形式；与信息技术融合，教师评价权威性变得消解；课程地位不高，教学评价规范性不强。提出改革路径：认清课程作用、把握课程特点、以学生为中心、构建综合评价体系和完善多主体协商共建，旨在为研究学者提供有价值的参考。
　　关键词：“形势与政策”；教学评价；问题刍议；路径探索
　　“形势与政策”这门课程的实效性很强，可以帮助大学生认清国内和国际上的形势，还有利于大学生正确理解各项政策和理论。2018年教育部发布《关于加强新时代高校“形势与政策”课建设的若干意见》[1]明确指出，要根据教学需要和学生特点，采取灵活多样的方式组织课堂教学，并强调“注重考核学习效果”。教学评价是影响教学效果重要的一环，对“形势与政策”课程高质量、深刻性、持久地推动具有重要作用。由此，聚焦高职院校“形势与政策”课程教学评价，旨在依托高职院校专业特色开展形势与政策教育，深入解读相关政策基础，梳理院校教学评价存在的各种现象，以问题为导向，针对课程特点、学生特点开展教学评价工作，提升评价的完整性和精准性，进而提升形势与政策教育的实效性和有效性。
　　一、高职院校“形势与政策”课程教学评价问题刍议
　　1.内容繁复更新快，评价标准设置难度大
　　“形势与政策”课属于思想政治理论课，却与其他思想政治理论课不同，其最大的特点是教材不固定，相对应的教学内容亦处于不断变化、不断更新的动态过程中[2]。在该过程中，既有国际局势变化，又有国内动态；既有当前现实焦点，又与历史相联系。教育部每学期印发关于高校“形势与政策”课的教学要点，来指导教师备课和教学，以便切实提高课程的针对性和时效性，但这些主要规定了讲课要点和主要事件，仍需要教师搜取找寻恰当的内容。另外，当前国内外形势变化快，信息更新速度和传播速度都较以往迅速，这就对课程的教材教案提出了要求，需要不断更新的教案，变化的教学内容，进而导致该课程的评价标准设置难度加大。
　　2.课程组织多样化，评价结果容易流于形式
　　现代教育理念强调“以学生为主体”，在教学中要充分调动学生的积极性和主动性，因此为了打破“形势与政策”课呆板、枯燥、深奥的现象，创新课程组织形式，在形式上吸引更多学生的“眼球”，引发更多学生参与的兴趣。多样的课程组织形式受到学生普遍好评：以专家讲座的形式，抓好主题教育，对大学生十分关心的热点、困惑问题进行系统的讲解、分析和探讨；运用多媒体课件、影视、专题网站等现代教学手段，增强教学效果，使教学具有直观性和趣味性；以学生直接参与实践活动的形式，利用本地教育基地组织学生实地参观考察，组织青年志愿者行动等等，然而，虽然在课程组织形式进行了创新，在内容上却容易出现信息量不足，信息分布零散，学生对知识点注意力容易分散等现象[3]，课程内容容易流于形式，教学评价结果流于形式。因此，将“形势与政策”的授课内容引向深入和具体，提高教学评价有效性，还需要形式与内容的“博弈”。
　　3.与信息技术融合，教师评价权威性变得消解
　　随着智能时代的推进，思政课教学与信息技术融合，教学评价主体不再局限于线下，在线上平台可以设定教师、学生、家长、学校、社会等多元用户端进行教学评价[4]，从该角度来看，思政教师的教学评价权威性变得消解。“形势与政策”课程作为思政课重要组成，其教学评价权威性消解主要体现在制度权威和知识性权威两个方面，一方面制度权威性的消解与重释，指与传统的教师对学生的评价绝对性相比，多元用户端均享有教学评价的权力，虽然增强了教师评价体系的多元性和全面性，但降低了教师教学评价的专项指标权重；另一方面指制度权威性的消解与重释，基于在线学习平台的不断升级、网络教学视频愈发开放共享，学生汲取知、涵养思想的渠道不再局限于教师，而且就某一热点焦点问题，学生很可能与教师获得信息的渠道是同一的、同步的，甚至比教师获得的信息更丰富，教师评价的话语权和权威性日渐式微，对构建合理的教学评价体系带来挑战。

　　4.课程地位不高，教学评价规范性不强
　　新时期，高职院校在我国人才培养体系中发挥着越来越重要的作用，肩负着培养高素质技能人才、能工巧匠、大国工匠的使命，将高职院校思政教育与职业素养培养工作有效融合，协同推进，对培养高素质人才意义重大[5]。因此，高职院校如何结合自身办学特色和学生特点，加强“形势与政策”课程建设，增强教学效果，是高职院校思政育人的重要问题。然而，高职院校以培养高素质技能型人才为目标，在专业课、特色课程设计上投入相对比较多，对思政课投入相对薄弱，与传统意义上的思政课相比，其地位排名亦较靠后。部分高职院校在教学总体规划中，形势与教育往往处于被忽视的地位，即便有教案编写，也只是停留在文字表面，较少设置专门的部门机构和师资队伍，并且师资队伍多以兼职为主，课时难以保障，学生人数变动多，由此，在“形势与政策”课程地位弱化、边缘化的情况下，其教学评价的规范性可见一斑。
　　二、高职院校“形势与政策”课程教学评价路径探索
　　1.认清课程作用
　　认清课程作用和价值，提高在学校的地位。
　　一是从宏观国家发展上，“形势与政策”课有利于学生准确地认识和了解党和国家颁布的各项政策，充分了解国家实施的基本策略，从而拥护党和国家的领导。增强大学生自身对于实现社会主义现代化建设的信心和社会责任感、历史使命感。
　　二是从中观学生学习学习生活上，掌握形势与政策的基础理论和观点，学会分析问题的基本方法，并运用这些基础知识去解决生活中遇到的问题，活学活用，把所学的理论知识运用到生活实践当中，加深对理论知识的认识和理解运用。形势与政策课是通过大量生动事实的教学教育,使大学生不断增进对时事的关注与认识,切实地增强忧患意识和责任感,从而使他们能急国家之所急、想人民之所想、为个人当所为。
　　三是从微观课程体系设置上,这门课对于其他传统意义上的思想政治课的教学,也兼具融合、延展与充实作用。通过形势与政策教育分辨是非，透过复杂的表面现象认识事物的本质，督促青年人始终保持昂扬向上的精气神。因此，建设教育强国离不开高校思想政治理论课的高质量发展，“形势与政策”课具备理论武装时效性、释疑解惑针对性、教育引导综合性三大特征，肩负着立德树人、培根铸魂的光荣使命。
　　2.把握课程特点
　　把握课程特点，全方位开展教学评价工作。
　　一是“形势与政策”课在内容上综合性、实证性强。其涉及的专业复杂的经济问题，敏感深入的政治问题，以及科技、文化、社会等，集思想、理论、政策、知识和应用于一体，且所涉及的观点和结论，皆以客观事实为依据，以事件分析为佐证。
　　二是“形势与政策”课在选题上时效性、前瞻性鲜明。其将中国改革开放建设实践的动态立足于马*思主义中国化理论基础上；将中国当前的国情、世情的变化与党的方针政策关联密切，且又有对未来的预测与展望。
　　三是“形势与政策”课在教学工作上量大、周期长。其教学对象是对全院校各个年级，各个专业的全覆盖，且几乎贯穿在校学习的整个过程，需要注意教学内容制订、评价标准设置的系统性。
　　四是“形势与政策”课在教学内容上与学生实际高度关联。其不仅要体现内容的权威性，还要贴近学生实际需求，在大学生职业规划、就业准备、学业压力时，给予一定的思想指导。
　　3.以学生为中心
　　以学生为中心，提高教学评价结果的有效性。
　　一是关注高职院校学生特点，遵循学生身心发展规律。高职院校肩负着培养高素质技能人才、能工巧匠、大国工匠的任务和使命，面对学习、就业的目的比较现实，且存在学习基础差、学习习惯不良等现象，容易对校园活动、学生社会、社会实践活动表现出较高的积极性，相比正规课堂教学，则存在厌学、混文凭的心理。虽然“形势与政策”课程是一种政治宣传，一种思想引导，但如果不能很好地契合学生需求，对焦学生关注的热点，未被广大学生接受和深入人心，则课程的有效性也随之大打折扣。
　　二是创新教学模式，平衡课程组织形式与内容。教师需要根据教学需要和学生特点，采取灵活多变的教学模式，努力平衡课程组织“形式”与“内容”的关系，专题讲授和重大事件教育相结合，保证时代主题的正确宣传的同时，紧密联系现实，对国际国内重大事件、学校重大事件等进行宣传教育；传统教学手段与现代教学手段相结合，灵活运用现代多媒体，使教学更具有直观性和趣味性，借助大数据分析，丰富教学评价的载体；主体教育和社会实践相结合，通过实地参观考察、志愿者活动等形式，增强大学生自身责任感和使命感。
　　三是加强教师自身建设，提高权威性。从课程自身特点和教学评价现实问题来看，它要求一支高素质的师资队伍承担重任。一方面要具备良好的政治素养理论和强烈的责任感，能够在不断更新的形势与政策中迅速找到最新的、最重要的、最合适的教学内容；二是要有良好的教学能力，将教学内容中最典型、最重要、最难得部分，传授给学生，给学生方法论的指导，能够引导学生联系观点看形势，联系现实看政策，真正做到透过现象看本质。

　　4.构建综合评价体系
　　精准聚焦当前高职院校“形势与政策”课程教学评价问题刍议和实现路径，构建综合评价体系。
　　一是基于教学评价理论，认清教学评价的本质，促进教学目标与教学实施协调一致，要对“形势与政策”课程实施全过程进行科学评价及反馈，因此探索构建合理的教学评价体系，以评价为导向，不断提高课程教学各个环节的质量，切实提升高职院校大学生培养的质量。一方面，灵活运用教育教学理论，构建主义理论、人本主义理论、多元智能理论等，对教育教学做出评价改革；另一方面，了解掌握多元化的评价方法，诊断性评价可以用在“形势与政策”课程的准备阶段，结合大数据分析等信息技术，对学生的课程准备情况和思想动态做出分析和评定；形成性评价可以对“形势与政策”课程内容的重点、难点及时分析，帮助学生巩固等等。
　　二是主动顺应数字化转型趋势，丰富评价载体的数量，提升评价载体的质量。将“形势与政策”课程的教学评价进一步与信息技术融通，从根本上改变教学评价载体的数量和质量，具体来看，一方面依托大数据技术手段，搭建多元化的教学管理与反馈平台，实现数据及状态的跟踪，能够进行高效率数据分析，即时性报告反馈，跨空间实时评价；另一方面，以平台为驱动，将评价结果输出更加透明，切实提高教学评价的客观性；同时，在学生本人、学校指导教师、管理人员等多方参与的基础上，构建更加平等的、更加多元的评价模式，并在评价占比上进行合理、科学的权重设置，提高教学评价的权威性。
　　三是强化教学评价结果的运用。避免“形势与政策”课的教学评价结果流于形式，要将其结果“落地”是关键的一环。在教学评价前可以借助线上、线下多个渠道，向教师、学生多个利益相关方发布和解读评价实施细则；在评价过程中重视学生过程性的能力表现，情绪情感思想的改变，规范评价实施过程；评价结果要真实、及时地反馈到各利益方。
　　5.完善多主体协商共建
　　构建高职院校“形势与政策”课的综合评价体系，提高教学评价的规范性、精准性和发展性，是一项多主体协商共建的复杂过程。
　　一是教育管理部门。针对教学评价体系中存在的问题进行梳理，对工作中出现的问题给予充分的重视，给出解决思路和改善方案；同时，关注教学评价的完整性、系统性和发展性，与高职院校的专业特色、品牌课程相结合，与教育教学整体改革创新相结合，以促进“形势与政策”课程评价结果的效果转化，充分发挥教学评价的作用。
　　二是专家。在“形势与政策”课程方面有着雄厚的功底和独到的见解，有着深厚的理论基础和丰富的实践经验。邀请专家，不仅体现在专题讲座的课程内容讲解和分析中，在“形势与政策”课程教学评价过程中，也可以邀请专家学者对教学评价方案进行讨论和分析，从而提供评价体系的科学性和客观性。
　　三是教师。在“形势与政策”课程中，教师不仅是课程内容的搜集者、传授者，课程组织的实施者、引导者，还是教学评价的执行者、监督者。在教学过程中，要以学生为中心，创新教学模式，在教学评价过程中，充分掌握教学评价的理论和工具，借助现代信息技术，制订和完善教学评价方案。
　　四是学生。学生是“形势与政策”课程教学评价实施的直接参与者，对于各项教学活动有着最直观的体验，要充分遵循学生身心发展规律，依据学生实际生活学习实际需求，开展相关教学和评价工作。发挥学生模范带头作用，可以选拔一批品学兼优的学生担任课程助教，协助教师开展工作，提高评价工作的准确性。
　　三、结语
　　新时期，形势与政策教育的主要任务，是提升大学生“形势与政策”素养，增强主流意识形态的认同，坚定“道路自信”，培养担当民族复兴大任的时代新人，为此，高职院校责无旁贷。鉴于“形势与政策”课程特点和学生实际需求，当前高职院校“形势与政策”课程的教学评价标准设置比较困难、评价规范性不强、评价结果亦容易流于形式，为此，以政策为指导，以问题为导向，高职院校要认清“形势与政策”课的作用和价值，提高其在学校的地位，把握“形势与政策”课的特点，以学生为中心，基于教学评价理论基础，顺应数字化转型趋势，促进教学评价发展的完整性、系统性、规范性和发展性，并能够有效地将评价结果落地落实。
　　参考文献:
　　[1]中华人民共和国教育部.关于加强新时代高校“形势与政策”课建设的若干意见[EB/OL].(2018-04-13)[2024-01-26].
　　[2]孟芳.高校"形势与政策"课程教学评价的理论阐释、问题梳理与路径探索[J].镇江高专学报,2023,36(2):52-55.
　　[3]吴赛.新媒体视域下高校形势与政策课程现状及对策研究[J].新闻研究导刊,2023,14(18):167-169.
　　[4]赵浚,赵源源.智能时代高校思政课教师提升教学技能的实践策略[J].新余学院学报,2023,28(5):102-109.
　　[5]程远峰,彭海滨,袁野,等.高职院校思政教育与职业素质培养协同推进路径研究[J].黑龙江工业学院学报(综合版),2022,22(9):57-61.

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yishulunwen/77660.html