SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：结合京津冀地区建筑业实际情况，基于计划、实施、目标三维系统构建评价体系。为探讨建筑业内部三维系统之间的互动关系，探究系统之间协调发展的程度，是高质量发展过程中需要关注的问题。结合建筑业高质量发展与耦合协调模型，定量测算2017—2021年京津冀地区13个市的建筑业三维系统之间耦合度与耦合协调度进行空间对比与时序分析。结果表明耦合度呈现磨合、基本协调耦合、发展协调耦合、巩固协调耦合、高度协调耦合五种类型；耦合协调度呈现中度失调、轻度失调、基本协调、中度协调、高度协调五种类型；建筑业三维系统的时空格局差异显著，空间上呈现出围绕中心城市的格局特征，时间上体现由巩固与高度协调耦合向基本与发展协调耦合发展的衰退演变过程。
关键词：耦合协调；时空特征；京津冀；建筑业
引言
从管理学的职能划分角度，将管理学中的计划、实施、目标三者应用于建筑业高质量发展，构成建筑业高质量发展的计划系统、实施系统以及目标系统，统称为建筑业高质量发展的三维系统。建筑业的高质量发展的计划系统涉及到整个行业的发展规划和政策制定，以及针对行业发展的战略性规划。比如，制定建筑业的可持续发展规划，明确行业发展的方向和目标。这需要政府部门、行业协会和企业共同参与，形成全行业范围内的规划[1-2]。实施系统涉及到提升建筑业整体生产能力、技术水平和管理水平，以实现行业的高质量发展。这可能包括推动建筑业现代化、数字化转型[3-5]，提升建筑企业的管理水平和技术创新能力。目标系统涉及到整个建筑业的质量标准、安全标准、环保标准等方面的设定[6-7]，以及对行业发展的总体预期目标。这需要行业各方共同努力，形成共识，并通过政策、法规等手段进行引导和监督。在管理学中，计划与目标之间存在着正向的关系，计划是为了实现目标而制定的，它提供了达成目标的路径和方法。同时，实施是计划和目标之间的桥梁，它将计划转化为实际行动，并通过实际行动的执行来实现既定的目标。因此探究建筑业高质量发展三维系统之间的耦合协调关系，三维系统的时空演变特征，有助于为管理和建筑业的持续改进提供理论指导和实践启示，对于推动建筑业的现代化和提升管理水平具有重要的意义。当前学术研究中，建筑业高质量发展集中研究于评价体系建立和探讨建筑业与区域经济、信息服务业、城镇化，此外还包括建筑业贡献度与发展水平之间的相互耦合关系[8-12]，以管理学结合建筑业高质量发展自身作为研究内容探究子系统之间的相互作用较少，亟需为进一步探索多领域交叉注入新思路。并且耦合协调模型应用非常广泛，在不同领域都取得了较大进步，为探究建筑业三维系统提供了便捷的研究工具。
京津冀地区一直是中国国家发展战略的重点区域之一。建筑业作为支撑区域经济发展的重要产业，分别受到国家政策的影响，不同的政策环境对建筑业发展产生了差异化的影响。京津冀三地的经济发展水平和产业结构存在差异，建筑业市场需求也体现出一定的差异化特点。不同地区对于建筑业技术创新和应用的支持程度、人才储备等方面也存在差异，这也直接影响了建筑业的发展差异化。因此，研究京津冀地区13个城市的建筑业高质量发展，构建建筑业三维系统耦合协调模型以体现建筑业整体的均衡发展，测算2017—2021年京津冀地区13个城市建筑业三维系统的耦合度与耦合协调度，形成时间与空间上的对比分析，展现其时空差异的特征与演变规律。
一、数据来源与研究方法
（一）数据来源
本文的矢量数据选自中国2015年地市行政区划边界数据，数据来源于资源环境科学数据注册与出版系统，从中选取京津冀地区13个地市的数据。指标体系研究数据来源于中国统计年鉴（2018—2022）、河北省统计年鉴（2018—2022）。
（二）研究方法
1.建筑业三维系统内涵及其指标体系构建
将建筑业高质量发展的多个评价维度作为子系统，借鉴吴翔华等（2021）[13]整理的评价维度表，结合建筑业高质量发展与地区发展规划文件并咨询相关专家，建立三维系统评价指标体系，更加有效科学地反映京津冀地区建筑业高质量发展程度。计划系统、实施系统、目标系统作为构成终极系统的组成部分，共选取了12项指标（见表1）。对原始数据进行标准化、归一化处理，运用灰色关联分析[14]确定各指标权重。
建筑业经济定位（以下简称计划系统）：对建筑业在整个经济体系中的地位和建筑业发展方向的确定；建筑业经济效益（以下简称实施系统）：高质量的建筑业发展应当以经济效益为基础，通过提高企业盈利能力、降低成本、提高生产效率等手段实现可持续发展；美好生活建设（以下简称目标系统）：高质量的建筑业发展应当注重人民群众的需求，提供优质、安全、可持续的建筑产品和服务。
计划系统选取土木工程建筑业占比、建筑业增加值/地区生产总值、建筑业总产值、产值利税率。土木工程建筑业占比表示道路、桥梁、水利工程等基础设施类建设投入比例，体现该地区对基础设施的投入，反映建筑业行业发展方向。建筑业增加值/地区生产总值体现出该地区建筑业对地区生产总值的贡献程度。建筑业总产值反映建筑业在国民经济中的重要支撑地位。产值利税率体现对国家税收的贡献程度。
实施系统选取按建筑业总产值计算的劳动生产率、动力装备率、建筑业企业资产总计、利润总额、产值利润率。劳动生产率、动力装备率反映出建筑业生产和创新效率，间接影响经济效益。建筑业企业资产总计、利润总额、产值利润率能够直接反映经济效益。
目标系统选取按登记注册类型分建筑业企业从业人员数、建筑业企业房屋建筑面积施工面积、建成区绿化覆盖率。从业人员反映提供的民生就业情况，施工面积来体现对美好生活的建设。建成区绿化覆盖率强调对人居环境的保护与美化。
2.建筑业三系统耦合协调模型
（1）建筑业三系统耦合度
计划、实施、目标的三个系统之间相互作用、博弈是建筑业多维度发展的需求在高质量建设的重叠。建筑业三维系统间存在相互促进、相互抑制的互动关系。因此在参考相关文献[15-17]的研究成果并基于京津冀地区研究的实际背景下，构建建筑业三维耦合度测量模型，具体计算公式如下。
式中：C为建筑业三维系统之间的耦合度，取值范围为[0，1]，C值的大小是建筑业三维系统的评价值决定的，其值越大说明建筑业三维系统之间相互作用、相互影响越强烈；Ji、Si、Mi分别为建筑业计划系统、实施系统、目标系统的综合评价值，i∈{1，2，3，…，13}。建筑业三维系统耦合度类型划分如表2所示。
（2）建筑业三维系统耦合协调度
耦合度反应了建筑业三维系统之间的相互作用程度，但不能表征各系统之间是良性耦合程度的大小，无法体现出三维系统间协调状态的好坏。因此，引入耦合协调指数[18]来构建建筑业三维系统耦合协调模型，具体计算公式如下：
式中，C为建筑业三维系统耦合度；D为建筑业三维系统耦合协调度；J、S、M分别为计划系统、实施系统、目标系统的评价值，α、β、γ分别为计划系统、实施系统、目标系统的待定系数，根据各系统在建筑业高质量发展中的客观权重占比，将待定系数确定为α=0.34，β=0.41，γ=0.25。建筑业三维系统耦合协调度类型化分如表3所示。
二、三维系统耦合协调的时空差异特征
（一）三维系统耦合度时空差异特征
根据公式（1）构建的建筑业三维系统耦合度模型，分别测算出2017—2021年京津冀地区13个行政划分城市的耦合度值，通过ArcGIS10.8软件将测算值与矢量格式的空间分析单元进行空间衔接，形成5年京津冀13个城市建筑业三维系统耦合度空间分布图。（如图1所示）
整体来看，建筑业三维系统的相互作用的程度较大，京津冀地区耦合水平均处于磨合时期或协调耦合时期。其中建筑业三维系统耦合度的高值地区主要以北京、廊坊、石家庄为主的城市功能发达区域，耦合度的低值地区主要在保定、衡水边缘城市。京津冀地区三维系统耦合度在空间上呈现“围绕中心”的空间格局特征，区域差异明显。从时间维度上来看，从2017—2021年，整体的耦合度水平是呈下降趋势。2017年，处于发展及以上的协调耦合时期的城市占比达到77%；2021年，处于发展协调耦合及以下状态的城市占比高达46%。耦合度高值地区以北京为中心向中部变动收缩，石家庄与毗邻地区逐渐呈现割裂状态，其影响范围逐渐减小。
京津冀地区逐渐呈现出明显的地区差异特征，部分地区的耦合度演进波动性极具显著。例如，承德在5年内由高度协调耦合状态逐渐下降演变为基本协调耦合状态；而保定经历了由磨合时期演变为发展协调耦合时期的上升过程。2017年国家提出建筑业高质量发展，京津冀地区均相应出台了一系列政策调整和城市规划，以适应建筑业高质量发展的要求，这些计划导致建筑业资源配置和利润率产生变化，影响企业生产盈利，进而影响人民就业机会和生活质量。2018年，开展新型城镇化建设，京津冀地区整体均处于协调耦合状态。自2019年底到2020上半年由于经济压力整个行业受到巨大冲击，供应链断裂、人员失业等问题突出，建筑业三维系统之间发生不同程度的制衡情况，导致建筑业子系统之间耦合度明显下降，多地区呈现磨合状态。到2021年，但随着宏观调控政策和行业自身发展阶段性因素影响，京津冀地区整体上，建筑业三维系统耦合度开始回升，均处于基本协调及以上状态。通过后续的经济和行业调整，建筑业三维系统将达到更高水平的协调耦合时期。
（二）建筑业三维空间耦合协调度时空差异特征
根据公式（2）测算出2017—2021年京津冀地区13个行政划分城市的耦合协调度，通过ArcGIS10.8软件将测算值与矢量格式的空间分析单元进行空间衔接，形成5年京津冀13个城市建筑业三维系统耦合协调度空间分布图（见图2）。
为了进一步揭示分析京津冀地区建筑业高质量发展的协调程度，对13个城市的三维系统耦合协调度值进行分析。在空间上，中心城市北京与石家庄由割裂状态到联通状态，整体由围绕中心逐渐向外扩散。2017—2021年京津冀地区建筑业三维系统耦合协调度与其耦合度演变过程大致相反，其中，2020年耦合协调度与其耦合度空间分布状态相似，地区间差异由显著状态转变为非显著状态。时间维度上，京津冀地区建筑业三维系统耦合协调度在整体上呈现出中度失调向轻度失调过渡的基本特征，但其平均耦合协调度由0.52下降至0.49。
2017—2021年间，耦合协调度最高值出现在北京，处于高度协调状态；而最低值出现在沧州，处于中度失调状态。2017年，耦合协调度处于[0.35，0.87]，该时期的三维系统耦合协调度所属类型主要为中度失调（承德、保定、沧州）、轻度失调（张家口、廊坊、邯郸、衡水）、基本协调（天津、唐山、石家庄、邢台）。2019年耦合协调度处于[0.25，0.84]，该时期京津冀地区建筑业三维系统耦合协调度仅有天津、邢台、廊坊、北京处于基本及以上协调状态，其他城市主要处于轻度失调状态，相比于2017年，处于中度失调的城市数量有所下降，但耦合协调度呈现整体下滑趋势。2020年耦合协调度处于[0.27，0.85]，该时期的三维系统耦合协调度所属类型主要为轻度失调，受经济与施工限制影响，秦皇岛加入到中度失调的队列中，石家庄与廊坊分别处于基本协调与中度协调的状态。2021年耦合协调度处于[0.31，0.87]，该时期建筑业三维系统耦合协调度所属类型主要为轻度失调和基本协调，相比于2020年，整体耦合协调度值有所回升，处于基本及以上协调状态的城市分别为北京、廊坊、天津、石家庄。
三、结论
建筑业三维系统中计划系统制定可能会影响实施系统，由于规划的不同可能会导致资源配置和利润率的变化。其次，实施系统反映了建筑业的经济发展状况。这些经济变化可能会影响目标系统中人民的生活质量和就业状况。最后，目标系统反映了建筑业对人民生活、就业的贡献。这些贡献的变化可能会影响计划系统中的规划，由于社会需求和人民生活水平的变化可能会促使新的规划和目标的设定。因此，这三个子系统之间存在复杂的相互作用，它们的变化是相互影响的。采用耦合协调理论探究建筑业高质量发展子系统之间的互动关系，为研究建筑业高质量发展提供了新思路。
本文在建筑业高质量发展的背景上，建立了建筑业三维系统评价指标体系和耦合协调模型，测算京津冀地区13个城市2017—2021年间的建筑业三维系统耦合度与耦合协调度，划分不同的耦合度类型与耦合协调度类型。耦合度呈现磨合、基本协调耦合、发展协调耦合、巩固协调耦合、高度协调耦合五种类型；耦合协调度呈现中度失调、轻度失调、基本协调、中度协调、高度协调五种类型。
建筑业三维系统的时空格局差异显著，空间上呈现围绕中心城市的特征。三维系统耦合度逐渐出现围绕中心城市聚集的特征，而耦合协调度呈现由围绕中心城市逐渐向外扩散的特征。时间维度上，三维系统之间耦合度与耦合协调度整体经历由高到底再到高的更替演变。
建筑业三维系统耦合协调研究为理解京津冀地区建筑业发展的复杂性和动态性提供了深入的分析。为未来的区域规划和建筑业政策制定提供了一定的参考价值。然而，需要注意的是建筑业的发展同时受多领域的影响，因此需要进一步探索其他领域对建筑业发展的相互作用。
参考文献：
［1］项勇，郑茂，代天卉.我国建筑业高质量发展动力因素及影响机理研究［J］.建筑经济，2019，40（12）：15-20.
［2］李启明，汤育春.中国建筑业发展现状及高质量发展战略［J］.江苏建筑，2020（6）：1-3.
［3］孙洁，龚晓南，张宏，等.数字化驱动的建筑业高质量发展战略路径研究［J］.中国工程科学，2021，23（4）：56-63.
［4］黄光球，郭韵钰，陆秋琴.基于智能建造的建筑工业化发展模式研究［J］.建筑经济，2022，43（3）：28-34.
［5］郭朝先，王嘉琪，刘浩荣.“新基建”赋能中国经济高质量发展的路径研究［J］.北京工业大学学报（社会科学版），2020，20（6）：13-21.
［6］建立镁合金建筑模板国家标准体系引领建筑业高质量发展［J］.特种铸造及有色合金，2023，43（5）：582.
［7］李善.建筑业高质量发展改革路径研究［J］.工程质量，2020，38（8）：14-18.
［8］刘晓君，王东旭，胡伟.中国建筑业与区域经济耦合协调发展［J］.工业建筑，2021，51（5）：173-180.
［9］刘巧灵.内蒙古建筑业与信息服务业耦合协调评价研究［D］.包头：内蒙古科技大学，2021.
［10］MA Shengbin，LI Zhongfu，LI Long，et al.Coupling coordination degree spatiotemporal characteristics and driving factors between new urbanization and construction industry：Evidence from China［J/OL］.Engineering，Construction and Architectural Management，2022.［2023-07-26］.http：//www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/ECAM-05-2022-0471/full/html.
［11］王洪强，郭秋静，李思茹，等.建筑业—城镇化—经济协调发展测度研究——基于我国31个省际数据的实证分析［J］.管理现代化，2022，42（2）：9-16.
［12］ZHAO Likun，LIU Yanqi，CHEN Liwen，et al.Evaluation of coordination and coupling degree of cross-regional influence of the construction industry based on regional economic factors：A case study of Beijing，capital of China［J/OL］.Discrete Dynamics in Nature and Society，2021.［2023-07-22］.http：//www.hindawi.com/journals/ddns/2021/6650493/.
［13］吴翔华，张利婷.建筑业高质量发展综合评价研究——以江苏省为例［J］.建筑经济，2021，42（12）：20-26.
［14］鲍学英，李海连，王起才.基于灰色关联分析和主成分分析组合权重的确定方法研究［J］.数学的实践与认识，2016，46（9）：129-134.
［15］朱江丽，李子联.长三角城市群产业-人口-空间耦合协调发展研究［J］.中国人口·资源与环境，2015，25（2）：75-82.
［16］李玉双，葛京凤，梁彦庆，等.河北省城市土地集约利用与城市化的耦合协调度分析［J］.水土保持研究，2013，20（2）：238-242+249.
［17］毕国华，杨庆媛，刘苏.中国省域生态文明建设与城市化的耦合协调发展［J］.经济地理，2017，37（1）：50-58.
［18］王成，唐宁.重庆市乡村三生空间功能耦合协调的时空特征与格局演化［J］.地理研究，2018，37（6）：1100-1114.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jingjilunwen/78118.html
