SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要】大数据给教育带来深刻影响，大数据时代的教育管理模式实现管理预测前瞻化、管理决策系统化、管理过程权变化、管理服务个性化、管理对象协同化、管理评价客观化等六个方面转变，提出了高校教育管理在大数据时代的应对策略。
【关键词】大数据；学生教育管理；管理模式；应对策略
大数据必将改变我们这个时代的思维和观念，成为“下一个创新、竞争、生产力提高的前沿”［１］，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》明确“把大数据作为基础性战略资源，全面实施促进大数据发展行动，加快推动数据资源共享开放和开发应用，助力产业转型升级和社会治理创新”［２］。
舍恩伯格认为，大数据是通过对海量数据进行分析，从而获得具有巨大价值的产品、服务或深刻见解［３］。大数据的特点可归纳为“４Ｖ”，即大容量、多样性、速度快、价值性［４］。大数据给教育带来深刻变化。对于高校而言，大数据带来以下几个方面的深刻变化：一是教育的思维和观念的转变，改变学生了解世界和认识世界的认知方式［５］。为了适应学生世界观认知方式的整体变化，教育管理者需要具备全面化的整体思维、兼容性的多样思维、现象性的关联思维［６］。二是改变教育主体认知。教育工作者应该关注全体学生的全部数据而非随机抽样，重视学生数据的混杂性，弱化精确性，关注学生数据的相关性。三是教育客体的变化。依托大数据收集，个人可以通过量化自我技术，进行反思性学习、游戏性学习，受教育者的自主性更强。四是教育载体发生显著变化，体现出数据化、海量化、复杂化、动态化的特点，同时思想政治教育传播形态日益呈现出载体迷你化、信息精简化、对象细分化、结构扁平化的趋势。五是教育手段和方法发生重大变革。利用大数据技术，主观的人类精神世界也可以像客观物质世界
一样用数据做客观定量分析和评估。
一、大数据时代高校学生教育管理的模式变革
（一）从应急到预防：教育管理预测前瞻化
长期以来高校的学生管理模式基本上是建立了一套相对完善的应急机制，以应对危机事件和进行危机干预。但是何人、何时、何地出现危机事件和产生非稳定诱因，一般是通过学生报告、辅导员排查而定，这一方面预测评估结果相对滞后，当危机出现，事态已经比较严重，另一方面是可能出现疏漏，挂一漏万的情况时有发生。而通过可穿戴设备、移动智能终端（手机、平板）、互联网行为记录（微信、微博、网络使用）、社会活动行为记录
（监控视频）、大数据存储管理和云计算等载体上记录的大学生思想行为的大数据，可以提前预测学生的可能发展趋势，并采取相应预防措施［７］。如美国个性化教育服务公司Ｄｅｓｉｒｅ２Ｌｅａｒｎ利用其分析平台“学生成功系统”，可以提前几个月精确预测学生的期末考试成绩［８］。建立“信息收集、聚焦预测、科学评价、即时干预和及时反馈”的辅导员预警工作流程，可以有效改变当前辅导员预警能力不足的问题［９］。大数据让管理预测前瞻化，实现学生教育管理模式从应急到预防模式的转变。
（二）从分散到整体：教育管理决策系统化
一方面，大数据时代高效快捷的微传播、全民参与的微创作、碎片多元的微内容、公共参与的微言行正在深刻影响和改变着青年一代［１０］，行为的简单化、思维的碎片化不但改变大学生的思想行为，也深刻影响着高校的学生教育管理者。另一方面，长期以来，高校的学生教育管理工作是“上面千头线，下面一根针”，学校党委行政，学院党委行政、教务、学工、团委等均参与学生教育管理工作，各建信息管理系统、各搭教育管理平台，导致资源共享不足、上下沟通不畅、左右协作不力。共建平台、共享资源、统筹协作、整体决策在实际工作中困难重重。大数据时代为改变这一现状，提供了现实可行性。通过搭建共享的大数据平台，消除“数字鸿沟”和“信息孤岛”［１１］，做到资源共享；通过大数据信息渠道的有效连接，打破各自为政，实现多渠道的信息集成、跨部门的分工协作；基于大数据的大样本、全数据分析，克服了思维的简单化、分析的碎片化，形成整体思维，进而实现教育管理决策的系统化。
（三）从静止到动态：教育管理过程权变化
权变管理理论认为管理最重要的就是根据条件的变化进行反馈调整［１２］。而目前我国高校的学生教育管理模式尚以静态为主，一切按部就班，按照程序办事，而根据环境、学生的变化随时动态调整的管理策略明显不足。学生的行为管理、学习管理、生活管理等基本上是考上大学填写学生登记表、期末考试填写成绩单、获得荣誉填写获奖证、大学毕业填写毕业登记表。没有对这些资料和他们的行为数据相结合进行动态的分析，事实上仅仅是起到一个记载功能，实质的管理功能发挥严重不足。权变理论认为，管理要根据对象所处的内外环境随机应变，不存在一成不变、普遍适用的“最好的”管理理论和方法［１３］。大数据为学生教育管理的权变提供了现实可能性，实现管理的动态化。利用可视化分析、数据分析法、预测性分析、语义引擎、数据质量和数据管理等方法进行数据挖掘［１４］，深度挖掘学生成长轨迹并进行学生行为评价，从教育方面做到精准制导，从管理方面做到动态调整，让学生教育管理过程权变化。
（四）从粗放到精细：教育管理服务个性化
在马克思主义人学视野下，人的全面而自由的发展体现在对个体的主体性尊重、差异化对待、个性化发展［１５］。唯有针对每一个独特的人，开展个性化教育，实施个性化管理，才能真正实现人的全面而自由发展。特别是在中国经济步入新常态，个性化教育不但是个体的价值诉求，也肩负着国家创新的使命。但是目前高校的教育管理服务距离个性化服务还有不小的差距，体现在把教育对象作为普遍一样的对象未加以区别对待，不尊重教育对象的独特性；未针对不同教育对象实施不同的教育管理方案，不尊重教育对象的差异性；未针对不同教育对象采取不同的教育管理评价模式，未调动教育对象的自主性；未针对不同教育对象实施不同的激励机制，未充分发挥教育对象的积极性。尊重个体的独特性和差异性，发挥学生的自主性和积极性，是大数据时代学生教育管理的当然要求。通过运用数据挖掘方法对教育原始数据进行分析处理，构建管理数据模型，对学习者的学习结果与学习内容、学习资源和教学行为等变量进行相关关系分析［１６］，一方面全过程、全方位跟踪和掌握每一个教育者的教育发展动态，量身定制更合理的个性化教育管理策略；另一方面根据每一个个体的教育教学进程和效果反馈，提供更精细有效的个性化管理服务［１７］。
（五）从单向到互动：教育管理对象协同化
赫尔曼·哈肯的“协同”理论认为，一个系统从无序向有序转化的关键并不在于平衡还是不平衡，而是它的子系统的相互协同形成一定功能的自组织结构，协同意味着行为的非个人化和互动合作［１８］。当前高校学生管理呈现一种“内卷化”趋势，即管理模式经过高等教育几十年发展后基本定型，出现自我复制、停滞不前、不能转化的状态。“内卷化”在高校学生教育管理中主要体现为学生教育管理方式的单向化、教育管理人员压力化和学生教育管理组织功能的维稳化。因为稳定压倒一切的任务让管理者压力倍增，并因为对稳定把握的心中无底，管理者只以单向的贯彻执行文件政策为主，不能创造性地开展工作，忽略教育者主观能动性的发挥和调动受教育者的积极参与。而事实上在哈贝马斯关于公共领域的理论看来，后现代性的来临要从“关系出发”理解本体论和认识论意义上的世界，需要关注交往行为的价值向度［１９］，充分满足主体之间的互动交往关系，实现人的主体性诉求，才能实现真正意义上的稳定。当代大学生个性张扬、渴求表达、要求参与，对于单向的教育管理权威具有本能的反叛，期待成为教育活动的互动者而不是单向接受者，在教育互动中建构“存在感”，渴求成为管理实践的参与者而不是冷漠的旁观者，在参与管理中体验“获得感”。大数据为改变单向的教育管理模式、实现互动参与的教育管理模式提供了可能。通过大数据的相关技术手段，可以达成和学生的互动交流和有效沟通，学生有机会随时随地参与学校治理；教育管理者可以做到心中有数，把简单执行调整为创新探索，变压力为动力，化维稳为维心，转单向为互动，实现教育管理的协同化发展。
（六）从经验到数据：教育管理评价客观化
能否客观科学评价是管理过程的重要环节，管理评价具有十分重要的导向和激励功能。在教育管理过程中，一方面通过管理评价可以进行价值导向，倡导和鼓励教育的主体和客体应该做什么，禁止和约束不应该做什么；另一方面可以进行精神激励，从外在进行需求满足，动机激发，从而推动教育主体和客体产生内在的主动教育。而在此过程中，评价的科学、客观至关重要，如果评价不当将带来反向的导向和负面的激励。就目前的高校教育管理评价来看，存在的主要问题有二：一是因缺乏基本的数据分析和积累，教育管理评价以教育管理者的主观经验为主，评价极具随意性；二是部分教育管理评价唯分数、唯证书等唯量化论，关于价值观、思想行为的评价因缺乏相对客观的评价标准、数据，被排除在评价之外［２０］。大数据为管理评价的科学化、客观化提供了基本的数据支持和技术支撑，把传统意义上的以经验为主转变为凭数据说话。同时因为大数据、全样本的数据挖掘方法的应用，纳入教育客体的行为数据，教育发展数据，又可以避免以分数、证书等单一量化的弊端。
二、大数据时代高校学生教育管理的应对策略
（一）全力搭建共用的大数据教育管理载体
充分整合集成社会机构、教育部门、学校、院系和班级等分散单位部门的大数据资源，形成平台的共建互联，数据的共享共用。
（二）积极探索基于大数据的教育管理方法
运用数据挖掘、统计分析等方法，对学校教育管理大数据建模分析，研究建构大数据教育决策、管理和评估优化的相关模型，研究进行预测预防、过程控制、动态调控、跟踪反馈、评估激励的大数据管理机制和科学路径。
（三）大力提升教育主体的大数据管理素养
培养包括教育管理者的数据意识、数据定位与采集能力、数据分析与解读能力、数据反思与决策能力［２１］。树立见微知著的理念，主动收集、整理数据信息并认真分析，深入挖掘管理对象数据信息的相关性，增强教育工作的前瞻性、预见性，提高对数据信息的敏感性。
（四）切实形成数据共享共治协同发展局面
一方面，要推动数据共享，大数据不能被少数人垄断，而要通过合法渠道实现数据共享。另一方面，“推动网络空间互联互通、共享共治”，切实加强教育管理过程中数据的保护，注意风险防范，防止数据外泄，注重保护个人隐私，推动大数据立法工作，形成大数据使用的法律约束机制。
【参考文献】
［１］邬贺铨．大数据时代的机遇与挑战［Ｊ］．求是，２０１３（４）：４７－４９．
［２］中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要［Ｎ］．人民日报：２０１６－０３－１８．
［３］迈尔－舍恩伯格维克托．，库克耶肯尼思．大数据时代：生活、工作与思维的大变革［Ｍ］．杭州：浙江人民出版社，２０１３：９．
［４］张平，崔琪楣，侯延昭，等．移动大数据时代：无线网络的挑战与机遇［Ｊ］．科学通报，２０１５（５）：４３３－４３８．
［５］赵中建，张燕南．与大数据同行的学习与教育———《大数据时代》作者舍恩伯格教授和库克耶先生访谈［Ｊ］．全球教育展望，２０１４（１２）：３－９．
［６］黄欣荣．大数据对思想政治教育方法论的变革［Ｊ］．江西财经大学学报，２０１５（３）：９４－１０１．
［７］蒲清平，朱丽萍，赵楠．大数据思想政治教育研究综述［Ｊ］．思想教育研究，２０１６（３）：１３２－１３９．
［８］杨现民，唐斯斯，李冀红．发展教育大数据：内涵、价值和挑战［Ｊ］．现代远程教育研究，２０１６（１）：５０－６１．
［９］吴志龙．大数据时代下高校辅导员预警能力研究［Ｊ］．国家教育行政学院学报，２０１５（４）：６２－６６．
［１０］蒲清平，张伟莉，赵楠．微文化：特征、风险与价值引领［Ｊ］．中国青年研究，２０１６（１）：５６，６４－６９．
［１１］李胜．大数据时代的国家社会管理现代化：模式变革与战略应对［Ｊ］．广西社会科学，２０１６（１）：１５３－１５８．
［１２］周湘林．大数据时代的教育管理变革［Ｊ］．中国教育学刊，２０１４（１０）：２５－３０．
［１３］陈寒松，张文玺．权变管理在管理理论中的地位及演进［Ｊ］．山东社会科学，２０１０（９）：１０７－１１０．
［１４］王林毅，于巧娥．基于大数据的教学模式探析［Ｊ］．教育评论，２０１５（５）：１１４－１１６．
［１５］李兰．马克思主义人学视野下思想政治教育个性化培育研究［Ｊ］．理论学刊，２０１４（２）：９７－１０１．
［１６］徐鹏，王以宁，刘艳华，张海．大数据视角分析学习变革———美国《通过教育数据挖掘和学习分析促进教与学》报告解读及启示［Ｊ］．远程教育杂志，２０１３（６）：１１－１６．
［１７］姜强，赵蔚，王朋娇，王丽萍．基于大数据的个性化自适应在线学习分析模型及实现［Ｊ］．中国电化教育，２０１５（１）：８５－９２．
［１８］孙明英，曾阳．西方系统教育管理理论研究［Ｊ］．广西社会科学，２０１３（１１）：１９６－２００．
［１９］叶妮．数字时代师生互动化交往模式的实践性转向［Ｊ］．湖南师范大学教育科学学报，２０１６（１）：３８－４３，５１．
［２０］周志刚，杨彩菊．教育评价范式特征演变的向度分析［Ｊ］．江苏高教，２０１４（４）：１８－２０．
［２１］张进良，李保臻．大数据背景下教师数据素养的内涵、价值与发展路径［Ｊ］．电化教育研究，２０１５（７）：１４－１９．
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/10837.html
