不同微生物检验技术在霉菌性阴道炎诊断中的价值论文

SCI论文（www.lunwensci.com）

　　【摘要】 目的：分析不同微生物检验技术在霉菌性阴道炎诊断中的价值。方法： 回顾性分析 2021 年 4 月至 2022 年 3 月该院收治的 120 例霉菌性阴道炎患者的临床资料， 根据检验方法不同将其分为镜检法、凝集法、培养法各 40 例。所有患者均接受阴道分泌物检查， 分 析三种检查方法对阴道分泌物的检出率及培养时间。结果： 培养法霉菌检出率为 97.50%(39/40)， 高于凝集法的 80.00%(32/40) 和镜检 法的 75.00%(30/40)， 差异均有统计学意义(P<0.05) ;凝集法与镜检法霉菌检出率比较，差异无统计学意义( P>0.05); 培养法的培 养时间长于凝集法和镜检法，且凝集法长于镜检法，差异均有统计学意义(P<0.05)。 结论： 培养法在霉菌性阴道炎患者阴道炎诊断中的 检出率高于凝集法和镜检法，但培养时间较长。

　　【 Abstract 】 Objective: To analyze value of different microbiological examination technologies in diagnosis of fungal vaginitis . Methods: The clinical data of 120 patients with fungal vaginitis admitted to this hospital from April 2021 to March 2022 were retrospectively analyzed. According to different test methods, they were divided into microscopic examination method group, agglutination method group and culture method group, 40 cases in each group. All patients were examined for the vaginal secretions. The detection rate and the culture time of vaginal secretions by the three methods were analyzed. Results: The fungi detection rate of the culture method was 97.50% (39/40), which was higher than 80.00% (32/40) of the agglutination method and 75.00% (30/40) of the microscopic examination method, and the differences were statistically significant (P<0.05). There was no statistically significant difference in the fungi detection rate between the agglutination method and the microscopic examination method (P>0.05). The culture time of the culture method was longer than that of the agglutination method and the microscopic examination method, that of the agglutination method was longer than that of the microscopic examination method, and the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusions: The detection rate of the culture method in the diagnosis of the patients with fungal vaginitis is higher than that of the agglutination method and the microscopic examination, but the culture time is longer.

　　【Keywords】 Microorganisms; Test; Fungal vaginitis; Microscopic examination; Agglutination method; Culture method; Detection rate

　　霉菌性阴道炎为妇科常见疾病之一，可能由外 界药物作用、激素水平和菌群紊乱等因素引起，导 致生殖道病原体及其他多种致病菌侵入，患者表现 为阴道分泌物增多、白带增多、瘙痒等症状，严重 影响其日常生活 [1-2]。目前临床多采取抗菌药物治疗， 但随着耐药株的不断增多， 该病感染情况逐渐复杂， 因此对该病的检测和诊断要求较高，且该病与其他 妇科疾病症状较为相似，极易发生漏诊、误诊 [3-4]。 因此， 选取一种有效的检查手段对控制炎症发生、 发展具有重要意义。随着医学技术的快速发展，微生物检验技术逐渐应用于感染疾病诊断中，对观察 和预防感染的发生具有极大的促进意义 [5-6] 。本文 分析不同微生物检验技术在霉菌性阴道炎诊断中的 价值。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 回顾性分析 2021 年 4 月至 2022 年 3 月本院收治的 120 例霉菌性阴道炎患者的临床 资料。纳入标准：符合《外阴阴道念珠菌病诊治规 范(草案) 》中念珠菌阴道炎的诊断标准 [7] ;经妇 科检查和实验室检查确诊;依从性较好;临床资料 完整; 1 个月内未接受抗微生物治疗; 年龄≥ 18 岁。 排除标准：宫内无避孕工具;合并子宫肌瘤;存在 严重精神类疾病无法沟通;合并肝、肾等重要器官器质性病变;合并恶性肿瘤;合并血液系统疾病; 合并全身感染;合并认知功能障碍。患者对本研究 内容了解并自愿签署知情同意书。120 例霉菌性阴 道炎患者年龄 24~47 岁， 平均(34.52±1.20) 岁; 已婚 89 例， 未婚 31 例; 疾病严重程度： 轻度 48 例， 中度 44 例，严重 28 例。

　　1.2 方法 镜检法：于患者阴道侧壁采集分泌物 并制作成涂片，滴入 1~2 滴 10% 氢氧化钾溶液， 在生物显微镜(重庆奥特光学仪器有限责任公司， 渝械注准 20192220096.B203LED) 下放大 200 倍 观察涂片有无真菌孢子、菌丝或假菌丝。阳性标准： 存在真菌孢子、菌丝或假菌丝，反之为阴性。凝集法：于患者阴道侧壁采集分泌物，置入含 有琼脂的试管中，后置于冰箱中观察，温度 -40 ℃， 24 h 内进行样本接种，后选取念珠菌快速凝集试 剂盒(众爱生河北生物科技有限公司，冀械注准 20152400170)检测，操作步骤严格按照说明书进行。 阳性标准：肉眼可观察到紫色凝集颗粒提示存在念 珠菌，反之为阴性。培养法：于患者阴道侧壁采集分泌物， 在沙 保罗琼脂培养基(浙江青谷生物工程有限公司，浙 械注准 20212400396.90 mm) 接种处理， 后置入 35~37 ℃的医用恒温箱(山东博科生物产业有限公 司， 鲁械注准 20162220405. BJPX-100) 中培养。 每日对培养基上菌株的生长情况进行观察，若 7 d 内培养基上有真菌长出，则为阳性，若无真菌长出 则为阴性。

　　1.3 观察指标 (1)比较凝集法、镜检法、培养 法在霉菌性阴道炎中的检出率。(2)比较凝集法、 镜检法、培养法的培养时间。

　　1.4 统计学方法 应用 SPSS 20.0 软件进行统计学 分析，计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，多组间比较 采取方差分析，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 凝集法、镜检法、培养法在霉菌性阴道炎中的 检出率比较 培养法霉菌检出率为 97.50%(39/40)， 高于凝集法的 80.00%(32/40)、镜检法的 75.00% (30/40) ， 差异均有统计学意义(P<0.05) ; 凝集 法与镜检法的霉菌检出率比较，差异无统计学意义 ( P>0.05)。见表 1.

　　2.2 凝集法、镜检法、培养法的培养时间比较 培 养法的培养时间均长于凝集法和镜检法，且凝集法 长于镜检法， 差异均有统计学意义(P<0.05)。见表 2.

　　3 讨论

　　近年来，霉菌性阴道炎患病率逐渐上升，且呈 年轻化趋势，多与流产、不良性生活等因素相关， 逐渐成为困扰妇女宫颈健康的常见问题。霉菌性阴 道炎发病后，机体菌群处于失衡状态，影响女性的 日常生活，因此选取一种合适、有效的检查方法尤 为重要 [8-9] 。近年来，微生物检验技术在临床上得 到广泛应用，可有效观察到患者感染的病因和患病 程度，在确认感染源后，对感染源所引起的感染类型进行分析和控制，并给予针对性治疗 [10-11]

　　目前， 临床针对霉菌性阴道炎的检查方法较多， 如培养法、凝集法、镜检法等，且各种检测方法在 临床诊断中各具特点， 检查准确率相对较高 [12] 。本 研究结果显示，培养法霉菌检出率高于凝集法、镜 检法，凝集法与镜检法的霉菌检出率比较，差异无 统计学意义。分析原因为培养法是在温度、氧气、 酸碱度等条件下繁殖微生物的方法，促使致病微生 物经一段时间繁殖后，形成较大的菌落，进而得出 检查结果 [13-14] 。该方法对各种致病菌均有较高的检 出率，通过菌株种类进行鉴定、药敏试验等确定感染致病菌的种类，进而实施针对性的治疗方法 [15]。 镜检法为临床常用的检测方法之一， 具有操作简单、 检测时间相对较短等特点，将待检测样本经图片染 色后，经显微镜下观察致病微生物分布状况，进而 能观察病原菌感染状况，但该方法对操作人员的技 术要求较高，且检测结果易受涂片、染色等影响， 进而降低准确度 [16] 。凝集法具有操作简单、易行、 特异性高、灵敏度高的特点，主要通过颗粒性抗原 与抗体结合后形成肉眼可见的凝集物诊断菌株感染 情况，以此得出诊断结果，但该方法缺少具体菌种 鉴定手段，不能进行具体的药敏试验，对临床治疗 缺乏指导意义 [17]。

　　本研究结果同时显示，培养法的培养时间均长 于凝集法和镜检法，且凝集法长于镜检法。提示与 凝集法、镜检法相比，培养法霉菌性阴道炎的培养 时间相对较长。分析原因为镜检法可直接进行涂片 观察、操作简便，无需特殊设备，耗时较短，但该 方法为人工操作，精确度相对较低，且对操作人员 的经验和水平依赖程度较大，无法满足大批量的临 床检查需求;凝集法结合仪器判定念珠菌种，可极 大缩短检测时间，利用念珠菌酵母细胞具有的抗原 性，便于操作人员了解阴道内念珠菌状况，对患者 病情的检测和确定存在积极影响;而培养法不仅可 明确念珠菌的菌种，还可和药敏试验一同进行，但 需 5~7 d 的培养，检测时间相对较长，对患者早期 诊断与治疗具有一定影响，且该方法花费较高，影 响患者早期诊断与治疗。

　　综上所述，培养法在霉菌性阴道炎患者阴道炎 诊断中的检出率高于凝集法和镜检法，但培养时间 较长。

　　参考文献

　　[1] Domingues-Ferreira M，Vasconcelos DM，Bezerra TA， et al. Autoimmune polyendocrinopathy-candidiasis-ectodermal dystrophy (APECED) and esophageal rupture by candida infection：A case report and review[J]. J Mycol Med， 2022. 32(3)：101293.
　　[2] 李长忠，崔国英 . 重视高危型人乳头瘤病毒感染和子宫颈鳞状上皮内病变的过度诊治 [J]. 中国实用妇科与产科杂志， 2020.36(7)：585-587.
　　[3] Ang XY， Chung FY， Lee BK，et al. Lactobacilli reduce recurrencesof vaginal candidiasis in pregnant women：a randomized，double- blind，placebo-controlled study[J]. J Appl Microbiol，2022.132 (4)：3168-3180.
　　[4] Sobel JD，Sobel R. Current treatment options for vulvovaginal candidiasis caused by azole-resistant Candida species[J]. Expert Opin Pharmacother，2018.19(9)：971-977.
　　[5] Roshchina MV，Gunar OV，Builova I A. On the Possibility of Reducing the Sample Size for Microbiological Examination of Some Pharmaceutical Substances[J]. Pharm Chem J，2021.55(9)：970-973.
　　[6] Yaz1s1z H，Koyuncu Özyurt Ö， Öztürk Eryiğit F， et al . Evaluation of Microscopic Examination， Culture and Polymerase Chain Reaction Tests in the Diagnosis of Trichomonasvaginalis Infection[J]. Mikrobiyol Bul，2020.54(1)：135-143.
　　[7] 中华妇产科学分会感染性疾病协作组 . 外阴阴道念珠菌病诊治规范(草案)[J]. 中华妇产科杂志，2004.39(6)：430-431.
　　[8] 郑利原 . 不同微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的检验效果观察 [J]. 医学食疗与健康，2021.19(18)：180-181.
　　[9] 陈淼， 邬硕平， 江唯波， 等 . 不同微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的检验效果比较 [J]. 中国妇幼保健， 2020.35(19)：3663-3665.
　　[10] 温美， 彭红， 张增萍， 等 . 凝集法与培养法及镜检法检验念珠菌阴道炎患者阴道分泌物分析 [J]. 当代医学， 2019. 25 (30)：173-174.
　　[11] 岳庆阳 . 不同微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的检验效果比较 [J]. 中国现代药物应用，2022.16(2)：91-93.
　　[12] 孟秀春 . 探究不同的微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物检验的效果对比 [J]. 当代医学，2022.28(4)：141-143.
　　[13] 陈桥 . 探讨不同微生物检验方法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物检验的效果 [J]. 实用妇科内分泌电子杂志， 2019. 6(14)：2-3.
　　[14] 黎世贵，李素芳，陈丽玲 . 宫颈炎症感染不同微生物检验方法的效果及其对并发宫颈病变的诊断价值研究 [J]. 中国性科 学，2020.29(6)：43-46.
　　[15] 邹连娟，杨萍 . 用不同的微生物检验法对念珠菌阴道炎患者进行阴道分泌物检验的效果对比 [J]. 临床医药文献电子杂志， 2018.5(40)：120.
　　[16] 李玉书 . 用不同的微生物检验法对念珠菌阴道炎患者进行阴道分泌物检验的效果观察 [J]. 临床医药文献电子杂志， 2018. 5(38)：62.
　　[17] 匡莹莹 . 不同微生物检验方法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物检验的效果 [J]. 医学食疗与健康，2021.19(15)：187-188.
 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/66329.html