股骨近端防旋髓内钉内固定术与股骨近端锁定加压钛板术治疗老年股骨粗隆间骨折患者的效果比较论文

SCI论文（www.lunwensci.com）

　　【摘要】目的：比较股骨近端防旋髓内钉内固定术(PFNA)与股骨近端锁定加压钛板术(LCP)治疗老年股骨粗隆间骨折(IFF)患者的效果。方法：回顾性分析2019年9月至2021年9月于该院行手术治疗的67例老年IFF患者的临床资料，根据手术方式不同将其分为对照组32例和研究组35例。对照组采用LCP治疗，研究组采用PFNA治疗，比较两组围术期相关指标水平、手术前后髋关节功能(髋关节Harris评分)、并发症发生率和术后1、7 d炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)]水平。结果：研究组手术时间、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组，术中出血量低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；术后6个月，两组Harris评分均高于术前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；研究组并发症发生率为2.86%，低于对照组的21.88%，差异有统计学意义(P<0.05)；术后7 d，两组IL-6、CRP水平均低于术后1 d，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：PFNA治疗老年IFF患者可提高髋关节功能评分，降低围术期相关指标水平、炎性因子水平和并发症发生率，其效果优于LCP治疗。

　　【关键词】股骨粗隆间骨折；老年；股骨近端锁定加压钛板术；股骨近端防旋髓内钉内固定术；髋关节功能；炎性因子；并发症

　　Comparison of effects of proximal femoral nail anti-rotation internalfixation and proximal femoral locking compression titanium plate in treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures of femur

　　ZHANG Shilin

　　(Weihai Central Hospital,Weihai 264400 Shandong,China)

　　【Abstract】Objective:To compare effects of proximal femoral nail anti-rotation(PFNA)and proximal femoral locking compression titanium plate(LCP)in treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures of femur(IFF).Methods:The clinical data of 67 elderly patients with IFF who underwent surgical treatment from September 2019 to September 2021 were retrospectively analyzed.According to different surgical methods,they were divided into control group(32 cases)and study group(35 cases).The control group was treated with LCP,while the study group was treated with PFNA.The levels of perioperative related indexes,the hip function(Harris score of hip joint)before and after the surgery,the incidence of complications,and the levels of inflammatory factors[interleukin-6(IL-6),C-reactive protein(CRP)]1 and 7 days after the surgery were compared between the two groups.Results:The operation time,the hospitalization time and the fracture healing time of the study group were shorter than those of the control group,the intraoperative blood loss was lower than that of the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).6 months after the surgery,the Harris scores of the two groups were higher than those before the surgery,that of the study group was higher than that of the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).The incidence of complications in the study group was 2.86%,which was lower than 21.88%in the control group,and the difference was statistically significant(P<0.05).Further,7 days after the surgery,the levels of IL-6 and CRP in the two groups were lower than those 1 day after the surgery,those in the study group were lower than those in the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).Conclusions:PFNA in the treatment of the elderly patients with IFF can improve the hip function scores and reduce the levels of perioperative related indexes,the level of inflammatory factors and the incidence of complications.Moreover,it is superior to LCP treatment.

　　【Keywords】Intertrochanteric fracture of femur;Elderly;Proximal femoral locking compression titanium plate surgery;Proximal femoral nail anti-rotation internalfixation;Hip function;Inflammatory factor;Complication

　　股骨粗隆间骨折(IFF)为常见骨折类型，好发于老年群体[1]。对于无手术禁忌证的老年IFF患者，临床多主张早期行手术治疗，以促进骨折端愈合，促使髋关节功能恢复，但不同术式疗效存在一定差异[2]。股骨近端锁定加压钛板术(LCP)、股骨近端防旋髓内钉内固定术(PFNA)是目前治疗老年IFF常用术式，其中LCP对骨折碎片包容度较好，且术中不需剥离骨膜组织，可减轻对骨质血运的影响[3]。PFNA利用螺旋刀片锁定技术，通过在骨折处置入1枚螺旋刀片，可有效固定骨折端，且固定强度、稳定性佳[4]。本文比较PFNA与LCP治疗老年IFF患者的效果。

  

　　1资料与方法

　　1.1一般资料回顾性分析2019年9月至2021年9月在本院行手术治疗的67例老年IFF患者的临床资料。纳入标准：符合《实用骨科学(第4版)》中IFF相关诊断标准[5]，且经X线、CT等影像学检查确诊；年龄≥60岁；首次、新鲜骨折；单侧骨折；骨折Evans分型为Ⅲ~Ⅴ型。排除标准：既往股骨骨折手术史；合并严重心脑血管疾病；凝血功能异常；合并急慢性感染性疾病；伴有恶性肿瘤。根据手术方式不同将其分为对照组32例和研究组35例。对照组：男12例，女20例；年龄62~86岁，平均(73.41±2.24)岁；骨折Evans分型：Ⅲ型21例，Ⅳ型8例，Ⅴ型3例；受伤原因：跌伤29例，其他3例。研究组：男14例，女21例；年龄62~85岁，平均(73.45±2.26)岁；骨折Evans分型：Ⅲ型20例，Ⅳ型11例，Ⅴ型4例；受伤原因：跌伤31例，其他4例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

　　1.2方法两组术前均完善相关检查，采用硬膜外麻醉或全身麻醉。对照组采用LCP治疗，取仰卧位，麻醉满意后，在股骨大粗隆顶点处往远端作一切口(长12 cm左右)，逐层切开皮肤、筋膜，显露骨折端，以手法复位骨折断端，并在骨折端用克氏针做临时固定，于C臂机透视下观察复位情况；复位满意，根据患者情况选用合适的锁定加压钛板，并在大粗隆顶部1 cm位置钻孔，拧入螺钉固定钛板，注意固定后仍需在C臂机下观察固定情况，防止螺钉穿出；若骨折缺损严重，可用异体骨、自体髂骨植骨，术毕常规冲洗，关闭切口。

　　研究组采用PFNA治疗，取仰卧位，麻醉满意后，在牵引床上于透视观察下复位骨折端，在股骨大粗隆顶点处向近端2~6 cm位置作一纵长5 cm左右切口，逐层切开皮肤、筋膜，剥离肌肉组织，于正位片上将大粗隆顶点外侧作为进针点，并在C臂机下进针；于侧位片上将髓腔长轴作为进针点，置入导针，并开髓置入髓内钉，而后在C臂机下查看髓内钉置入位置，确认位置良好，则于股骨颈下半部分置入导针，导针置入深度与股骨头关节面距离约为5 mm，注意在侧位片上导针需要在股骨颈正中位置，置入满意后在股骨颈内打入螺旋刀片，在远端置入交锁钉，最后拧入尾帽；术毕常规冲洗，关闭切口。

　　两组术后48 h内均给予抗生素抗感染，对照组术后麻醉消退后可行股四头肌、踝泵被动与主动锻炼，术后3 d行患肢屈伸锻炼，术后6~8周根据骨折康复情况进行不负重行走，术后3个月结合骨折愈合情况，可进行适当负重锻炼。研究组术后麻醉消退后可行股四头肌、踝泵被动与主动锻炼，术后2 d行患肢训练，术后3 d即刻进行患肢不负重锻炼，术后6~8周可适当进行负重行走锻炼，均完成6个月康复随访。

　　1.3观察指标(1)比较两组围术期相关指标水平。包括手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间。(2)比较两组手术前后髋关节功能评分。术前、术后6个月，采用髋关节Harris评分评估[6]，量表包括肢体畸形、疼痛、功能、关节活动度4个方面，总分100分，得分越高提示髋关节功能越好。(3)比较两组并发症发生率。(4)比较两组炎性因子水平。术后1、7 d采用酶联免疫吸附试验测定白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)水平。

　　1.4统计学方法应用SPSS 21.0软件进行统计学分析，计量资料以(±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组围术期相关指标水平比较研究组手术时间、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组，术中出血量低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

　　2.2两组手术前后髋关节功能评分比较术前，两组Harris评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后6个月，两组Harris评分均高于术前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

　　2.3两组并发症发生率比较研究组并发症发生率为2.86%，低于对照组的21.88%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

　　2.4两组术后1、7 d炎性因子水平比较术后1 d，两组IL-6、CRP水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后7 d，两组IL-6、CRP水平均低于术后1 d，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

  

　　3讨论

　　IFF为老年常见骨折类型，骨折部位易出现髋内翻情况，影响髋关节功能，降低患者日常生活能力[7-8]。对于无手术禁忌的老年IFF患者，早期行手术干预，可加速骨折愈合，提高患者生命质量[9]。而明确老年IFF患者最佳手术方案，对提高整体手术疗效有积极意义。LCP作为IFF治疗常用手术方式，其在股骨近端置入的3枚锁定钉可与股骨头、股骨颈形成良好的交叉，稳定固定骨折端，且可预防螺钉在股骨内切割，同时，钛板与锁定钉在股骨近端构建的支架，可提高骨折把持力及稳定性，降低对骨折血运的影响，维持骨折端局部生物学环境[10-11]。但LCP缺乏股骨距支撑，若锁定钉承受压力过大可能会增加切割股骨风险，且可能会导致螺钉断裂，造成髋内翻、固定松动等[12]。而PFNA将螺旋刀片置入股骨髓内，可增加对骨质填压作用，减少骨量丢失，增强内植物稳定性，且螺旋刀片紧密填压骨质，具有一定抗旋转作用，可预防内翻畸形，同时可降低固定物对骨折血运的破坏，利于骨愈合[13-14]。

　　本研究结果显示，研究组手术时间、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组，术中出血量低于对照组，Harris评分高于对照组。分析原因在于PFNA治疗直接置入内固定物，无需暴露骨折端，且手术切口较小，从而可减少手术时间及术中出血量，同时PFNA治疗生物力学较好，螺旋刀片可抗旋转，从而可早期进行功能锻炼，促进骨折愈合，利于髋关节功能恢复[15]。本研究结果同时显示，研究组并发症发生率低于对照组。分析原因在于PFNA手术创伤较小，利于患者早期下床活动，促进静脉血回流，避免下肢深静脉血栓发生，同时PFNA固定稳定性佳、可抗旋转，避免骨折端旋转，减少髋内翻、内固定松动等并发症的发生。

　　已知炎性因子水平与组织损伤程度密切相关，其中IL-6、CRP均为临床评估炎症反应常用指标，其水平升高提示机体炎症反应强烈[16]。本研究结果还显示，术后7 d，研究组IL-6、CRP水平均低于对照组。分析原因在于PFNA对机体损伤较小，且固定铆合力较好，可避免固定松动，符合生物力学结构，从而可加速骨愈合，减少炎性因子释放。

　　综上所述，PFNA治疗老年IFF患者可提高髋关节功能评分，降低围术期相关指标水平、炎性因子水平和并发症发生率，其效果优于LCP治疗。

　　参考文献

　　[1]孙宣，鲍自立，傅强，等.苏中地区3所中医院老年股骨颈与股骨粗隆间骨折的流行病学分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33(2)：161-162

　　[2]张子琦，杨佩，王春生，等.股骨近端防旋髓内钉与人工双极股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折[J].局解手术学杂志，2018，27(8)：569-573.

　　[3]黄伟彦，彭杰威，万明，等股骨近端防旋髓内钉、锁定加压钢板、动力髋螺钉、Gamma钉4种内固定方式治疗老年股骨转子间骨折[J].中国组织工程研究，2019，23(12)：1846-1852.

　　[4]李锐军，林浙龙，周正茂，等股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的隐性失血特点及影响因素[J].海南医学，2018，29(10)：1366-1368.

　　[5]胥少汀，葛宝丰，徐印坎.实用骨科学[M].4版.北京：人民军医出版社，2012：326.

　　[6]马炬钰.股骨粗隆间骨折Evans分型临床分析及改良建议[J].中国临床研究，2011，24(10)：928-929.

　　[7]闫丹舟.PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折手术指标，血液相关指标及髋关节Harris评分的对比观察[J].临床和实验医学杂志，2016，15(21)：2105-2107.

　　[8]朱文龙，王新民.手术与非手术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果对比[J].中华保健医学杂志，2018，20(2)：109-112.

　　[9]容向宾，章晓云，朱继翀，等.DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].现代中西医结合杂志，2018，27(28)：3120-3123.

　　[10]李赫，顾海伦，任德新，等.APFN与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33(2)：134-137.

　　[11]李鸿波，李东晨，尤凤建PFNA与LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的回顾性研究[J].生物骨科材料与临床研究，2017，14(3)：79-80.

　　[12]张昕.PFNA与PFLP在不稳定型股骨粗隆间骨折老年患者中的应用[J].创伤外科杂志，2018，20(3)：232-234.

　　[13]唐胜斌.股骨近端防旋髓内钉小切口治疗老年股骨粗隆间骨折的效果和安全性分析[J].实用老年医学，2019，33(1)：49-52.

　　[14]邵锋，吴俊涛，张春旺，等.股骨近端解剖型锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].新乡医学院学报，2018，35(2)：122-124.

　　[15]田玉良，李一鹏，于海泉，等.经皮微创锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2017，26(7)：717-719.

　　[16]汪礼军，杨秀江，刘剑，等.两种术式治疗高龄不稳定股骨转子间骨折的临床效果研究[J].重庆医学，2017，46(1)：117-119.

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/58311.html