SCI论文(www.lunwensci.com)
【摘要】 目的:比较乳管镜冲洗术与乳安片治疗乳腺增生患者的效果。方法: 选取 2020 年 6 月至 2021 年 11 月该院收治的 80 例乳 腺增生患者进行前瞻性研究,按随机数字表法分为对照组和观察组各 40 例。对照组口服乳安片治疗,观察组予以乳管镜冲洗术治疗,比 较两组临床疗效、治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分、乳房超声指标(乳腺腺体层厚度、输乳管内径及肿块直径)水平,以及不良 反应发生率。结果: 观察组治疗总有效率为 90.00% ( 36/40) ,高于对照组的 65.00% ( 26/40) ,差异有统计学意义(P<0.05 ) ;治疗后, 两组 VAS 评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05 ) ;治疗后,两组乳腺腺体层厚度、输乳管内径和肿块 直径均小于治疗前,且观察组小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05 ) ;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义( P>0.05 )。 结论: 乳管镜冲洗术治疗乳腺增生患者可提高治疗总有效率,降低疼痛评分和乳房超声指标水平,效果优于乳安片治疗。
【关键词】 乳腺增生;乳管镜冲洗术;乳安片;疼痛;超声;不良反应
Comparison of effects of ductoscopic irrigation and Ruan tablets in treatment of patients with hyperplasia of mammary gland
LIN Yang, WANG Zhichao, WANG Xin, LYU Fengxia, XU Feng*
(Department of Breast of Jiamusi Maternal and Child Health Hospital, Jiamusi 154002 Heilongjiang, China)
【Abstract 】 Objective: To compare effects of ductoscopic irrigation and Ruan tablets in treatment of patients with hyperplasia of mammary gland. Methods: 80 patients with hyperplasia of mammary gland who were admitted to our hospital from June 2020 to November 2021 were selected for the prospective study and were divided into control group and observation group according to the random number table method, 40 cases in each group. The control group was treated with Ruan tablets orally, while the observation group was treated with ductoscopic irrigation. The clinical efficacy, the pain [visual analogue scale (VAS)] score and the breast ultrasound indicator levels (breast gland layer thickness, inner diameter of lactiferous duct and mass diameter) before and after the treatment, and the incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results: The total effective rate of the observation group was 90.00% (36/40), which was higher than 65.00% (26/40) of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). After the treatment, the VAS scores of the two groups were lower than those before the treatment, that of the observation group was lower than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). After the treatment, the breast gland layer thickness, the inner diameter of lactiferous duct and the mass diameter in both groups were lower than those before the treatment, those of the observation group were lower than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). However, There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups (P>0.05). Conclusions: Ductoscopic irrigation in the treatment of hyperplasia of mammary gland can improve the total effective rate of treatment, and reduce the pain score and the breast ultrasound indicator levels. Moreover, it is superior to Ruan tablets.
【Key words】 Hyperplasia of mammary gland; Ductoscopic irrigation; Ruan tablets; Pain; Ultrasound; Adverse reaction
乳腺增生为女性常见疾病,可引起乳房疼痛、 肿块等一系列症状,影响患者正常工作及生活 [1-2]。 乳安片为临床治疗乳腺增生的常用药物,其属于中 药制剂,内含黄芪、丹参、没药、鸡内金等多种药 材,具有理气化瘀、软坚散结之效,可减轻乳房疼 痛,促使乳房肿块消失,但见效较慢。乳管镜具有 创伤小、操作简单等优势, 乳管镜冲洗能疏通乳管、缓解症状,且局部直接给药利于缩短起效时间 [3-4]。 本文比较乳管镜冲洗术与乳安片治疗乳腺增生患者 的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2020 年 6 月至 2021 年 11 月 本院收治的 80 例乳腺增生患者进行前瞻性研究。 纳入标准:符合《乳腺增生症诊治专家共识》中相 关诊断标准 [5] ;经临床表现、影像学检查及穿刺活 检等确诊;认知功能正常、可配合完成本研究;临 床资料完整。排除标准:合并肝、肾功能衰竭;合 并乳腺恶性肿瘤;处于妊娠或哺乳期;月经严重紊 乱或绝经;对乳安片过敏或存在乳管镜冲洗治疗禁忌证。患者及其家属均了解本研究内容并自愿签 署知情同意书,本研究经本院医学伦理委员会批准 (批准文号:K202015) 。按随机数字表法分为对 照组和观察组各 40 例。对照组年龄 27~52 岁, 平 均(37.89±3.67 )岁;体质量指数 18~27 kg/m2, 平均(23.89±1.43 ) kg/m2 ;病程 6 个月至 5 年,平 均(2.53±0.46 )年;发病部位:单侧 30 例, 双 侧 10 例。观察组年龄 26~53 岁, 平 均( 37.94± 3.69 ) 岁;体质量指数 18~27 kg/m2 ,平均( 23.94± 1.47 )kg/m2;病程 6个月至5 年,平均(2.56±0.48 ) 年;发病部位:单侧 28 例,双侧 12 例。两组一 般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05) ,有可 比性。
1.2 方法 对照组采用乳安片(安康正大制药有 限公司, 国药准字 Z20027166,每片重 0.3g)治疗, 口服, 5 片 / 次, 3 次 /d。
观察组予以乳管镜冲洗治术治疗。仪器为 FVY-780 型硬管内窥镜(北京博莱德光电技术开 发有限公司,京械注准 20172060182), 取 2 mL 2% 盐酸利多卡因注射液(吉林康乃尔药业有限公 司,国药准字 H22020051,10 mL ∶ 0.2 g)注入乳 孔, 用 5~10 号扩张器扩乳,乳孔扩张后置入硬管 内窥镜,每个增生乳腺确定 4~6 根乳管,取硫酸庆 大霉素注射液(成都市海通药业有限公司,国药准 字 H51021251,2 mL ∶ 8 万 U)2 mL+5 mg 地塞米 松磷酸钠注射液(安徽城市药业股份有限公司,国药准字 H34020485,1 mL ∶ 5 mg)1 mL+30 mL 生 理盐水配制冲洗液,取 3~5 mL 冲洗液注入目标乳 管内,冲洗结束后,用红霉素软膏涂抹乳头表面。1 次 / 月。两组均治疗 3 个月。
1.3 观察指标 ( 1 )比较两组临床疗效。基本痊 愈:乳房疼痛、肿块等临床症状消失,90 d 内无复 发;好转:乳房疼痛明显减轻,肿块直径减小 50% 以上, 90 d 内无复发;有效:乳房疼痛有所减轻, 肿块直径减小50%及以下, 90 d 内偶有复发;无效: 乳房疼痛及肿块无变化, 甚至加重。总有效率 = (基 本痊愈 + 好转 + 有效)例数 / 总例数 ×100%。( 2 ) 比较两组治疗前和治疗 3 个月后疼痛程度。采用 视觉模拟评分法(VAS)进行评估,总分 0~10 分, 分值越高表示疼痛越剧烈。(3)比较两组治疗前 和治疗 3 个月后乳房超声指标水平。采用彩色多普 勒超声检测乳腺腺体层厚度、输乳管内径及肿块直 径。(4)比较两组不良反应发生率。
1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0 统计学软件处理 数据,计量资料以( ±s )表示,采用 t 检验,计 数资料以率(%)表示,采用 χ2 检验,以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率为 90.00% ( 36/40) ,高于对照组的 65.00% ( 26/40 ), 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 1。
表 1 两组临床疗效比较 [
n (%)]
组别 基本痊愈 好转 有效 无效 总有效率
观察组( n=40 ) 对照组( n=40 )
χ2 值
P 值 |
20
14 |
( 50.00 )
( 35.00 ) |
11
7 |
( 27.50 )
( 17.50 ) |
5
5 |
( 12.50 )
( 12.50 ) |
4
14 |
( 10.00 )
( 35.00 ) |
36
26 |
( 90.00 )
( 65.00 )
7.168
0.007 |
2.2 两组治疗前后疼痛评分比较 治疗前,两组 VAS 评分比较,差异无统计学意义(P>0.05 ); 治 疗后,两组 VAS 评分均低于治疗前,且观察组低 于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表 2。
表 2 两组治疗前后疼痛评分比较(分,
x ±
s )
组别 |
治疗前 |
治疗后 |
t 值 |
P 值 |
观察组( n=40 ) |
4.89±0.53 |
1.43±0.24 |
37.612 |
0.000 |
对照组( n=40 ) |
4.94±0.56 |
2.05±0.37 |
27.232 |
0.000 |
t 值 |
0.410 |
8.891 |
|
|
P 值 |
0.341 |
0.000 |
|
|
2.3 两组治疗前后乳房超声指标水平比较 治疗 前,两组乳房超声指标水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05 ) ;治疗后,两组乳腺腺体层厚度、 输乳管内径和肿块直径均小于治疗前,且观察组小 于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表 3。
表 3 两组治疗前后乳房超声指标比较(mm, x ±s ) |
组别 |
乳腺腺体层厚度 |
输乳管内径 |
肿块直径 |
治疗前 |
治疗后 |
治疗前 |
治疗后 |
治疗前 |
治疗后 |
观察组( n=52 ) |
14.33±2.19 |
5.73±1.02* |
2.38±0.39 |
1.02±0.19* |
4.29±0.56 |
1.13±0.21* |
对照组( n=50 ) |
14.29±2.15 |
7.07±1.13* |
2.34±0.35 |
1.41±0.22* |
4.31±0.58 |
1.59±0.24* |
t 值 |
0.093 |
6.292 |
0.544 |
9.593 |
0.177 |
10.313 |
P 值 |
0.463 |
0.000 |
0.294 |
0.000 |
0.430 |
0.000 |
注:与治疗前比较, *
P<0.05
2.4 两组不良反应发生率比较 对照组出现 1 例 恶心呕吐、 2 例月经不调, 不良反应发生率为 7.50% ( 3/40 ) ;观察组出现 1 例皮下气肿、3 例月经不 调,不良反应发生率为 10.00% ( 4/40 ) ;两组不 良反应发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.000, P=1.000 )。
3 讨论
乳腺增生为乳腺组织增生及退行性改变,乳腺 组织受卵巢内分泌周期性调节,产生相应的周期性变化 [6-7]。卵巢内分泌功能紊乱会引起雌激素分泌 过多、孕激素分泌减少,进而刺激乳腺实质增生, 并引起末梢导管不规则出芽、上皮增生等一系列病 理变化,促使小管扩张及囊肿形成 [8]。
乳安片为当前治疗乳腺增生的常用中成药,其 中的牡蛎软坚散结、平肝潜阳;黄芪利水消肿、补 气升阳;三棱行气止痛、破血祛瘀;麦芽回乳消涨、 健胃消食;天冬滋阴润燥、清肺降火;没药活血止 痛、消肿生肌;淫羊藿祛风除湿、补肾壮阳;丹参 养血安神、活血祛瘀;白术燥湿利水、补气健脾; 海藻软坚散结、消痰利水;柴胡疏肝解郁、升举阳 气;莪术行气止痛、破血祛瘀;鸡内金健脾消食; 青皮散结消滞、疏肝破气;乳香消肿生肌、活血止 痛。诸药合用共奏软坚散结、活血祛瘀、理气解郁 之效,从而消除乳腺增生病因,加快临床症状消 退 [9-10]。此外,乳安片具有调节性激素的作用,能 纠正细胞分化异常,阻碍乳腺主质、间质增生,但 其起效较慢 [11]。
本研究结果显示,观察组治疗总有效率高于对 照组;治疗后,观察组 VAS 评分低于对照组。分 析原因在于乳管镜冲洗术可直接提高病灶处药物浓 度,进而迅速缓解临床症状,减轻患者痛苦;冲洗 液中庆大霉素为广谱抗菌药物,能抑制细菌蛋白质 合成,降低乳腺感染风险;地塞米松则为糖皮质激 素,能通过多途径抑制局部炎症反应,阻止毛细血 管扩张,降低毛细血管通透性,减轻渗出及水肿, 缓解患者临床症状。乳腺增生可因乳管上皮增生、 脱落细胞而阻塞近端乳管,并造成远端乳管扭曲、 排泄不畅,从而加重乳管上皮增生 [12-13]。本研究结 果同时显示,治疗后,观察组乳腺腺体层厚度、输 乳管内径及肿块直径均小于对照组,可能是因为乳 管镜冲洗有助于清除乳管内分泌物、脱落细胞等物 质,疏通乳管,缓解乳管上皮增生 [14-15]。本研究结 果还显示,两组不良反应发生率比较,差异无统计 学意义,提示两种治疗方法安全性相当。
综上所述,乳管镜冲洗术治疗乳腺增生患者可提高治疗总有效率,降低疼痛评分和乳房超声指标 水平,效果优于乳安片治疗。
参考文献
[1] 王阳,贾国丛,常庆龙,等 . 消乳散结胶囊联合他莫昔芬治疗乳腺增生症的疗效观察 [J]. 现代药物与临床, 2020,35( 9 ):1800-1803.
[2] 高炜,刘圆圆,徐媺,等 . 乳核消饮方加减治疗乳腺增生临床疗效及其对血清内分泌激素的影响 [J]. 西部中医药,2020, 33 ( 3 ): 90-93.
[3] 王文慧,李洪波,宋玉国 . 纤维乳管镜在乳腺导管内囊性增生病变诊断及治疗中的应用[J]. 北华大学学报(自然科学版), 2020,21 ( 5 ): 643-646.
[4] 赵玲玲,詹静,胡一迪,等 . 乳管冲洗联合中药治疗乳腺增生伴乳头溢液的临床观察 [J]. 中国中医药科技,2022,29 ( 1 ): 76-77.
[5] 中华预防医学会妇女保健分会乳腺保健与乳腺疾病防治学 .乳腺增生症诊治专家共识 [J]. 中国实用外科杂志,2016,36 ( 7 ): 759-762.
[6] 赵淑丽 . 逍遥散加味方治疗青年女性乳腺增生的临床疗效及对性激素水平的调节作用 [J]. 现代中西医结合杂志,2021, 30 ( 11 ): 1233-1235.
[7] 杨欢,陈坤黄寓,谷婷,等 . 逍遥蒌贝散合二仙汤内服联合外用中药离子导入治疗乳腺增生病临床观察 [J]. 四川中医, 2019,37 ( 6 ): 142-144.
[8] 崔硕 . 活血开郁散结汤配合三苯氧胺治疗乳腺增生疗效及对内分泌系统的影响 [J]. 现代中西医结合杂志, 2019,28 ( 2 ):
185-188.
[9] 朱雅静 . 乳管镜冲洗与药物保守治疗乳腺增生症的比较研究 [J]. 华夏医学, 2019,32 ( 2 ): 134-137
[10] 李凡凡,杨宁,郑越超 . 小金丸联合乳安片治疗乳腺增生症的临床研究 [J]. 现代药物与临床, 2022,37 ( 3 ): 567-571.
[11] 道吉草 . 不同药物治疗乳腺增生的价值分析 [J]. 中外女性健康研究, 2015 ( 24 ): 241-241.
[12] 田柳,皮亚平 . 不同方法治疗乳腺增生症的临床疗效分析 [J].中华妇幼临床医学杂志(电子版) ,2015,11 ( 6 ): 770-773.
[13] 欧柳菁 . 乳管镜冲洗治疗乳腺增生疗效观察及乳管炎与乳腺增生相关性研究 [J]. 中国保健营养, 2017,27 ( 28 ): 148.
[14] 王志超 . 乳管镜冲洗治疗乳腺增生的临床疗效分析 [J]. 黑龙江医药, 2019,32 ( 1 ): 163-164.
[15] 彭翌,王红玫,黄晓曦 . 乳管镜在乳腺增生伴乳头溢液诊疗中的应用价值 [J]. 医疗装备, 2019,32 ( 6 ): 20-21.
关注SCI论文创作发表,寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑,请锁定SCI论文网 文章出自SCI论文网转载请注明出处:https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/42034.html