微创拔牙术在下颌阻生智齿中的应用效果论文

SCI论文（www.lunwensci.com）
【关键词】   下颌阻生智齿；微创拔牙；凿骨劈冠法；并发症；高速涡轮牙钻 【Abstract】 Objective: To explore application effects of minimally invasive tooth extraction on mandibular impacted wisdom teeth. Methods: The clinical data of 74 patients with mandibular impacted wisdom teeth admitted to our hospital from July 2019 to March 2021 were retrospectively analyzed. According to different tooth extraction methods, they were divided into observation group and control group, 37 cases in each. The control group used the traditional Chisel and split crown method for tooth extraction, while the observation group used the high-speed turbo dental drill and the minimally invasive tooth extraction knife to perform the minimally invasive tooth extraction. The operation-related indicator levels (tooth extraction time, intraoperative blood loss, postoperative swelling degree and wound healing time), the postoperative mouth opening limitation, the tooth extraction socket integrity score, the pain degree and the incidence of complications were compared between the two groups. Results: The tooth extraction time and the wound healing time in the observation group were shorter than those in the control group; the intraoperative blood loss was less than that in the control group; the postoperative swelling score, the mouth opening limitation degree and the tooth extraction socke integrity score were all lower than those in the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). Further, the incidence of complications in the observation group was 5.41% (2/37), which was significantly lower than 21.62% (8/37) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: The minimally invasive tooth extraction for mandibular impacted wisdom teeth can effectively shorten the extraction time and the wound healing time, reduce the intraoperative blood loss, reduce the mouth opening imitation and the facial swelling degree, improve the tooth extraction socket integrity, and reduce the incidence of complications. Moreover, it is superior to single traditional tooth extraction method.

【Key words】 Mandibular impacted wisdom teeth; Minimally invasive tooth extraction; Chisel and split crown method; Complication; High- speed turbo drill

阻生智齿是指因位置不当而无法萌出至正常咬 合位置的智齿，其难以清洁，易引起牙周炎、龋齿 等诸多并发症，需要尽早拔除 [1] 。但阻生智齿生长 位置特殊，手术难度较大，常规凿骨劈冠法需要将 智齿劈开，分片拔出，具有创伤大、操作复杂、并 发症多、患者痛苦大的缺点 [2] 。微创拔牙术主要是 通过高速涡轮牙钻及微创拔牙刀拔除阻生智齿，安全性高，应用效果得到众多患者的认可 [3] 。本文探 讨微创拔牙术在下颌阻生智齿中的应用效果。


1  资料与方法

1.1  一般资料  回顾性分析 2019 年 7 月至 2021 年3月本院收治的74例下颌阻生智齿患者的临床资料。 纳入标准：单颗患牙；经 X 线检查确诊为阻生智 齿；符合门诊局麻拔牙术适应证 [4] 。排除标准：无 需劈冠、可整体拔除者；骨埋伏阻生、倒置阻生智 齿；合并严重心脑血管疾病者；伴有凝血功能障碍 者；妊娠、哺乳、月经期患者；伴严重代谢性疾病者。按照拔牙方法不同分为观察组与对照组各37例。 观察组： 男 20 例， 女 17 例； 年龄 23~42 岁， 平均  (32.25±2.79) 岁；近中阻生 15例，远中阻生 13例， 水平阻生 9 例。对照组：男 22 例，女 15 例；年龄 22~40 岁，平均(32.08±2.72) 岁；近中阻生 16例， 远中阻生 14 例，水平阻生 7 例。两组患者一般资 料比较， 差异无统计学意义(P>0.05) ，有可比性。   1.2  方法  术前拍摄曲面断层片，了解智齿牙冠、 牙根形态及牙槽骨情况。对照组采取传统凿骨劈 冠法拔牙，以 2% 利多卡因行神经阻滞麻醉。麻 醉起效后，消毒术区，切开智齿上方覆盖的软组 织，翻开黏骨膜瓣，采用骨凿劈分牙冠，去除邻牙 阻力和牙槽骨阻力，将牙铤插入牙根与牙槽骨之 间，用拔牙锤敲击牙铤撬动牙根，用牙钳将分离的 牙根和牙冠拔除，清理牙槽窝遗留碎片，用生理盐 水冲洗牙槽窝，碘伏棉球消毒，复位并缝合周围 组织。

观察组采取微创拔牙，术前准备及软组织切开 方法同对照组。翻瓣后，使用高速涡轮牙钻切割牙 冠、牙根连接处，拔出离断的牙冠，用微创拔牙刀 离断牙周膜，然后插入牙根与牙槽骨之间，挺出牙 根。利用刮匙搔刮拔牙窝，生理盐水冲洗后，缝合 周围软组织。两组术后均予以常规抗感染和镇痛治 疗，术后 3 d 复诊观察张口受限和疼痛情况，术后 7 d 再次复诊并拆线。

1.3  观察指标  (1) 比较两组手术相关指标水平， 包括拔牙时间、术中出血量、术后肿胀程度和伤口 愈合时间。术后面部与牙龈肿胀程度 1~5 分，分值 越高表示肿胀程度越严重。(2) 比较两组术后 3 d 时张口受限程度 [5] 。轻度：上下切牙切缘间距可置入两横指， 张口度 2.1~2.5 cm；中度：上下切牙切 缘间距只能置入一横指， 张口度 1.0~2.0 cm；重度： 上下切牙切缘间间距不足一横指，张口度 <1 cm。  (3) 比较两组拔牙窝完整性评分 [6] 。采用 5 级评 分法， 1 分为完整， 2 分为基本完整， 3 分为轻度损 伤，4 分为中度损伤，5 分为重度损伤，分值越低 完整性越好。(4)比较两组术后 1、3 d 时的疼痛 程度。采用视觉模拟评分法(VAS) 进行评估，满 分 10 分，0 分表示无痛，10 分表示剧痛，得分越 高表示疼痛程度越严重。(5) 比较两组并发症发 生率。

1.4  统计学方法  采用SPSS 21.0统计学软件处理 数据，计量资料以( ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%) 表示，采用 χ2 检验或秩和检验， 以 P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组手术相关指标水平比较  观察组拔牙时 间、伤口愈合时间均短于对照组，术中出血量少于 对照组，术后肿胀程度评分低于对照组，差异有统 计学意义(P<0.05)。 见表 1。

表 1  两组手术相关指标水平比较( x—±s )
组别              拔牙时间(min)         术中出血量(mL)      术后肿胀程度评分(分)     伤口愈合时间(d)
观察组(n=37) 对照组(n=37) t 值 P 值	17.55±2.73 23.68±2.98 9.226 0.000	5.76±1.55 10.29±2.69 8.875 0.000	1.77±0.42 3.26±0.78 10.231 0.000	6.77±1.52 8.21±1.59 3.982 0.000

2.2  两组术后张口受限程度比较  观察组术后 张口受限程度低于对照组，差异有统计学意义  (P<0.05) 。见表 2。

表 2  两组术后张口受限程度比较 [n  (%) ]
 

组别	轻度	中度	重度
观察组(n=37) 对照组(n=37) Z 值 P 值	20(54.05) 12(32.43)	15(40.54) 17(45.95) 2.258 0.024	2(5.41) 8(21.62)

2.3  两组术后拔牙窝完整性和疼痛程度比较  观察组术后拔牙窝完整性评分和术后 1、3 d 的 VAS 评分均显著低于对照组，差异有统计学意义  (P<0.05) 。见表 3。

表 3  两组术后拔牙窝完整性和疼痛程度比较(分， x—±s )
 

组别	拔牙窝  完整性评分	VAS 评分
		术后 1 d	术后 3 d
观察组(n=37)	1.82±0.75	5.11±0.82	1.25±0.36
对照组(n=37)	2.79±0.69	6.39±0.98	3.28±0.55
t 值	5.790	6.093	18.785
P 值	0.000	0.000	0.000

2.4  两组并发症发生率比较  观察组并发症发生 率为 5.41%(2/37)， 显著低于对照组 的 21.62%  (8/37) ，差异有统计学意义(P<0.05) 。见表 4。

表 4  两组并发症发生率比较 [n  (%)]
 

组别	感染	邻牙松动	干槽症	发生率
观察组(n=37) 对照组(n=37) χ2 值 P 值	1(2.70) 3(8.11)	1(2.70) 3(8.11)	0    2(5.41)	2(5.41)  8(21.62) 4.163 0.041

3  讨论

阻生智齿可导致邻牙损伤、牙周炎反复发作， 及时拔出能有效改善患者口腔功能 [7-8]。凿骨劈冠 法可将多根牙分片拔出，减少骨阻力，缩短拔牙时 间，但采用骨凿敲击劈冠和增隙容易导致邻牙松动、 牙槽骨损伤，还会增加患者恐惧感 [9-10] 。近年来微 创拔牙技术在阻生智齿拔除中得到推广应用，其利 用高速涡轮机、微创拔牙刀等器械，能够快速分割 牙体，解除骨阻力，有效缩短手术时间，减轻患者 损伤，降低患者术后并发症风险 [11-12]。


本研究结果显示，观察组拔牙时间、伤口愈合 时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，术后 肿胀程度评分、张口受限程度、拔牙窝完整性评分 及并发症发生率均低于对照组。分析原因为传统拔 牙方案主要采用骨凿、拔牙锤、牙铤等工具，利用 楔力原理和杠杆原理拔除阻生智齿，术中劈冠、锤 击等操作容易损伤周围软组织和牙槽骨，而且手动 劈冠难度大，所需时间较长，会增加出血量，患者 术后容易出现面部肿胀、张口受限等情况，还会延 长患者的伤口愈合时间 [13]。而微创拔牙术主要利用 仰角式高速涡轮牙钻分离牙根和牙冠，并利用微创 拔牙刀进入牙间隙切断韧带， 去除智齿周围阻力 [14]。 高速涡轮机可精确控制切割方向和力度，减少对正 常组织的损伤， 还能缩短手术时间， 降低术后感染、 邻牙松动等并发症发生风险 [15]；微创拔牙刀可紧贴 牙根分离牙周组织，避免暴力操作对患者牙槽骨的 损伤，提高术后拔牙窝完整性，还能减轻患者术后 疼痛、肿胀程度及张口受限程度，缩短患者术后伤口愈合时间 [16-17]。

综上所述，微创拔牙术治疗下颌阻生智齿能够 有效缩短患者拔牙时间和伤口愈合时间，减少术中 出血量，减轻患者张口受限和术后肿胀程度，提高 拔牙窝完整性，降低并发症发生率，效果优于传统 拔牙方案。

参考文献

[1]  晏祥任，贺美兰，霍小玲 . 高速涡轮牙钻及微创拔牙刀的微创拔牙技术和常规拔牙在阻生智齿拔除术中的优劣差异 [J]. 首都食品与医药， 2018，25 (15)： 20-21.
[2]  郑丽明 . 高速涡轮牙钻及微创拔牙刀在阻生智齿拔除术中的应用 [J]. 实用中西医结合临床， 2017，17 (3)： 44-45.
[3]  赵晶 . 高速涡轮牙钻及微创拔牙刀在下颌阻生智齿拔除术中的应用 [J]. 中国医疗器械信息， 2018，24 (23)： 115-116.
[4]  陈恒丕 . 高速涡轮牙钻及微创拔牙刀在阻生智齿拔除术中的应用 [J]. 深圳中西医结合杂志， 2019，29 (1)： 123-124.
[5]  李行健，王进. 微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用 [J].世界临床医学， 2017，11 (3)： 181-182.
[6]  陈明胜 . 微创拔牙法在下颌近中阻生智齿拔除术中的临床应用 [J]. 中国实用医药，2017，12(21)：35-37.
[7]  逄廷洲 . 微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果对比 [J]. 影像研究与医学应用，2018， 46 (1)： 230-231.
[8]  刘礼杰，陈延武，陈雪芬 . 下颌阻生智齿应用传统拔牙与微创拔牙方案对患者的心理影响和价值探究 [J]. 当代临床医刊， 2022，35(2)：33-34.
[9]  曾涛 . 微创拔牙与传统拔牙治疗下颌阻生智齿的效果对比分析 [J]. 航空航天医学杂志，2022，33(2)：141-144.
[10] 金永泽 . 微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的比较研究 [J]. 中国社区医师， 2018，34 (17)： 17-18.
[11] 肖伦旺，王治平 . 微创拔牙技术在下颌阻生智齿拔除中的临床效果 [J]. 中外医学研究， 2018，16 (23)： 163-164.
[12] 韩帮锋. 下颌阻生智齿拔除中的微创拔牙技术应用[J]. 系统医学， 2017，2 (14)： 114-115.
[13] 郑天舒，张喆焱 . 微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果对比观察 [J]. 中国医药指南，2017， 15 (27)： 82-83.
[14] 曾汉林，邱素群， 袁雪芬， 等. 微创拔牙技术对阻生智齿术中、术后并发症及牙科畏惧率的影响 [J]. 现代诊断与治疗， 2017， 28 (24)： 4646-4647.
[15] 贾晓诚. 微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用效果[J]. 医疗装备， 2020，33 (2)： 138-139.
[16] 孙飞. 下颌阻生智齿实施微创拔牙术的有效性与安全性[J]. 河南医学高等专科学校学报， 2020，32 (1)： 62-63.
[17] 周容，童勇，牛艳红，等 . 微创拔牙与常规拔牙在阻生智齿拔除术中的效果比较 [J]. 青岛医药卫生， 2017，49 (6)： 434-436.

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/40881.html