SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：观察基于量化评估策略的分层护理在急性上消化道出血患者中的应用效果。方法： 选取 96 例急性上消化道出血患 者为研究对象，按随机数字表法分为对照组和观察组各 48 例。对照组采用常规护理，观察组采用基于量化评估策略的分层护理，两组均 护理至出院。比较两组护理前后医院焦虑抑郁量表（HADS）评分、出血次数、止血时间、住院时间和护理满意度。结果： 护理后，观察 组 HADS 中焦虑和抑郁评分均低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）； 观察组出血次数少于对照组， 止血时间和住院时间短于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组护理态度、护理管理、操作技术、心理疏导评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论： 相较于常规护理，基于量化评估策略的分层护理能更好地缓解急性上消化道出血患者的负性情绪，减少出血次数，缩短止血时间和 住院时间，并提高护理满意度。
【关键词】 急性上消化道出血；量化评估策略；分层护理；心理状态；出血情况；住院时间；护理满意度
Application effects of quantitative evaluation strategy-based stratified nursing on patients with acute upper gastrointestinal bleeding
BAI Han
(EICU of Zhumadian Central Hospital, Zhumadian 463000 Henan, China)
【Abstract 】 Objective: To observe application effects of quantitative evaluation strategy-based stratified nursing on patients with acute upper gastrointestinal bleeding. Methods: 96 patients with acute upper gastrointestinal bleeding were selected as the research objects, and were divided into control group and observation group according to the random number table method, 48 cases in each group. The control group received routine nursing, while the observation group was given the quantitative evaluation strategy-based stratified nursing. Both groups were nursed until discharge. The hospital anxiety and depression scale (HADS) score, the number of bleeding, the hemostasis time, the hospitalization time and the nursing satisfaction were compared between the two groups before and after the nursing. Results: After the nursing, the anxiety and depression scores in the HADS of the observation group were lower than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The number of bleeding in the observation group was less than that in the control group; the hemostasis time and the hospitalization time were shorter than those in the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). Further, the scores of nursing attitude, nursing management, operation technique, and psychological counseling in the observation group were higher than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusions: Compared with the routine nursing, the quantitative evaluation strategy-based stratified nursing can better relieve the negative emotions of the patients with acute upper gastrointestinal bleeding, reduce the number of bleeding, shorten the hemostasis time and the hospitalization time, and improve the nursing satisfaction
【Key words】 Acute upper gastrointestinal bleeding; Quantitative evaluation strategy; Stratified nursing; psychological status; Bleeding status; Hospitalization time; Nursing satisfaction
急性上消化道出血具有起病急、病情进展快等 特点，极易导致失血性休克，严重威胁患者的生命 安全 [1-2] 。上消化道出血患者会出现呕血、便血等 症状，导致其产生紧张、焦虑等不良情绪。而不良 情绪引起的应激反应会导致内分泌、神经系统紊乱， 增加失血性休克的发生风险，不利于病情控制 [3-4]。 基于量化评估策略的分层护理较常规护理更具有针对性、系统性，通过全面观察患者的症状、体征， 评估其病情严重程度并给予分层护理。本文观察基 于量化评估策略的分层护理在急性上消化道出血患 者中的应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2019 年 4 月至 2021 年 4 月本 院收治的 96 例急性上消化道出血患者为研究对象。 纳入标准：符合《急性上消化道出血急诊诊治流程 专家共识》中急性上消化道出血的诊断标准 [5] ；意 识清晰、认知功能正常，能完成相关问卷调查；临床资料完整。排除标准：合并其他部位出血或感染 者；伴有其他消化道疾病者；合并恶性肿瘤者。患 者及家属均知情本研究内容并签署知情同意书，本 研究经本院伦理委员会批准。按随机数字表法分为 对照组和观察组各 48 例。对照组男 26 例，女 22 例； 年龄 26~69 岁，平均（42.53±5.28）岁；病因：胃 溃疡16例，十二指肠溃疡13例，复合性溃疡11例， 食管胃底静脉曲张破裂 6 例，其他 2 例。观察组男 25例，女23例；年龄26~67岁，平均（42.59±5.31） 岁；病因：胃溃疡 15 例，十二指肠溃疡 14 例，复 合性溃疡 10 例，食管胃底静脉曲张破裂 6 例，其 他 3 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义 （P>0.05），有可比性。
1.2 方法 对照组采用常规护理，向患者讲解急 性上消化道出血的发病机制、治疗方法和注意事项； 指导患者严格遵医嘱用药，并观察其用药不良反应； 密切观察患者病情变化，发现异常需立即上报医师 进行对症处理。
观察组采用基于量化评估策略的分层护理。 （1）量化评估标准。依据患者 Blatchford 入院危险 性（BRS）积分、年龄、休克指数、合并疾病、负 性情绪、治疗手段和疼痛情况自制量化评估标准。 年龄：<60 岁计 1 分，60~79 岁计 2 分，≥ 80 岁计 3 分；BRS 积分：<6 分计 1 分，6~14 分计 2 分，≥ 15 分计 3 分；合并疾病：无合并疾病计 1 分，合并 1 种疾病计 2 分，合并 2 种及以上疾病计 3 分；休克 指数：<0.7 计 1 分，0.7~0.9 计 2 分，>0.9 分计 3 分； 负性情绪：采用医院焦虑抑郁量表（HADS）评估 心理状态，轻度计 1 分，中度计 2 分，重度计 3 分； 治疗手段：内科治疗计 1 分，手术治疗计 3 分；疼 痛情况：采用视觉模拟评分法评估疼痛，轻度计 1 分，中度计 2 分，重度计 3 分。总分 <9 分为低危 患者，9~12分为中危患者，>12分为高危患者。（2） 合理配置护理人员。每日评估 1 次，依据患者病情 危重级别配置护理人员，低危患者配备 1 名 N1 级 护士，中危患者配备 1 名 N2 级护士，高危患者配 备 1 名 N3 级护士和 1 名 N0 级护士。（3）分层护理。 ①低危患者护理。发放健康宣教图册，详细讲解疾 病诱因、症状和早期出血征象，耐心倾听患者倾 诉，采用乐观语言、积极心理暗示法与其交流，向 其讲解治疗成功案例。②中危患者护理。将患者安 置于靠近护士站的病房，配备内镜治疗及其他急救物 品，在每日 05：00~07：00 和 17：00~24：00 两个出 血高峰期，加强病房巡视，密切观察患者黑便、呕血 情况，监测心率、血压、脉搏等生命体征，发现异常 立即汇报医师处理，加强治疗性沟通，向患者解释各 项治疗、护理操作的目的。③高危患者护理。将患者 安置于抢救室，嘱其绝对卧床休息，快速建立静脉通 道，给予足量输血、输液，每15~30 min巡视1次病房， 专人 24 h 陪伴患者，及时清除口鼻腔积血，躁动者 可遵医嘱给予镇静剂。两组均护理至患者出院。
1.3 观 察 指 标 （1）比较两组护理前后负性 情 绪 评 分。 采 用 HADS 评 估 [6]，量表包括焦虑 （HADS-A）、抑郁（HADS-D）2 个亚量表，每 个亚量表有 7 个条目，各条目 0~3 分，分值越高表 示焦虑或抑郁情绪越严重。（2）比较两组出血情 况（出血次数、止血时间）和住院时间。（3）比 较两组护理满意度。出院前发放本院自制护理满意 度调查表（Cronbach’s α 系数为 0.857，重测效 度为 0.866），从护理态度、护理管理、操作技术、 心理疏导 4 个方面调查患者护理满意度，各方面满 分 100 分，分值越高表示患者越满意。
1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0 统计学软件处理 数据，计量资料以（x — ±s）表示，采用 t 检验，计 数资料以率（%）表示，采用 χ 2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组护理前后 HADS 评分比较 护理前，两 组 HADS-A、HADS-D 评 分 比 较， 差 异 均 无 统 计 学 意 义（P>0.05）； 护 理 后， 两 组 HADS-A、 HADS-D评分均低于护理前，且观察组低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。
2.2 两组出血情况和住院时间比较 观察组出血 次数少于对照组， 止血时间和住院时间短于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表 2。
2.3 两组护理满意度评分比较 观察组护理态度、 护理管理、操作技术、心理疏导等方面评分均高于 对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 3。
3 讨论
急性上消化道出血患者病情危重、发展较快， 多数患者因缺乏疾病相关知识，会产生不同程度的 焦虑、抑郁情绪，易增加再出血风险，影响患者的 康复 [7-8] 。常规护理主要凭护理人员临床经验实施 护理措施，护理过程中缺乏客观评价指标和危险性 评估体系， 故护理措施存在一定的随意性、盲目性， 影响护理效果。而基于量化评估策略的分层护理通 过准确评估患者病情危重程度，制订针对性护理方 案，可满足患者个体化护理需求。
本研究结果显示， 观察组出血次数少于对照组， 止血时间和住院时间均短于对照组；护理后观察 组 HADS-A、HADS-D 评分均低于对照组，观察组 护理态度、护理管理、操作技术、心理疏导评分均 高于对照组，这一结果与文献报道相似 [9] 。分析原 因为基于量化评估策略的分层护理通过系统评估方 式，对患者进行客观、准确地风险预测评估，依据 量化评估结果合理安排相应层级的护理人员，采取 相应层级的护理措施， 使得护理措施更具有针对性， 也更有利于病情控制，从而提高护理满意度。低危 患者病情较轻，给予常规护理即可满足患者需求， 同时通过规范的健康教育和心理暗示法鼓励、支持 患者，不仅可提高其疾病认知水平、治疗信心，还 有助于缓解紧张、焦虑情绪，促进康复 [10-11] ；中危患者病情变化较快，通过加强治疗性沟通，及时安 抚患者的不良情绪， 使其全方位了解病情变化情况， 能够提升患者对护理人员的信任感，减少对病情恶 化的担忧，保持情绪稳定，进而减轻应激反应，保 障止血治疗的有效性 [12] ；高危患者病情严重， 通过 专人陪伴和安慰，强化病情观察和监护，不仅能增 加患者安全感，还利于及时发现出血征象，早期处 理、有效控制出血，缩短止血时间和住院时间，促使患者早日康复。
综上所述，相较于常规护理，基于量化评估策 略的分层护理能更好地缓解急性上消化道出血患者 的负性情绪，减少出血次数，缩短止血时间和住院 时间，并提高护理满意度。
参考文献
[1] 刘晓菊 . 预见性护理模式对高龄上消化道出血患者舒适度、并发症及护理满意度的影响 [J]. 河北医药，2018，40（8）：1263-1266.
[2] 罗珊，张沁莲 . 急诊护理质量指标在上消化道出血患者中的应用 [J]. 中国药物与临床， 2019，19（2）： 322-323.
[3] 王莹，吴利娜 . 全面护理干预在慢性肺源性心脏病合并上消化道出血患者中的应用效果 [J]. 现代消化及介入诊疗，2018， 23（2）： 239-242.
[4] 付明霞，兰云 . 精细化护理对消化性溃疡致上消化道出血患者情绪及生活质量影响 [J]. 现代中西医结合杂志，2019，28 （33）： 3759-3762.
[5] 中国医师协会急诊医师分会 . 急性上消化道出血急诊诊治流程专家共识 [J]. 中国急救医学， 2015，35（ 10）： 865-873.
[6] 苏茜，刘玉萍，程幼夫，等 . 医院焦虑抑郁量表在健康体检中心应用的信度和效度研究 [J]. 四川医学，2012，33（ 1）：174-176.
[7] 夏军香，孙心爱，李汾香 . 个体化细节护理在肝硬化合并上消化道出血患者中的应用效果分析 [J]. 中国药物与临床， 2019，19（ 14）： 2482-2483.
[8] 赵婷，李权春，宋晓，等 . 多学科协作护理模式在肝硬化上消化道出血患者中的应用 [J]. 中华现代护理杂志，2019，25 （ 17）： 2184-2187.
[9] 华东育，刘丽，蒋桂芬 . 基于量化评估策略的护理干预对急性消化道出血患者负性心理及危险性积分的影响 [J]. 护士进 修杂志， 2018，33（5）： 395-399.
[10] 余毅群，楼国春 . Rockall 危险性积分联合分层护理在急性上消化道出血患者中的应用 [J]. 中华现代护理杂志，2019，25 （ 11）： 1421-1424.
[11] 曾春兰，张红 . 基于 Glasgow-Blatchford 评分的分级护理在肝硬化急性上消化道出血患者中的应用效果 [J]. 广西医学， 2018，40（8）： 989-991.
[12] 刘增霞，曹睿，姜琦 . 协同护理模式在肝硬化上消化道出血患者中的应用价值研究 [J]. 现代消化及介入诊疗，2018，23 （2）： 236-238.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/38471.html
