微生物快速培养检测与快速血清学检验在小儿肺炎支原体感染诊断中的效果比较论文

SCI论文（www.lunwensci.com）:
 
 【摘要】目的： 比较微生物快速培养检测与快速血清学检验在小儿肺炎支原体感染诊断中的效果。  方法： 回顾性分析 2018 年 10 月至 2019 年 10 月该院收治的 150 例肺炎支原体感染患儿的临床资料，患儿均行微生物快速培养检测和快速血清学检验，比较 微生物快速培养检测与快速血清学检验对肺炎支原体感染的阳性检出率，以及对不同年龄（1~3 岁、4~6 岁、7~12 岁） 、不同病程 （≤ 7 d、>7 d）患儿中的阳性检出率。结果：微生物快速培养检测对肺炎支原体感染的阳性检出率为 96.67%，明显高于快速血清学检验的 80.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。1~3 岁患儿、病程≤ 7 d 患儿微生物快速培养检测对肺炎支原体感染的阳性检出率均明显高于快 速血清学检验，差异有统计学意义（P<0.05） 。年龄 4~12 岁患儿、病程 >7 d 患儿中微生物快速培养检测与快速血清学检验对肺炎支原体 感染的阳性检出率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。  结论： 微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染诊断中的效果优于快速血清 学检验。

【关键词】  小儿肺炎支原体感染；检验方法；微生物快速培养检测；快速血清学检验；阳性；检出率


【 Abstract 】  Objective: To compare effects of rapid microbial culture test and rapid serological test in diagnosis of mycoplasma pneumoniae infection in children.Methods: A retrospective analysis of the clinical data of 150 children with Mycoplasma pneumoniae infection admitted to the hospital from October 2018 to October 2019 was performed.All children underwent rapid microbial culture test and rapid serological test.The positive detection rates of mycoplasma pneumoniae infection between rapid microbial culture test and rapid serological test, and the positive detection rates mycoplasma pneumoniae infection between in the children of different ages (1 to 3 years old, 4 to 6 years old, 7 to 12 years old) and those with different course of disease (  ≤ 7 d, >7 d) were compared.Results: The positive detection rate of mycoplasma pneumoniae infection between rapid microbial culture test was 96.67%, which was significantly higher than rapid serological test of 80.00%, and the difference was statistically significant (P<0.05).For the children of 1 to 3 years old and those with course of disease of ≤ 7 d, the positive detection rates of mycoplasma pneumoniae infection between rapid microbial culture test were significantly higher than that of rapid serological test, and the differences were statistically significant (P<0.05).For the children of 4 to 12 years old and those with course of disease of >7 d, there was no statistically significant difference in the positive detection rate of mycoplasma pneumoniae infection between rapid microbial culture test and rapid serological test (P>0.05).Conclusions: Rapid microbial culture test is superior to rapid serological test in the diagnosis of Mycoplasma pneumoniae infection in the children.

【Key words】  Mycoplasma pneumoniae infection in children; Test method; Rapid microbial culture test; Rapid serological test; Positive; Detection rate

小儿肺炎支原体感染为临床常见儿科疾病 [1]。 加强小儿肺炎支原体感染早期诊断对改善患儿的预 后至关重要 [2]。小儿肺炎支原体感染诊断中实验室 检测应用较广泛，其中微生物快速培养检测、快速 血清学检验发挥重要作用，但目前临床就这两种检 验方法诊断价值仍存在争议 [3]。本文比较微生物快速培养检测与快速血清学检验在小儿肺炎支原体感 染诊断中的效果。


1  资料与方法

1.1   一般资料    回顾性分析 2018 年 10 月至 2019 年 10 月本院收治的 150 例肺炎支原体感染患儿的 临床资料。纳入标准：符合小儿肺炎支原体感染诊 断标准 [4] ；存在不同程度发热、咳嗽等症状；年龄 1~12 岁；分别行微生物快速培养检测、快速血清学检验；临床资料完整。排除标准：合并严重先天性器官疾病；合并严重心、肝、肾脏器疾病；合并精神障碍、内分泌系统疾病。患儿家长对本研究内容了解且自愿签署知情同意书。150 例患儿中，男87 例，  女 63 例；  年龄 1~12 岁，  平均（7.15±1.27）岁；病程 3~35 d，平均（19.24±2.54）d。      
              
1.2   方法   150 例患儿均在入院首日未进行抗生素治疗前分别行微生物快速培养检测、快速血清学检验。（1）微生物快速培养检测。口腔咽部以无菌咽拭子轻轻捻转，取出分泌物，置于培养基瓶内，将分泌物在培养基上挤压。咽拭子取出，培养基瓶置于 37 ℃恒温培养箱，培养 24 h，使其处于再次复温状态，观察培养基颜色。阳性标准为培养基颜色由红色转变为黄色，阴性标准为培养基颜色无明显改变。（2）快速血清学检验。取 3 mL 清晨空腹静脉血，以酶联免疫吸附法检测血清中肺炎支原体特异性免疫球蛋白 M 抗体（MP-IgM）  。阳性标准为 MP-IgM 抗体滴度≥ 1  ∶ 160。       
                        
1.3   观察指标 （1）比较微生物快速培养检测和快速血清学检验对肺炎支原体的阳性检出率。检出率 = 检出阳性例数 / 总例数 ×100%。（2）比较不同年龄（1~3 岁、4~6 岁、7~12 岁）、不同病程（≤ 7 d、>7 d）患儿中，微生物快速培养检测和快速血清学检验对肺炎支原体的阳性检出率。年龄精确到个位。     
                                                                
1.4   统计学方法   应用 SPSS 20.0 软件进行统计学分析，计量资料以（ x(—)±s ）表示，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

 2  结果

 2.1   两种不同检验方法对肺炎支原体的阳性检 出率比较   微生物快速培养检测对肺炎支原体的阳性检出率为 96.67%，明显高于快速血清学检验的 80.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。

 2.2   两种不同检验方法对不同年龄、病程患儿肺炎支原体的阳性检出率比较   1~3 岁患儿中，微生物快速培养检测对肺炎支原体的阳性检出率明显高于快速血清学检验；病程≤ 7 d 患儿中，微生物快 速培养检测阳性检出率明显高于快速血清学检验，差异均有统计学意义（P<0.05）；  年龄 4~12 岁患儿和病程 >7 d 患儿中，微生物快速培养检测对肺炎支原体的和快速血清学检验对肺炎支原体的阳性检出率比较，  差异均无统计学意义（P>0.05）。见表 2。


3  讨论

 肺炎支原体没有细胞壁结构，大小介于细菌和病毒之间，可寄居于细胞，引发感染 [5-6] 。肺炎支原体感染患儿主要表现为发热、咳嗽、畏寒和厌食 等症状，若未及时治疗，可引发较多并发症 [7-9]。目前临床常用的诊断小儿肺炎支原体感染的方法较多，包括聚合酶链反应（PCR）  、支原体培养法、微生物快速培养检测、快速血清学检验等。其 中，  PCR 对肺炎支原体检出率较高，但成本高、耗 时长 [10] ；支原体培养法为小儿肺炎支原体感染的 诊断金标准，但该方法对实验室要求较高，较难在 部分基层医院普及 [11] 。既往临床多采用快速血清 学检验，具有操作简单、耗时短等优势。而微生 物快速培养检测主要经快速生长因子促使培养基病 原微生物分解、增殖，培养期间可出现大量氢离 子，降低培养基酸度，导致颜色改变，便于做出 诊断 [12]。

本研究结果显示，微生物快速培养检测诊断肺 炎支原体的阳性检出率明显高于快速血清学检验。 这可能是因为小儿免疫系统尚未发育完善，出现支 原体感染后抗体分泌不足，可影响快速血清学检验 结果。而微生物快速培养检测中所用培养基为针对 支原体繁殖所需营养配置的人工合成液体，具有较 高灵敏度，干扰因素少。

本研究结果同时显示，  1~3 岁患儿、病程≤ 7 d 的患儿中，微生物快速培养检测阳性检出率均明显 高于快速血清学检验； 但在年龄 4~12 岁、病程 >7 d 患儿中，微生物快速培养检测与快速血清学检验对 肺炎支原体的阳性检出率比较，差异均无统计学意 义。分析原因为，年龄越小，免疫系统发育越不完 善，越容易出现支原体感染后抗体分泌不足，影响 快速血清学检验结果；同时抗原刺激机体出现体液 免疫反应往往需 1 周左右时间，故病程≤ 7 d 患儿 实施快速血清学检验阳性检出率不高。

综上所述，微生物快速培养检测在小儿肺炎支 原体感染诊断中的效果优于快速血清学检验。

参考文献

[1]    薛冠华，闫超，赵汉青，等 . 2015 上半年与 2016 上半年儿童肺炎支原体感染流行及分子特征分析 [J]. 中华微生物学和免 疫学杂志，2017，37（10）：729-733.
[2]    冯志山，李贵霞，郭映辉，等 . 儿童肺炎支原体感染血清学与分子生物学检测方法的对比研究 [J]. 河北医科大学学报， 2019，40（7）：829-833.
[3]    徐凤琴，张琪，毕良学 . 支气管肺泡灌洗液肺炎支原体核酸联合血清特异性 IgM 检测对儿童肺炎支原体感染的诊断价 值 [J]. 临床肺科杂志，2018，23（1）：35-37.
[4]     中华医学会儿科学分会呼吸学组 . 儿童肺炎支原体肺炎诊治专家共识（2015 年版） [J]. 中华实用儿科临床杂志，  2015，  30 （17）：1304-1308.
[5]     中华医学会儿科学分会临床检验学组 . 儿童肺炎支原体呼吸道感染实验室诊断中国专家共识 [J]. 中华检验医学杂志， 2019，42（7）：507-513.
[6]    余登琼，余晓晖，马明炎 . 重庆垫江地区小儿肺炎支原体感染及流行病学特征分析 [J]. 重庆医学，2017，46（31）：4355-4356.
[7]    刘恋霞，肖金红，田巍，等 . 衡阳地区儿童肺炎支原体流行状况及3种基因分型方法比较[J]. 中华微生物学和免疫学杂志， 2017，37（11）：862-868.
[8]    邵新环，张彩艳，吕俊，等 . 小儿肺炎支原体肺炎的临床特点（附 226 例分析）[J]. 山东医药，2017，57（31）：73-75.
[9]     白晓晨 . 肺炎支原体血清学抗体检测现状与研究进展 [J]. 国际儿科学杂志，2017，44（3）：147-151.
[10]   苏晗，尚云晓 . 肺炎支原体肺炎常见远期并发症的研究进展 [J]. 国际儿科学杂志，2019，46（1）：36.
[11]   李海华，李静，楼亚玲，等 . 多重荧光定量聚合酶链反应对呼吸道感染患儿支原体和衣原体感染的诊断价值 [J]. 国际流 行病学传染病学杂志，2017，44（1）：27-31.
[12]   孙兰芳，刘德山，于海涛 . 肺炎支原体快速培养及血清抗体检测在儿童支原体肺炎早期诊断中的价值 [J]. 贵州医科大学 学报，2018，43（1）：107-109.
 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/33740.html