SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的基于数据包络分析模型探讨杵针对气滞血瘀型腰痹病患者的治疗效果。方法采用随机对照的试验设计方法，纳入100例确诊为气滞血瘀型腰痹病的患者，随机分为中医治疗方案1组（电针+推拿手法+中药薰洗）、中医治疗方案2组（杵针＋推拿手法+中药薰洗）、中医治疗方案3组（电针＋杵针+推拿手法+中药薰洗）、和西医对照组（现代康复）。采用视觉拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI评分）、日本骨科学会下腰痛评分法(JOA评分)记录各组患者治疗前后的疼痛和功能障碍情况。结果将VAS评分、ODI评分及JOA评分作为评价指标，各项数据均采用SPSS20.0统计软件进行统计学分析。根据运筹学原理，将各组治疗费用、治疗次数作为投入指标，将VAS评分、ODI评分以及JOA评分等各项评分改善值作为产出指标，使用DEAP2.1软件对面板数据进行综合分析。结论统计学分析提示治疗后三组中医治疗方案组在视觉模拟评分(VAS)、ODI评分及JOA评分上均优于西医对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。并且，中医治疗方案2组（杵针＋推拿手法+中药薰洗）的投入、产出综合效率评价最优；中医治疗方案2组（杵针＋推拿手法+中药薰洗）在改善ODI评分、JOA评分上距离理想状更近，中医治疗3组（杵针＋推拿手法+中药薰洗）在改善VAS评分方面距离理想状态更近。综上，对气滞血瘀型腰痹病最优的中医综合治疗方案应当是杵针＋推拿手法+中药薰洗。
关键词：腰痹病；杵针；中医综合治疗方案；数据包络分析
本文引用格式：叶青青，柳林，樊效鸿.基于数据包络分析模型评价杵针治疗气滞血瘀型腰痹病的疗效分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(98):5-7,15.
Evaluation of Effect of Pestle Needle on the Syndrome at Low Back(the Type of Qi-Stagnancy and Blood Stasis)Based on Data Envelopment Analysis
YE Qing-qing,LIU Lin,FAN Xiao-hong*
(DePartment of OrthoPedics and Traumatology,Affiliated Hospital of Chengdu University of Traditional Chinese Medicine,Chengdu Sichuan)ABSTRACT:Objective To observe the clinical effect of Pestle needle on relieving pain of the syndrome at low back(the Type of Qi-Stagnancy and Blood Stasis).Methods 100 patients with protrusion of the syndrome at low back(the Type of Qi-Stagnancy and Blood Stasis)were randomly divided as group No.1 TCM treatment schemes(Pestle+Massage+Chinese herbal fumigation),group No.2 of TCM treatment schemes(Pestle+Massage+Chinese herbal fumigation),and group No.3 of Chinese medicine treatment scheme(pestle+Electro acupuncture+Massage+Chinese herbal fumigation),group No.4 of Western medicine control group(modern rehabilitation).The visual analogue scale(VAS)and the Oswestry dysfunction index questionnaire(ODI questionnaire)and the Japanese Orthopaedic Association(JOA questionnaire)were used to record the pain and dysfunction of the patients in each group.
Result The treatment effect of the same group and different groups was statistically analyzed to determine the therapeutic effect of each group.The VAS,ODI score and JOA questionnaire were used as the indexes.All the data were analyzed by the statistical software of SPSS20.0.The No.1-4 groups were selected,and the cost and the times of treatment were used as the input indicators.The D-value of the efficiency of the VAS,the ODI score and the JOA questionnaire were used as the efficiency determination of the output index.All these data were put into DEAP 2.1,a DEA Programming solution is provided.Conclusion The Chinese medicine treatment group is better than the western medicine control group;moreover,the VAS in the group No.3 is closer to the ideal state of improving the upper distance with the result assessment scale,while the group No.2 is closer to the ideal state of improving the ODI score and the JOA score square distance;the curative effect and economic comprehensive evaluation of the Pestle+Massage+Chinese herbal fumigation is the best,so the most appropriate technology of traditional Chinese medicine method for the syndrome at low back(the Type of Qi-Stagnancy and Blood Stasis)should be Pestle+Massage+Chinese herbal fumigation.
KEY WORDS:The Syndrome at Low Back;Pestle Needle;Chinese Medicine Treatment Scheme;DEA
0引言
腰椎间盘突出症是骨伤科较为常见的脊柱退行性疾患之一，多系腰部结构退变、周围组织受压引起的，以腰、腿部麻木、疼痛为主要症状，属祖国医学“腰痹病”范畴。中医认为腰痹病多因外伤、内伤劳损以及感受外邪所致气血滞瘀，不通则痛。其中，大部分腰椎间盘突出症通过非手术治疗后症状可明显缓解，需要手术治疗的仅占很小的比例，因此非手术治疗仍是腰痹病的首选治疗方式。当前国内治疗腰痹病多为综合治疗，治疗手段包括针灸、牵引、中药熏洗、药物口服等，虽种类繁多，但疗效不一。除此之外还有我院李仲愚老先生的杵针疗法。路及八廓穴共3类）辅以辨证取穴，施以点叩、升降、开阖、其特点是以中医辩证为指导，以杵针特殊穴位（八阵穴、河车运转、分理等5种基本手法[1]，兼备针灸及按摩的双重功效[2]。笔者采用杵针经典疗法之腰阳关八阵穴、河车命强段，综合电针、推拿、中药熏洗等方案治疗气滞血瘀型腰痹病，探讨中医综合治疗方案的疗效。并结合数据包络分析具有评价多个投入、产出的决策单元间综合效率的特性[3]，将其代入临床疗效评价与治疗方案决策模型研究中。现报道如下。
1临床资料
1.1一般资料
选取2018年4月至12月成都中医药大学附属医院骨科收治的腰痹病（气滞血瘀证）100例患者为研究对象，男性患者58例，女性患者42例；其中病程最短1个月，最长3个月，平均（2.1±0.3）个月；年龄最小21岁，最大60岁，平均（48±7）岁。
1.2诊断标准
1.2.1中医诊断参照《中医病证诊断疗效标准》[4]中“腰痹病”诊断标准及证候属气滞血瘀证者。
1.2.2西医诊断标准参照《实用骨科学》[5]中腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症诊断标准及分型标准。
1.3纳入标准
1.3.1符合上述中医疾病症候诊断以及西医诊断标准者；
1.3.2年龄在20-60岁之间；
1.3.3本次发病时间为1-3个月内；
1.3.4意识清楚，配合治疗无明显智力障碍者；
1.3.5签署知情同意书，同意接受本课题组所安排的治疗方法、服从课题组安排者。
1.4排除标准
1.4.1不符合上述中医或西医诊断标准者；
1.4.2有不适宜保守治疗的疾病；
1.4.3患有其它重要器官严重疾病者；
1.4.4妊娠、哺乳期妇女以及对药物、针刺过敏者。
1.5脱落与剔除标准
1.5.1不符合纳入标准而误入的患者；
1.5.2观察资料收集不全或未按规定接受治疗而影响评估者；
1.5.3病情加重并采取其他紧急治疗措施者；
1.5.4在治疗过程中并发其他疾病者。
2临床治疗分组
分配方案由不参与本实验且具备临床流行病学专业知识的人员进行配置，以确保分配的随机性。随机数字由随机数表得出，并随机分配序号，装入不透明信封，将样本患者逐一按序排列，依照样本筛选后的最终次序进行抽签，依照拆解后信封内的号码，按次序逐步分配分组，并进行治疗。随机数字表按要求进行妥善保管。其中各治疗组根据患者治疗期间治疗方案的实际情况，又具体分为：中医治疗方案1组（电针+推拿手法+中药薰洗）、中医治疗方案2组（杵针＋推拿手法+中药薰洗）、中医治疗方案3组（电针＋杵针+推拿手法+中药薰洗）、和西医对照组（现代康复）。四组患者在性别、年龄、病程及治疗前各项评分方面无统计学差异（P>0.05）。
3治疗方案
3.1中医治疗组
中医治疗方法包括杵针、电针、推拿手法以及中药熏洗治疗。由临床医生根据患者的具体情况，选用不同的干预措施。
3.1.1杵针治疗 根据《杵针治疗学》[1]所载针对气滞血瘀型腰痹病的辩证治疗操作手法，杵针每次治疗20分钟，每日1次，1周5次。
3.1.2电针治疗以腰阳关、肾俞、八髎、委中等为主穴，随证配穴。常规针刺得气后，将毫针连接脉冲电疗仪（型号：KWD一808I型，生产厂家：常州市武进长城医疗器械有限公司），采取疏密波（频率：50-100Hz）进行治疗。每次留针20分钟，每日1次，1周5次。
3.1.3中药熏洗治疗采用活血止痛汤加减，将该方药加水浸置于XZQ-V中药熏蒸器（常州峥嵘医疗器械有限公司产）内，熏洗患者腰部及患肢，每日1次，1周5次。
3.1.4推拿手法治疗主要对腰部或患肢施以揉、滚、按、弹拨、摇、拍等轻柔、松解类手法。每次推拿手法操作20分钟，每日1次，1周5次。
3.2西医对照组
先对患者进行康复评估，根据病情制定个体化的康复方案。主要包括：鱼跃；昂胸；下腰和后伸；动髋；蹬腿等康复运动。每次30分钟，每日1次，1周5次。
4疗效观察
4.1观察指标
视觉模拟评分法(VAS)[6]、Oswestry功能障碍指数（ODI）[7]以及日本骨科学会下腰痛评分法（JOA）[8]。
4.2统计学处理
所有数据均用SPSS 20.0统计软件处理。计量资料符合正态分布用t检验（组间进行方差齐性检验，以0.05作为检验水准；方差不齐时选用Satterth Waite方法进行校正的t检验），不符合正态分布用Wilcoxon秩和检验；计数资料用χ2检验；等级资料的显著性比较用非参数检验；给出检验统计量及其对应的P值,认为P<0.05为差异有统计学意义，P<0.01为结果具有显著差异。
4.3治疗结果
本次研究入组患者100例,其中中医治疗1组25例，脱落2例，中医治疗2组25例，脱落1例；中医治疗3组25例，脱落1例；西医对照组25例，脱落3例。现结果如下。
4.3.1治疗后VAS评分比较见表1。
由表1可知，治疗前后组内VAS评分相比较，差异有统计学意义（P<0.01），说明各组治疗方案均有缓解疼痛的效果；治疗后各组间VAS评分相比较，与西医对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05），说明中医综合治疗方案（包括1、2、3组）在缓解疼痛方面效果更佳。
4.3.2治疗后ODI评分比较见表2。
由表2可知，同组间治疗前后ODI评分相比较，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后各组间ODI评分相比较，与西医对照组相比，差异具有统计学意义（P<0.05），与说明中医综合治疗方案在恢复患者肢体功能方面效果更佳。
4.3.3治疗后JOA评分比较见表3。
由表3可知，JOA评分结果显示各组治疗后病情改善率优于治疗前，结果具有显著差异（P<0.01）；治疗后组间结果显示中医综合治疗方案组优于西医对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
5数据包络分析法指标体系的建立
将治疗方案1-4组中的每位患者作为独立的决策单元（DMU），将各决策单元治疗费用、治疗次数作为投入指标，而视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI评分）以及日本骨科学会下腰痛评分法（JOA评分）的改善值作为产出指标。结合实际情况，治疗的规模效率可能受医生、资金、治疗操作等因素影响，规模收益可能处于递增或递减的状态，故应在规模收益可变的前提下建立效率分析模型[9]。因此运用BCC模型进行数据包络分析，分别计算不同治疗方案组各个病人（DMUs）的效率值，综合评价杵针、电针、推拿手法、中药熏洗以及西医康复治疗腰痹病的临床疗效。
5.1统计方法
使用Excel对原始数据进行统计分析，并使用DEAP2.1软件对数据进行数据包络分析。
5.2结果
各治疗方案组的投入-产出基本情况见表4，各组效率分析结果见表5。
由表5可知，综合效率分析：中医治疗方案2组（杵针＋推拿手法+中药薰洗）的投入、产出综合效率θ值为0.42，均大于其余各组，说明其综合效率评价最优；松弛变量分析：各中医治疗方案松弛变量分析中，投入指标为患者实际治疗费用和治疗次数，故松弛变量均为0。产出指标分别依次为VAS、ODI评分以及JOA评分。在投入不变的情况下，可将产出提高S＋。S＋越小，说明距离理想状态越近。由上表可知，中医治疗方案2组（杵针＋推拿手法+中药薰洗）在改善ODI评分、JOA评分（S2+、S3+分别为0.016、0.919）上距离理想状更近，中医治疗3组（杵针＋推拿手法+中药薰洗）在改善VAS评分方面（S1+为0.126）距离理想状态更近。
6讨论
6.1本课题组所用的杵针治疗是我院名老中医李仲愚教授家传渊源，并经其长期临床实践和研究得出的一种独特针灸疗法[10]。其作为针灸的新分支，有效地补充了传统针刺的不足之处[11]。其次从施治者角度来说，杵针的行针手法相对易学易精易把握，学习曲线相对较短。就功效而言，其开阖手法与普通针刺的“提插手法”有异曲同工之妙，且行针手法中融入了九宫八卦之法，寓有天地日月变化、阴阳气机交泰之意[12]。既往研[10]究表明，杵针广泛应用与临床治疗当中，刘栩豪等[13]运用杵针腰阳关八阵、河车命强段治疗腰痹病（寒湿证），其临床疗效确切；王延之等[14]运用杵针治疗颈椎病，其临床效果显著；蒋云兰[15]等通过系统评价得出杵针在10余种疾病类型的临床治疗中疗效可靠。本文选用杵针作为综合治疗方案的其中一组，结果显示其与普通针刺治疗效果相当，运筹学结果更表明其独特的高效性。
6.2目前传统的临床经济学评价方法与疗效评价（有效性与经济性）尚不能直接实现同质研究对象间多投入—产出效率的结果比较，而在临床中这些恰好又属于医疗策略和临床决策所需要考虑的范畴。数据包络分析（data envelopment analysis,DEA）正是可以对多投入—产出（decision making units,DMUs）进行综合效率评价的方法[16]。且DEA在此类医疗方案选择与临床决策中也扮演着越发重要的角色[17,18]。尤其是近年来，DEA运用于临床决策的案例越来越多，其中亚洲学者的比例正逐年增加[19]，高凡珠[20]等将342例缺血性中风康复期住院患者纳入实验，运用DEA进行中医综合治疗方案的分析。杨士保[21]等将DEA用于２型糖尿病门诊患者的治疗方案遴选与疗效评价上。本文通过将腰腿痛患者根据随机分为中医综合治疗组和西医康复对照组，中医综合治疗组又根据治疗手法方案不同分为三个亚组，即中医治疗方案1组（电针+推拿手法+中药薰洗）、中医治疗方案2组（杵针＋推拿手法+中药薰洗）、中医治疗方案3组（电针＋杵针+推拿手法+中药薰洗），最终得出结论：中医治疗方案2组（杵针＋推拿手法+中药薰洗）的投入、产出综合效率评价最优；中医治疗方案2组（杵针＋推拿手法+中药薰洗）在改善ODI评分、JOA评分上距离理想状更近，中医治疗3组（杵针+推拿手法+中药薰洗）在改善VAS评分方面距离理想状态更近。
7 结果与展望
DEA对多投入、多产出指标的系统效率评价具有良好的适应性，可客观而全面地遴选出较为适宜的医疗方案。但也存在诸多不足，目前在医学研究建模中[22]的运用更多的只是关注了粗犷的经典DEA模型下的相对有效性的评价，相对于其理论和模型自身的不断完善，尚未进一步完善以上多种综合模型评估，就本文而言，尚未针对当前相对低效率的针灸抑或杵针的中医综合方案医疗方案找出其投入和产出不合理的原因。并且，如何将网络DEA模型应用到具有多系统、多维指标[23]的中医临床诊疗评价中，也是未来我们值得深入思考与探索的研究方向。
参考文献
[1]李仲愚,钟枢才.杵针治疗学[M].四川科学技术出版社,1990.
[2]刘全让,钟枢才.李仲愚主任医师杵针疗法经验[J].成都中医药大学学报,1996,(3):6-8.
[3]Hollingsworth,Bruce.Non-Parametric and Parametric Applications Measuring Efficiency in Health Care[J].Health Care Management Science,2003,6(4):203-218.
[4]国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[S].南京:南京大学出版社,1994,(6):201-202.
[5]胥少汀,葛宝丰,徐印坎.实用骨科学[M].3版.北京:人民军医出版社,2005:1687.
[6]Wewers M E,Lowe N K.A Critical Review of Visual Analogue Scales in the Measurement of Clinical Phenomena[J].Research in Nursing&Health,2010,13(4):227-236.
[7]Fairbank J C,Pynsent P B.The Oswestry Disability Index[J].Spine,2000,25(22):2940.
[8]Shirado Osamu,Tokuhide,et al.An Outcome Measure for Japanese People with Chronic Low Back Pain:an Introduction and Validation Study of Japan Low Back Pain Evaluation Questionnaire[J].Spine,2007,32(26):3052-3059.
[9]Banker,D.R.Estimating most productive scale size using data envelopment analysis[J].European Journal of Operational Research,2007,17(1):35-44.
[10]刘晓玲,梁凡,王欣欣,等.杵针疗法的临床研究进展[J].四川中医,2015,(7):190-190.
[11]钟枢才,刘全让.李仲愚老先生的杵针疗法浅析[J].中医教育,1994,(6):43-43.
[12]申治富,余思奕,胡幼平.杵针疗法的理论及临床运用[J].上海针灸杂志,2015,(6):575-578.
[13]刘栩豪,余洋,钟磊,等.杵针腰阳关八阵、河车命强段治疗腰痹病31例[J].中国针灸,2016,36(03):295-298.
[14]王延之,钟磊,武志佳,等.杵针结合中药熏洗治疗颈椎病的临床疗效研究(英文)[J].Journal of Acupuncture and Tuina Science,2016,14(04):284-289.
[15]蒋运兰,胡月,李颖馨,等.杵针疗法临床应用32项随机对照试验的系统评价[J].中国中医基础医学杂志,2019,25(05):662-667+705.
[16]Sherman H.Hospital Efficiency Measurement and Evaluation:Empirical Test of a New Technique[J].Medical Care,1984,22(10):922-938.
[17]杨土保.2型糖尿病不同治疗方案的医疗后果综合评价研究[D].中南大学,2007.
[18]高凡珠.基于数据包络分析的缺血性中风早期康复中医综合方案疗效评价[D].中国中医科学院,2010.
[19]Kohl S,Schoenfelder J,Fugener A,et al.The Use of Data Envelopment Analysis(DEA)in Healthcare with a Focus on Hospitals[J].Health Care Manag Sci,2019,22(2):245-286.
[20]高凡珠,谢雁鸣,王永炎.引入数据包络分析法用于中医临床疗效综合评价[J].中医杂志,2010,51(09):790-792.
[21]杨土保,张继海,孙振球.数据包络分析在老年2型糖尿病经济学评价中的应用[J].中国老年学杂志,2005,(08):871-874.
[22]方锐,苏锦河,胡镜清,等.数据包络分析方法及其在医学研究建模中的应用[J].中国中西医结合杂志,2018,38(09):1130-1136.
[23]王贤良,毛静远,侯雅竹,等.病证结合、系统分段、多维指标中医临床效应评价方法建立初探[J].中国中西医结合杂志,2013,33(2):270-273.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/22574.html
