SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的采用数据包络法评价杵针对腰椎间盘突出症的治疗效率。方法三种治疗方案为杵针+电针疗法、杵针疗法、电针疗法，投入指标为治疗费用和治疗次数，产出指标为VAS评分比较和ODI评分比较。运用数据包络法对实验结果进行分析，得出三种治疗方案的效率值，对比评价杵针疗法对腰椎间盘突出症的治疗效率。结果组2效率值为0.78高于组3效率值0.72（P<0.05），说明杵针对腰椎间盘突出症治疗效率相比于传统针刺更高；组1效率值0.81高于组3效率值0.72（P<0.05），说明电针治疗的同时结合杵针治疗效率更理想。结论杵针治疗腰椎间盘突出症有独特优势。DEA模型可应用于评价中医复杂干预治疗方案的效率，有利于指导临床找到最经济有效的治疗方案。
关键词：腰椎间盘突出症；杵针；数据包络法；效率评价
本文引用格式：王娟.基于DEA模型的杵针疗法对腰椎间盘突出症临床疗效的效率评价[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(93):132-133.
0引言
腰椎间盘突出症是骨科常见病，以腰腿痛、神经功能障碍为主要临床表现，其反复发作严重影响了患者的生活质量、工作效率。本实验应用DEA模型对电针、杵针组合而成的三种治疗方案进行相对效率评价。不仅可以为推广杵针的临床应用提供数据支持，而且可以通过DEA模型找出经济实用的治疗方案以指导临床。
1材料与方法
1.1研究对象
依据1994年国家中医药管理局颁布的《中华人民共和国中医药行业标准·中医病证诊断疗效标准》中“腰椎间盘突出症”诊断标准，从2018年1月1日开始到成都中医药大学附属医院就诊的住院病人中，筛选出符合诊断标准的腰椎间盘突出症患者，再依据纳入标准和排除标准筛选出符合条件的受试者纳入本次研究，签署知情同意书。原实验共收集240例（查阅相关文献资料后，通过公式计算获得的最小样本量），本实验只选取其中第1、5、6组，共65例。纳入标准：①年龄在20-60岁之间；②符合上述腰椎间盘突出症的诊断标准；③病情稳定，意识清楚，无明显智力障碍者；④发病1-3个月内；⑤签署知情同意书。排除标准：①不符合上述诊断标准者；②同时患有其它心肺肝肾等重大疾病者；③有脊柱结核、压缩性骨折、脊柱肿瘤、腰椎滑脱、巨大腰椎间盘突出症不适宜保守治疗等疾病；④妊娠或哺乳期妇女或有针剌不良反应史。三组线性资料基本齐同，可认为在社会人口学、居住条件、经济情况、疾病严重程度等方面具有可比性。
1.2治疗方案
原实验用随机数字表法进行随机分组，具体分为8组。本实验选择其中第1、5、6组，重新编号为第1、2、3组。杵针治疗取腰阳关八阵穴、河车路命门至长强段，局部取环跳、委中、昆仑等为主穴。在腰阳关八阵穴用七曜混元杵的杵尖逆太极运行方向行运转手法7次，约3分钟，在腰阳关穴位处用五星三台杵的杵尖行点叩手法，点叩49次，约3分钟；在河车路命门至长强段用七曜混元杵的杵尖循这7条线由上向下行升降手法，每条线各7次，约5分钟；环跳穴处用金钢杵的杵尖行点叩手法，点叩49次，约3分钟，再用奎星笔的杵柄逆太极运行方向行运转手法7次，约1分钟；委中穴、昆仑穴杵针治疗手法同环跳穴。每次杵针操作20分钟，每日1次，1周5次。电针治疗以八髎、腰阳关、委中、大肠俞、飞扬、阿是穴、肾俞、昆仑穴为主穴。常规针刺得气后，将毫针连接脉冲电疗仪（型号：KWD一808 I型，生产厂家：常州市武进长城医疗器械有限公司），采取疏密波（频率：50-100 Hz）进行治疗，强度以患者感觉舒适为宜。每次留针20分钟，每日1次，1周5次。
1.3临床疗效评价指标
原实验采用1McGill疼痛问卷：视觉模拟评分法(VAS)、疼痛分级指数（PRI）、现在疼痛状况（PPI）;2Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI评分）;3Prolo功能和经济结果评定量表进行临床疗效评估。本实验选取其中具有代表性的视觉模拟评分法（VAS）和Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI评分）作为临床疗效指标，分别在治疗前、7天、14天及21天评估并记录。所有治疗项目均在成都中医药大学附属医院进行，各项指标的评估和记录均由同一组治疗医师完成。
1.4统计方法
（1）疗效判断：将同一组治疗前后及不同组PRI评分、ODI评分比较采用SPSS 19.0统计软件进行统计分析。
（2）效率判断：建立数据包络分析法指标体系（见表1、表2）。将入选病例中的每位患者作为独立的决策单元（DMU），将治疗费用、治疗次数作为投入指标，VAS评分、ODI评分作为产出指标。运用C2R模型和BC2模型进行数据分析，分别计算出不同治疗方案每个病人（DMU）的效率值。负责数据分析的人员由未参与实验设计与实施的人担任。
2结果
（1）3种治疗方案投入产出比较，以治疗前的2个评价维度作为疗效评价的基线，并以治疗后的改善值作为治疗产出指标，得出两组的投入-产出情况，具体见表3。
（2）3种治疗方案的DEA有效值比较，组2效率值高于组3（P<0.05），说明杵针对腰椎间盘突出症治疗效率值相比于传统针刺更高；组1效率值高于组2（P<0.05），说明综合治疗比使用单一疗法效率值高；组1效率值高于组3（P<0.05），说明电针治疗的同时结合杵针治疗效率值更接近理想，具体见表4。
3讨论
本研究采用DEA模型对临床随机对照实验结果进行分析，比较不同方案的疗效和效率值。三组患者治疗后VAS评分和ODI评分较治疗前明显下降，说明电针和杵针对腰椎间盘突出症均有疗效。中医外治法包括电针、杵针、按摩手法等均可以改善患者的疼痛症状，提高患者的运动能力和日常活动能力。
本次研究将治疗费用和治疗次数作为投入指标，将VAS评分和ODI评分结果作为产出指标，运用数据包络法对实验结果进行分析，得出三组不同治疗方案的效率值，对比得出杵针治疗腰椎间盘突出症有独特优势，说明DEA对多投入、多产出指标的中医复杂干预方案的效率评价具有较好的适用性。从卫生经济学及真实世界临床研究的角度，DEA可以对临床治疗行为进行综合评估，不仅针对低效率的医疗方案找出其投入和产出不合理的原因，还可以客观而全面地遴选出较为适宜的医疗方案，有利于临床医生更为客观地对医疗方案做出调整，使医疗的产出和投入达到较为理想的状态，让有限的卫生资源获得最优化的配置。
本次试验的不足，在于样本量较少，使实验结果具有一定局限性。以下是未来设计实验可以做的改进:（1）腰椎间盘突出症是骨科常见病、多发病，可做多中心大样本随机对照实验。虽然增加实验难度，但可以使实验结果更具有临床推广的价值；（2）可使用更客观的疗效评价标准，比如神经肌电图测量、关节活动度测量等；（3）可选择前沿的DEA模型进行数据分析，比如随机DEA模型、具有锥比率的DEA模型等。
参考文献
[1]李华南，王金贵，从德毓，等.中医综合治疗方案治疗腰椎间盘突出症多中心随机对照研究[J].中医杂志，2015,56(21):1840-1843.
[2]周谋望，岳寿伟，何成奇，等.“腰椎间盘突出症的康复治疗”中国专家共识[J].中国康复医学杂志，2017,32(2):130-135.
[3]刘栩豪，余洋，樊效鸿，等.杵针腰阳关八阵、河车命强段治疗腰痹病31例[J].中国针灸，2016,36(3):295-298.
[4]张志南，武文.针灸推拿治疗腰椎间盘突出症的疗效分析[J].辽宁中医杂志，2014,41(11):2438-2440.
[5]申治富，余思变，胡幼平.杵针疗法的理论及临床运用[J].上海针灸杂志，2015,34(6):575-578.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/23660.html
