气候投融资信息披露如何融入公司财务报表

SCI论文（www.lunwensci.com）

　　摘要：自2015年《巴黎协定》提出，要求各国将全球平均升温控制在比工业革命前高2摄氏度之内，并努力限制在1.5摄氏度之内。气候金融就成为了金融界广泛热议的话题之一。认识气候风险，做好气候信息披露，不仅是企业自身可持续发展的内在要求，也是一种“自下而上”的国际气候信息趋势。为帮助企业评估气候相关事项以及相关风险和机遇，响应建立全球统一气候相关财务信息披露基准的要求，国际可持续发展准则理事会（ISSB）于2022年3月发布《可持续相关财务信息披露一般要求》[草案]（IFRS S1）[1]和《气候相关披露》[草案]（IFRS S2）[2]。同年，美国证监会（SEC）也于3月发布《加强和规范服务于投资者的气候相关披露》（简称“SEC草案”）。至此，文章将根据ISSB和SEC提出的信息披露草案做出趋同分析，并探讨企业如何将气候信息披露融入其财务报表，这将对企业提高气候适应性与降低披露成本有着现实意义。

　　关键词：气候投融资；信息披露；ISDS与SEC草案；财务报表

　　一、气候投融资概念界定

　　气候投融资也称为“气候金融”，最早是由联合国气候变化公约正式提出的：即从广义来讲，气候金融是指公共、私人和其他资金来源支持的地方、国家或跨国融资。主要包括适应气候变化和减缓气候变化两类投融资活动。但根据《巴黎协定》等国际协议，从狭义来说是将资本从发达国家转移到发展中国家。

　　由此可见，气候金融是一个比较宽泛的术语。与可持续金融（Sustainable Finance）、可持续投资（ESG Investing）、社会责任金融（Social Finance）、绿色金融（Green Finance）、碳金融（Carbon Finance）等概念之间具有一定的逻辑关联和范围覆盖。其间相互关系如图1所示。

　　能够看出来的是，可持续金融也是涉及领域很广的范畴，包括了ESG基金、绿色金融、社区责任银行和气候金融，等等。而根据全球可持续投资协会（GSIA）的定义，可持续投资是指一种在投资组合选择和管理中考虑环境（E）、社会（S）和治理（G）因素的投资方法。另外由联合国责任投资原则（PRI）指出，环境责任资本将致力于关注对环保、社会与管理产生影响的投资效果，并把其影响因素融入于其评估与管理过程之中。由于在市场里公司实体运营通常将可持续金融、ESG投资与责任投资混用，因此并不对这几个概念作严格区分。

　　从绿色金融、气候金融和碳金融这几个范畴的定义来看，G20绿色金融研究组织发表的《G20绿色金融报告》指出，绿色金融是能产生绿色效益并保障经济可持续发展的投融资活动。而这种环保效益包括减少空气、水体和土壤的污染，减少温室气体排放量，增加土地资源利用效益，缓解和适应气候变化以及反映其经济协调效果等。而如上文所说，气候金融同样也属于气候变化领域的投融资活动，分为缓解与适应两个部分。而碳融资的含义则被中国人民银行研究局定义为旨在降低温室气体排放量和提高碳汇水平的商业活动所发生的金融交易和资本的融通行为。

　　二、气候投融资信息披露必要性及现状

　　（一）气候投融资信息披露的必要性

　　目前，气候变化给世界环境、社会和经济运行带来了巨大的挑战，高质量的气候信息披露不仅是企业通过可持续发展提升企业价值链的必修课，也是上市公司在顶层设计中承担社会责任、与环境建立友好型联系的有效纽带。根据ISSB发布的ISDS意见征求稿，高质量气候信披可以为通用目的财务报告使用者提供更一致、完整、可比较、可验证的信息，同时，这种信息披露也有助于使用者在跨市场评估各主体所面临的与气候相关的风险和机遇以及相应的管理方式时更加便利。通过提供这样的高质量信息披露，可以促进资本配置和管理决策的进行。

　　根据“双重重要性”原则，企业的决策和运营对生态环境和社会经济都会产生外部影响，而这些外部影响所带来的风险和机遇将在未来影响企业的现金流和资产价值。换言之，企业的决策和运营既会受到外部环境的影响，也会对外部环境产生影响，这种相互作用对企业的财务状况和资产价值具有重要影响。因此，基于内外两个视角看财务重要性和影响重要性，气候信息披露在长期来看都有助于企业的持续经营与社会环境和人类的和谐发展。

　　（二）气候投融资信息披露现状

　　2021年4月，欧盟委员会（European Commission，简称EC）依据《公司可持续发展报告指令》（Corporate Sustainability Reporting Directive，简称CSRD）正式授权欧洲财务报告准则咨询组（European Financial Reporting Advisory Group，简称EFRAG）制定欧盟可持续发展报告标准（European Sustainability Reporting Standards，简称ESRS），并提供资金支持。2022年4月，EFRAG相继发布了13份ESRS（草案），并进入为期4个月的公开征集意见阶段。

　　随后国际可持续发展准则理事会（International Sustainability Standards Board，简称ISSB）提出了国际可持续信息披露准则（IFRS Sustainability Disclosure Standards，下文简称ISDS）。美国证监会（United States Securities and Exchange Commission，简称SEC）则发布《加强和规范服务于投资者的气候相关披露》（下文简称“SEC草案”）[3]。至此气候信息披露准则呈现出了三足鼎立的局面[4]（见图2）。

　　鉴于国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board，简称IASB）制定的国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards，简称IFRS）获得了EC、SEC和中国采纳认可，并有国际证监会组织（International Organization of Securities Commissions，简称IOSCO）等国际组织背书，其权威性得以保证。而同样出身“名门”的ISSB所发布的ISDS，则合并了价值报告基金会（Value Reporting Foundation，简称VRF）和气候披露准则理事会（Climate Disclosure Standards Board，简称CDSB），并与全球报告倡议组织（Global Reporting Initiative，简称GRI）合作，同时定期和IOSCO协商，以便IOSCO为其准则背书。此外通过“搭积木”方法与EFRAG最大限度相互协调，以期获得欧盟等其他国际组织的认可。

　　不同于其他国家和国际组织对ISSB的支持和与欧盟之间密切合作的态度，SEC对ISSB的成立表达了负面态度，SEC委员Hester M.Pierce曾致IFRS，认为会计准则不同于可持续发展报告准则，设立ISSB不利于基金会聚焦于中心工作，拟议中的章程修改可能消减ISSB的完整性。同时拜登政府为应对气候变化，也签署了一系列旨在应对气候变化的行政指令，其中参照TCFD框架和《温室气体规程》的SEC草案被认为是就气候行动的重大政策调整。

　　基于此，本文将从ISSB发布的ISDS与SEC发布的信披草案两个角度入手，分析其在单一重要性原则下的异同点，以及公司财报信息披露的在固定资产折旧、资产减值损失、现金流量等方面具有影响的重大事项，为企业降低相关披露成本提供借鉴意义。

　　三、气候投融资信息披露标准“ISDS”与“SEC草案”的趋同性

　　（一）以TCFD框架为蓝本[5]

　　从提案内容来看，不论是由ISSB于去年提出的ISDS，还是SEC发布的“SEC草案”都不同程度地借鉴了TCFD框架。

　　气候相关财务信息披露工作组（Task Force on Climate-Related Financial Disclosure，简称TCFD）由G20辖下的金融稳定委员会于2015年成立，其目的是加强市场和社会各界对气候变迁潜在财政影响的认识，引导公司揭示气候变迁对有关财政信息的影响，满足市场参与者对公司气候有关信息的需要。从诞生至今，该信息披露框架已逐渐被世界各种机构、监管组织与公司所广泛支持和响应。ISSB在发布意见征求稿之初，就明确指出其结构基于TCFD建议中的4大支柱，即：治理、战略、风险管理以及指标和目标。与ISSB发布的ISDS类似，SEC草案尽管对TCFD框架的4大要素披露方面并不要求面面俱到，但也遵循了TCFD披露框架。

　　TCFD框架如图3所示，ISDS和SEC草案以此为蓝本。治理方面：旨在披露企业针对自身气候相关风险与机遇的治理模式与结构。该部分要求与企业ESG体系发展相协同，披露上市公司董事会和管理层对气候相关风险的监督管理情况。在战略方面：要求披露企业短期和中长期的与气候相关的风险和机遇，气候相关事件以及转型活动对上市公司财务状况、财务业绩和现金流量的影响。风险管理方面：要求企业披露其气候相关风险的识别、评估和管理流程，并将其融入到企业ESG整体管理框架及风险管理体系中，统一定级，统筹管理。在指标和目标方面：认为企业应该披露温室气体排放目标、相关评估气候风险指标及完成情况等。

　　（二）温室气体排放细则[6]

　　除了在主要框架方面两个草案都不同程度地借鉴了TCFD以外，在温室气体排放方面，两个草案都将《温室气体核算体系》作为其温室气体披露的指南。如ISSB发布的《气候相关披露》要求公司应披露其范围1、范围2和范围3温室气体排放总量的绝对值以及排放强度，并使用《温室气体核算体系》计算这些排放。SEC草案同样依据了《温室气体核算体系》，而且其中“范围”概念占据了SEC草案的核心地位。SEC草案对于“范围1”和“范围2”具有明确的定义，但却对于“范围3”的界定则显得含糊不清。

　　其中，“范围1”包括企业拥有或控制的来源，例如锅炉等设备消耗的燃料、企业拥有或控制的车辆产生的排放以及工业过程中的排放。“范围2”是指企业购买能源（包括电力、蒸汽、加热和冷却）产生的间接排放。“范围3”指的是整个公司价值链中发生的所有其他间接排放，包括上下游的排放，具体分为15类，如企业员工上下班通勤、运输和配送等发生在价值链上游（供应商）和下游（购买者）的排放。

　　（三）原则导向VS规则导向

　　ISSB所发布的ISDS由于定位是全球基准性披露标准，而全球可持续披露准则必须是一套包容、科学、通用的高质量标准，才能为各方所广泛接受。ISDS以原则为导向，充分考虑不同国家、地区经济发展水平，正视发展多样性，采用“搭积木”法兼顾不同国家、地区的具体情况，确保其连通性与兼容性，最终制定出一套具有实质性、可比性、兼容性、一致性的标准化气候信息披露准则。

　　由于规则导向较为严密、完备以及可操作性强的特点，故SEC草案的准则数量多、内容具体、细致，对于披露的具体事项有较为明确的指引。这点在众多的“缓和措施”中都有体现。由于“范围3”难以核算且核算成本较高，SEC草案就“范围3”的核算方面提出了若干缓和措施：如安全港原则、小型报告公司豁免原则、延迟披露的合规日期等。

　　（四）服务的使用者[7]

　　相比两份样稿的相同点来说，异同点颇多。最明显的一点就是主要的使用者问题。ISSB认为“全球资本市场需要有关可持续相关事项的更有用的信息，以便投资者能够在评估企业价值时将可持续相关风险和机遇考虑在内。”因此发布的ISDS报告的使用者是通用目的财务报告的使用者，具体来讲就是投资者和分析师。

　　而SEC草案除了需要维护投资者和交易者的正当利益，还需要维护注册人的合法权益，这从SEC草案长达490多页的报告就可以看出。不仅对注册人的披露成本进行充分考虑，还将注册人类型分为大型加速申报人、加速申报人、非加速申报人和小型报告公司，并且对于后两者给予部分豁免权。另外拟议安全港原则，专门设置温室气体排放“范围3”，如果公司报告是出于善意，将免除其“范围3”报告在联邦证券法下的法律责任。

　　究其原因，两者的不同是因为规则制定者的立场不同。ISSB是由国际财务报告准则（下称IFRS）基金会发起的，其合并了气候披露标准理事会（CDSB）、可持续会计准则委员会（SASB）和国际综合报告委员会（IIRC），上述组织均在服务路线选择上偏向投资者，ISSB自然也延续了这一点。而SEC作为证券监管机构，所发布的信披草案是众多美股上市公司与投资机构相互博弈的结果，因此最终草案适用者也应该包含这两者。

　　四、气候投融资财务信息披露要求

　　ISSB在《气候相关披露》中提到公司的披露应考虑其业务的治理、战略和风险管理，以及用于计量、监督和管理其气候相关重大风险和机遇的指标和目标。ISDS认为急性物理气候相关风险可能包括影响企业财务的事件，如极端风暴、极端降水或极端温度等。例如，极端温度或风暴造成的损毁可通过影响主体场所、业务、供应链、运输需求和员工安全来影响主体财务业绩。慢性物理风险包括平均气温长期升高、降水模式变化或海平面上升。随着时间的推移，慢性风险也可能对主体造成重大财务影响，例如与水资源可用性、来源和质量变化相关的财务影响。社会向低碳经济转型所产生的转型风险可能涉及广泛政策、法律、技术和市场变化。转型风险也将对主体经济造成不同程度的财政危机和信誉危机。物理风险和转型风险具体内容见表1。

　　另外面对气候变化，主体还可以抓住机遇改善其财务状况、业绩和前景。减缓和适应气候变化的措施可以为主体创造机遇，如通过研发新产品和服务，利用不断变化的消费者需求或偏好，提高品牌声誉。

　　SEC提案针对两大风险对财务报表项目的影响进行了更详细的解释，并进一步区分了由不利天气条件（如干旱、野火、洪水和海平面上升等）所导致的风险，和由其他条件、过渡性的自然风险和已识别的气候风险（包括已识别的物理风险和已识别的过渡风险）所导致的风险。

　　气候变化风险对于银行、保险、煤炭、电力、石油、天然气、交通运输、建筑、建材、农业和林业等行业的影响较为重大，因此需要格外关注这些行业与气候变化相关的几个会计事项。本文将从存货减值、固定资产折旧、无形资产、长期资产减值、准备及预计负债、税抵免等几个科目进行阐述[8]。

　　（一）存货减值

　　当不符合碳经济的产品和服务收入或成本增加时，市场需求发生变化，这可能导致存货市场价格持续下跌，且在可预见的未来无望回升，应计提存货跌价准备。气候事件对存货造成的物理损坏（如发霉变质、过期且无转让价值等）应全额提取减值准备。

　　其中IFRS要求实体使用成本与可变现净值（Net Realizable Value，简称NRV）中的较低者作为后续存货计量的基础。即，当存货成本大于NRV时，存货将计提减值，减值金额部分计入资产负债表的存货跌价准备科目，以减少存货的账面价值，另外计入损益表中的费用科目；若存货成本小于NRV，则存货并未发生减值，不做会计调整。

　　美国通用会计准则（Generally Accepted Accounting Principles，简称US GAAP）规定公司采用存货成本与“市场”中较低的部分作为存货后续计量基础，即如果存货成本大于市场价格，则存货发生减值，减值部分同上；若存货成本小于市场价格，则存货并未发生减值，不做会计调整。此处市场参考重置成本、NRV以及NRV减去正常产品利润，以[NRV，NRV-利润]为边界，若重置成本处于此区间内，则市场采用重置成本，否则采取边界值。

　　（二）固定资产折旧[9]

　　固定资产折旧，是指将资产的使用价值在其使用年限内以系统合理的方法分摊的过程。常见的几种折旧方法有直线折旧法、双倍余额递减法和产量折旧法。

　　气候相关事项不仅会促使企业去购买全新的、更环保的资产，或对现有的资产进行改造，还可能通过立法、技术进步和双碳目标的实现而改变现有资产的经济使用寿命。IFRS要求企业至少在每个财务年度结束时对资产的经济使用寿命进行一次审查，这就需要考虑气候相关事项而导致的现有固定资产闲置或预计使用年限发生变化的情况，并对其固定资产的预计净残值和预计使用年限重新评估。例如对于密集型产业来说，往往在低碳转型的过程中，会因减少碳排放而倒逼企业淘汰旧的污染性大的固定资产转而采取轻型污染小的固定资产。但固定资产的更迭很可能引起折旧费用增加，企业业绩下降，利润大幅减少，以及其他一系列连锁反应。

　　此外，产品使用寿命的变动将被看作是一种估计上的变动，而并非错误更正，所以应该选择未来适用法。这就需要企业对固定资产变更做好充分准备工作，以应对相关的财务影响。

　　（三）无形资产

　　无形资产的取得方式一般有外购、自行研发和企业合并时确认这三种。对于内部研发形成的无形资产，IFRS和US GAAP都规定在无形资产的技术可行性被证实时，开发阶段的支出可以资本化为无形资产。对于转型中的企业来说，如果将技术进步所带来的研发支出化为无形资产，一方面可以减少当期费用，另一方面也能增加企业价值。另外，企业的碳排放权配额和碳抵消都可以作为该企业在并购交易中的无形资产，增加企业商誉。

　　但值得注意的是US GAAP认为只有软件开发项目满足无形资产技术可行性被证实时的开发支出可以化为无形资产。

　　（四）长期资产减值

　　如果因为恶劣天气事件（如洪水、干旱、野火、极端气温、海平面上升等）而导致资产损坏，或者企业所处经营环境因碳排放承诺而面临重大的经济、技术、法律以及市场变化，导致资产市场大幅下跌，这些情况都可能导致资产减值。此时，企业就需要做减值测试。如果测试通过，发现资产价值低于当前的账面价值，那就说明资产发生了减值。对于有限使用周期的长期资产，只有当出现减值测试迹象时才需要做减值测试。对于没有时限使用周期的长期资产，每一年都需要做一次减值测试。

　　US GAAP主要采用以下二步方法确定减值，首先计算长期资产在未来发生的现金流总额与长期资产的当前账面值，如前者低于后者，则视为固定资产进行了减值。在计量减值金额时，将长期资产账面值减去长期资产的公允价格即为减值金额。

　　IFRS采用一步法判断减值，比较长期资产的可回收价值和长期资产的账面价值，如果前者低于后者，则认为长期资产进行了减值，其减值数额则是根据长期资产的账面价值减去可回收价格来判断。值得注意的是，此处的可回收价值是资产的NRV与使用价值两者中较高的那个。

　　原则上，US GAAP除了待售的长期资产减值可以转回，其他长期资产则不能。而IFRS则规定长期资产可回收价值在减值后如果上升，上升金额可以在减值金额范围内部分转回。

　　（五）准备及预计负债[10]

　　恶劣的天气事件可能会导致两种变化：一是潜在的损失，二是准备方面的变化，如调整环境准备或计提贷款损失拨备。也就是说，恶劣的天气事件可能给企业带来实际的经济损失，并且需要对此进行充分的准备和计划，以应对未来可能发生的风险。对于高耗能企业如煤炭石油和天然气工厂等，其固定资产和矿区权益弃置义务将产生预计负债。IFRS规定企业需要在每个报告期对预计负债进行重估，以作出最佳估计。

　　（六）税抵免

　　除此之外，各国政府都在提供各种形式的补助和税收抵免，以期推助这些气候项目和活动的开展。更多关注气候金融的企业将有机会和资格获得政府补助或享受税收抵免。

　　五、结论和建议

　　随着气候变化愈演愈烈，气候变化所带来的影响将会成为企业财务报告未来关注的重点。从外部影响来说，温室气体的排放将会成为巨大的金融风险。从内部影响来说，不断发展的社会规范和日益提升的期望值将会转变消费者偏好或促进研发颠覆性技术。

　　站在企业的角度，一方面了解气候投融资相关的信息披露可以帮助企业在未来减免一定的财务成本，增加企业可持续经营能力，提高企业价值。另一方面气候变化所带来的转型成本或是经济损失也需要企业进行谨慎估计。从社会角度来看，进行气候信息披露已是一种必然趋势，在ISDS和SEC草案出台之前，国内国外普遍只关注气候信披的非财务部分，或将其主体针对气候相关变化的计划写入管理层的讨论与分析。未来根据单边重要性原则，ISSB和SEC将更多关注其财务信息部分。

　　参考文献：

　　[1]IS SB.G en e r a l r e qui r em en t s f o r di s cl o s u r e o f sustainability-related financial information（draft）[EB/OL].（2 0 2 2-03-31）[2 0 23-0 6-15].

　　[2]ISSB.Climate-related disclosure（draft）[EB/OL].（2022-03-31）[2023-06-15].

　　[3]SEC.The e n ha n ce m e n t a n d st a n d a r di z a tio n of climate-related disclosures for investors[EB/OL].（2022-03-31）[2023-06-15].

　　[4]叶丰滢，黄世忠.SEC气候信息披露新规的解读与分析[J].财会月刊，2022（12）:26-34.

　　[5]魏婷.气候信息披露标准:国际实践与未来展望[J].金融会计，2022（6）:32-40.

　　[6]黄世忠，叶丰滢.温室气体核算和报告标准体系及其焦点问题分析[J].财会月刊，2023，44（2）:7-13.

　　[7]约翰·C·科菲，李高宇，罗大千.给SEC气候相关信息披露草案打几分？[J].董事会，2023（Z1）:94-97.

　　[8]袁帅，裴潇.“双碳”背景下的企业气候信息披露基于宝钢股份的案例分析[J].财会月刊，2 0 23，44（1）:138-146.

　　[9]刘歆郁.气候变化风险下的企业财务影响分析[J].现代营销，2022（11）:136-138.

　　[10]叶丰滢，蔡华玲.气候相关风险的会计影响分析[J].财会月刊，2021（23）:155-160.

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jingjilunwen/77622.html