高质量发展背景下金融科技对产业结构升级的影响研究

SCI论文（www.lunwensci.com）

　　摘要：金融科技是一种通过技术和创新手段来提高金融服务效率和质量的方式，通过对金融科技的创新和应用，金融科技可以逐步地推动我国产业结构转型升级，促进高质量发展。基于我国2004—2020年282个地级市面板数据，分析了金融科技对产业结构调整的影响。结果发现，第一，金融科技能够显著促进产业结构整体的转型升级。第二，金融科技能够显著促进我国第一产业向更高产业的转型发展，且促进第一产业向第二产业转型发展的力度要大于第一产业向第三产业转型发展的力度。第三，金融科技对于整个产业结构转型发展的促进力度在我国的区域表现为中部地区大于西部地区大于东部地区。文章积极建议大力发展金融科技和优质产业，促进金融科技和产业发展的深度融合，加快产业结构的转型升级，促进我国高质量发展。

　　关键词：金融科技；高质量发展；产业结构

　　引言

　　随着经济的快速发展和国家治理体系现代化的推进，中国经济发展进入了新阶段。2017年，我国首次提出高质量发展的新表述。2022年，我国再次强调高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务。高质量发展成为了国家经济发展的战略目标。高质量发展对经济发展的速度和规模以及经济发展的质量和效益均有着高要求。产业结构升级是实现高质量发展的重要途径之一，通过加快产业升级和技术创新，提高产业竞争力和创新能力，从而实现经济高质量发展和可持续性。

　　产业结构升级是一个长期的过程，产业的发展需要金融的支持，金融领域的改革和创新对于实现产业结构升级和高质量发展具有重要的作用。金融体系作为经济发展的支撑，其运行效率和稳定性对于整个经济体系的运转至关重要。近年来，随着金融科技的不断发展和应用，金融服务的形态和方式发生了重大变化，金融与科技的紧密结合，还有金融服务中大数据、区块链等技术的创新以及金融服务中加大客户软信息的考量，大大降低了中小微企业和落后地区的融资约束。在这样的金融环境下，传统金融机构面临新挑战和新机遇，也会催生出一批新的金融科技企业和创新模式[1]。金融科技的创新和应用，会进一步推动传统金融机构的改革和创新，提高金融服务的效率和质量[2]，从而促进产业结构的升级和转型。本文将基于地级市数据来分析金融科技对产业结构升级的积极影响。

　　一、文献综述

　　回顾现有文献发现，有关金融科技对产业结构升级的研究依然有很大的不足。现有关于金融科技的研究大多着重于金融科技对融资约束、金融产品创新、商业银行和中小企业融资等方面的研究。而对于金融科技对产业结构升级的影响，则大多是局限于某一区域和基于省级数据而展开。有以长江三角洲数据并基于中介模型研究金融科技通过金融创新对产业结构升级的影响[3]，也有基于省级面板数据通过产业结构升级来研究金融科技对地方区域经济的影响[4]。但目前的研究中鲜有基于中国全体地级市数据来分析金融科技对产业结构升级的分析。另外对于中国产业结构升级的研究分析大都聚焦于制造业等传统低端产业来研究数字金融对产业结构升级的影响，研究结果表明，数字金融能够促进中国传统产业向更高级产业发展，促进制造业转型升级[5-6]。也有基于中国省份面板数据，并通过产业结构优化来分析金融科技对产业结构升级的影响。研究结果表明，金融科技能够通过优化产业结构并以此促进产业结构转型升级[7]。较少有研究金融科技对中国具体产业内部一、二、三产业发展的影响。本文基于地级市的数据，分析金融科技对产业结构升级内部一、二、三产业具体影响的研究或许可以补足这方面的内容。

　　二、研究设计

　　（一）模型构建

　　为探究金融科技对产业结构整体的影响和对我国具体产业发展的影响，本文将采用以下基准模型来检验金融科技对产业结构升级的影响效应：

　　ln Upgradeit=α0+β1 ln FTi,t+β2 ln Control+λi+λt+εit。（1）

　　其中，Upgrade代表产业结构升级，i代表地区，t代表时间；FT表示金融科技发展水平；Control为控制变量，具体包括经济发展水平（pergdp）、基础设施建设水平（infra）、劳动力质量（labor）、对外开放程度（open）。α0表示截距项，β1、β2分别为金融科技发展水平系数和控制变量系数，λi，λt分别表示个体固定效应和时间固定效应，εit为随机扰动项。

　　（二）变量选取和数据说明

　　被解释变量产业结构升级（Upgrade）是指经济发展动力由传统的资源型、劳动密集型产业向技术密集型、知识密集型和服务型产业转变的过程，是低级态产业结构向高级态产业结构转变的过程或趋势，是经济增长方式和增长模式的改变。本文借鉴之前的研究[8]，采用产业结构层次系数（Upgrade）来衡量产业结构发展的总体水平。其中Upgrade1=ym×m，（ym为第m产业总产值的总产值占比，m=1，2，3），其取值范围为[1，3]，将其代入上述基准模型得到模型（1）。另外，从产业生产增长值来分析金融科技对第一、二、三产业生产的具体影响，借鉴并扩展徐盈之[9]的经验，用Upgrade2、Upgrade3、Upgrade4来衡量该地区产业结构的变化情况，其中，Upgrade2=地区第二产业增加值/地区第一产业增加值，Upgrade3=地区第三产业增加值/地区第一产业增加值，Upgrade4=地区第三产业增加值/地区第一产业增加值，将该三变量代入上述的基准回归模型，得到模型（2）、（3）、（4）。同时，为了减少变量遗漏误差，纳入控制变量（Xi）。

　　核心解释变量金融科技（FT）是指利用信息技术和互联网技术，改变金融业传统业务模式和运作方式，提供更便捷、更高效、更安全金融服务的一种新型金融模式。本文借鉴李春涛（2020）[10]的做法，在百度高级检索中用网络爬虫技术提取与金融科技相关的48个关键词，并将同地区层面的关键词搜索数量加总，得到总搜索量。通过对数变换消除其右偏性，并作为衡量地级市或直辖市的金融科技发展指标。

　　控制变量（Xi）包括用城市人均GDP（万元）来衡量的经济发展水平（pergdp）、用每万人公路里程数来衡量基础设施建设水平（infra）、用中、高等学校在校生数占比城市年末总人数来衡量劳动力质量（labor）和用进出口总额与地区生产总值的比值衡量对外开放程度（open）。本文的变量解释如表1所示。

　　除特别说明外，金融科技指数由网络爬虫技术爬取处理后得到，其他数据均来源于《中国城市统计年鉴》和《各城市国民经济和社会发展统计公报》，对于极少量的数据缺失值，采取插值法进行补充处理。

　　三、实证分析

　　（一）描述性统计和相关性分析

　　我国金融科技发展较晚，在剔除存在的早期金融科技缺失值后，对地级市总计3 951个数据进行描述性统计，统计结果如表2所示。由表2知：lnUpgrade1、lnUpgrade2、lnUpgrade3、lnUpgrade4的最小值分别为0.408 26、-1.814 46、-0.419 91、-2.218 96，最大值分别为1.042 29、7.107 26、7.406 05、1.677 20。其中1nUpgrade1和lnUpgrade4的方差较小，分别为0.069 73和0.514 05，lnUpgrade2和lnUpgrade3的方差比较大，分别为1.107 5和1.101 29。lnFT的最小值和最大值分别为-0.366 5和1.964 0，lnFT的方差则在他们之间，为0.690 12。

　　表3为各解释变量和被解释变量的pearson相关系数，相关系数表明，核心解释变量金融科技对被解释变量产业结构转型升级具有显著的正向相关关系。

　　(二）全样本回归和稳定性检验

　　基于2004—2020年中国282个地级市的数据对基准模型进行回归分析。表4展示了基础回归模型（1）、（2）、（3）、（4）的全样本回归结果。模型（1）的实证结果表明，在时间固定效应和个体固定效应下，金融科技能够显著促进产业结构的转型升级。模型（2）、模型（3）的实证结果表明，在时间固体效应和个体固定效应下，金融科技能够显著促进第一产业向第二、三产业升级发展，且促进第一产业向第二产业发展的力度大于第一产业向第三产业发展的力度。另外，为了使结果更稳健，在对解释变量进行一期滞后效应处理后再对四个基准回归模型分别进行再次分析，结果依然显著，这表明，上述基准回归的结果是可靠的。

　　(三）异质性分析

　　考虑到我国区域间产业经济和金融水平发展程度的不同，为了探讨金融科技对产业结构升级的促进作用和区域的分别。采用基准模型（1）再对我国的东、中、西三个不同区域进行分别分析，回归结果如表5所示。结果表明，金融科技对我国产业结构升级的促进作用具有区域上的明显差异，表现为金融科技对整体产业结构升级的促进力度为中部地区大于西部地区，西部地区大于东部地区。

　　原因可能是，我国东部地区的信息基础设施比较完善，金融科技发展水平高，东部地区作为金融科技发展的先发地区，受到的金融约束相对较小，另外东部地区的优质产业集中，金融机构并不缺少好的投资机会，发展金融科技虽然能够减少中小微企业的融资约束，相对于更大的蓝海市场，金融科技发展所带来的边际效益较少。西部地区优质企业少，单纯发展金融科技虽然能够降低金融约束，但金融经济服务于实体经济，金融科技的发展无法弥补西部优质企业的缺失对产业结构发展的制约，相对于金融科技，西部地区需要更加迫切地发展地方产业。而相较于西部地区，中部地区的优质企业多，相较于东部地区，中部地区的金融约束较大，金融科技发展水平低，所以金融科技的发展对于中部地区产业结构升级的影响较大。金融科技对产业结构升级的地方区域性促进作用力度显示，中部地区大于西部地区，西部地区大于东部地区，这也表明，金融科技能够促进产业在全国范围内的均衡发展和区域经济的协调发展，有助于经济高质量发展的实现。

　　四、研究结论与政策建议

　　利用2004—2020年中国282个地级市的面板数据，研究了金融科技发展对产业结构转型升级的影响，研究发现：第一，金融科技能够促进产业结构整体的转型升级，且在1%的水平下显著。第二，金融科技能在1%显著性水平下，促进我国第一产业向更高产业的转型发展，且促进第一产业向第二产业转型升级的力度要大于促进第一产业向第三产业转型发展的力度。第三，金融科技对于整个产业结构转型升级的促进作用在我国东、中、西部地区具有明显的区域性差异，具体表现为中部地区大于西部地区，西部地区大于东部地区。

　　根据本文的研究结论，并结合我国金融科技和产业结构调整转型的现状，提出四点建议。一是要加大金融科技与传统产业的融合力度，充分发挥金融科技中大数据、区块链等技术的作用，更多地发现优质企业，优化金融市场服务实体经济的功能，让金融科技更加广泛地同传统产业相结合，赋能其转型升级。二是要加大对金融科技人才的培养。金融科技是一项比较综合性的学科，涉及的学科交叉多，知识性复杂，且发展快。要依托中国高质量教育，加强对金融科技人才的综合性培养，促进金融科技及其应用的全面快速发展。三是要实现金融科技和金融服务的平衡发展，大力发展优质企业，实现金融服务和产业经济发展的良性循环，促进金融服务与产业经济的融合和金融科技应用的深度发展。四是要扩大金融科技的覆盖广度，促进金融科技的应用深度，增加软信息的运用，减少中西部地区企业的金融约束，实现金融科技和经济产业的进一步融合，促进区域间产业的均衡发展和区域协调发展，实现经济的高质量发展。

　　参考文献：

　　[1]李优树，郑慧，姜皓蓝.金融科技对产业结构升级的影响研究以成渝地区2011—2019年经验数据为例[J].云南财经大学学报，2022，38（7）:18-28.

　　[2]李钢，张琦.培育中国金融服务贸易竞争新优势的机理及对策基于金融科技视角[J].国际贸易，2 019（10）:80-89.

　　[3]何智励，汪发元，孟魁.金融发展、科技创新与产业结构升级基于长江三角洲数据的中介效应模型分析[J].科技与金融，2021（4）:30-35.

　　[4]陈德余，汤勇刚，张绍合.产业结构转型升级、金融科技创新与区域经济发展实证分析[J].科技管理研究，2018，38（15）:105-110.

　　[5]涂强楠，何宜庆.数字普惠金融、科技创新与制造业产业结构升级[J].统计与决策，2021，37（5）:95-99.

　　[6]张志伟，程云鹤.数字金融与科技创新对产业结构升级的影响研究[J].保定学院学报，2023，36（1）:12-23.

　　[7]李海奇，张晶.金融科技对我国产业结构优化与产业升级的影响[J].统计研究，2022，39（10）:102-118.

　　[8]徐敏，姜勇.中国产业结构升级能缩小城乡消费差距吗?[J].数量经济技术经济研究，2015，32（3）:3-21.

　　[9]徐盈之，张瑞婕，孙文远.绿色技术创新、要素市场扭曲与产业结构升级[J].研究与发展管理，2021，33（6）:75-86.

　　[10]李春涛，闫续文，宋敏，等.金融科技与企业创新新三板上市公司的证据[J].中国工业经济，2020（1）:81-98.

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jingjilunwen/77611.html