SCI论文（www.lunwensci.com）
摘 要：恩格斯在《国民经济学批判大纲》(以下简称“大 纲”)中，针对资产阶级经济学的致命缺陷—— 私有制的合理 性，对其进行深入的分析和批判 。首先恩格斯从新经济学和现 实生活之间， 以及和以重商主义为代表的旧经济学之间的关 系入手，直接地界定新经济学所处的位置;其次他通过论述政 治经济学经常使用的价值和生产费用这两个范畴， 以此强调 这样的政治经济学一定导致非道德的结果; 最后他从政治经 济学本身不愿意加以反思的私有制前提出发， 深刻揭示了理 性的资本主义运行体系必然导致非理性的事实。
关键词：政治经济学,私有制,恩格斯,批判
被马克思誉为“批判经济学范畴的天才大纲”[1] 的《国民经 济学批判大纲》，是恩格斯 1842 年到 1844 年通过对英国社会 进行深入考察的重大理论成果，发现了“经济学没有想去过问 私有制的合理性问题”[1] 。恩格斯在《大纲》中所把握住的现代 社会最突出的矛盾性质主要体现在两个方面， 一是在理性的 经济运行过程当中，大量的过剩人口不断产生;二是由工业化 带来的工厂制度被落实为新型奴役制， 现代版本的奴役制背 后是理性经济运行体系和非理性现实之间的巨大矛盾 。如果 说马克思在黑格尔的影响之下， 要追问的是劳动异化和贫富 分化的内在原因，那么恩格斯则是在英国工人运动的影响下， 去追问“政治经济学所提交的合乎理性与道德的自由主义经 济体系，为什么会导致非理性的和非人道的事实”[2]。
一、新经济学的界定
恩格斯在《大纲》的第一个部分讲述以亚当·斯密等人为 代表的新经济学的时候， 他强调新经济学最重要的特征是对 作为自己理论前提的私有制不加反思 。恩格斯首先指出，私有 制如果被落实为现实生活的绝对原则， 会导致三个方面的结 果 。一是带来社会危机和过剩人口的问题;二是由工厂制度所 带来的新型奴役制问题;三是带来家庭的消亡、国家的解体， 以及人和人之间的关系彻底沦为绝对的战争关系 。以英国政 治经济学家为代表的新经济学， 认为这样的一种生活，“意味 着我们通过自由贸易、普遍的商品交换，最终达成人与人之间 的道德共同体”[5]， 所以它强调的是如此这般的经济生活具有 理性的特征和道德的意义 。而眼前的生活显然不是这样，共产 主义运动已经遍布整个欧洲， 社会的矛盾的公开显露已然变 成是不可忽略的事实， 但新经济学面对着残酷的社会现实却 明确地断定，这种经济活动第一是理性的，第二是道德的 。恩 格斯认为新经济学做出如此断定的原因实际上是简单的，“现 代生活本身蕴涵着相互矛盾的两个方面， 一方面是所谓的理 性的主张、人道的要求被集中表达为自由的原则”[3]，自 由的原 则成就出人和人之间自由共在的美好关系， 而这样的关系需 要由人们的理性活动来带出;另一方面，现代社会同时存在着 赤裸裸的私有制，而私有制实际上同理性的主张、人道的要求 并不是完美匹配的， 但是政治经济学对于自己私有制前提不 加反思， 而它同时要顺应以自由和理性为内核的时代精神的要求，在理论上描绘出一个合理性、合人道的经济世界 。政治 经济学明知它是一门关于如何在现代自由主义经济体系之下 发财致富的学问， 却说所谓的发财致富同时具有成就共同的 善的意义 。所以在此意义上，恩格斯明确断定政治经济学是最 大的现代版本的伪善，“这种伪善、前后不一贯和不道德，目前 在一切领域中与自由的人性处于对立的地位”[1]。
此外，在恩格斯写作《国民经济学批判大纲》的时候，政治 经济学理论实际上已经被撕裂为两端， 一端是社会主义经济 思想已经开始在社会上产生广泛影响， 社会主义的经济学理 论所要强调的是，必需取消人和人之间的私有财产关系，让整 个社会经济活动不再是对私人利益的追求; 另一端是对于政 治经济学主张的直接反动， 这是恩格斯所说的将彻底替代掉 政治经济学的理论， 即在德国兴起的以李斯特为代表的国民 经济学 。李斯特的国民经济学所要强调的是，国家在现代经济 运行体系之下要进行垄断，所以从某种意义上来说，主张自由 主义的政治经济学已经被引向了反动 。政治经济学发展为李 斯特的国民经济学，这恰恰是和社会现实相符合的，自 由主义 的经济活动带来的不仅是生产过剩、过剩人口和新型奴役制， 而且是资本的集中和垄断，所以在此背景之下，政治经济学到 了另外一个土壤当中， 以完全反动的面目出现就是顺理成章 的 。究其本质来说，自由主义政治经济学和国民经济学实际上 是处于同一水平的， 它们以对立的两极方式共同表达内在于 私有财产制度当中矛盾的双方， 而社会主义经济学理论则是 对这处于同一水平的对立的两级的共同超越， 直指二者所凭 靠的理论前提—— 私有财产制度， 因而社会主义主张消灭私 有财产制度 。当然与此同时也会涉及到新经济学和旧经济学 之间的差异，在恩格斯的年代，新经学主要指亚当·斯密的古 典经济学，旧经济学主要指重商主义的经济学，二者之间的差 异在于新经济学主张自由，旧经济学主张垄断，在新旧经济学 之间的对立当中，恩格斯强调新经济学尽管具有伪善的特征， 但它是代表进步的，“自由主义经济学达到唯一肯定的进步， 就是阐述了私有制的各种规律”[1]。
二、重解价值和生产费用
在此部分恩格斯的行文并不是十分流畅， 因为此时的恩 格斯尽管指出了政治经济学的缺陷， 但是也并未给出非常具 有解释力的对价值的重新界定 。恩格斯对与政治经济学价值 范畴的反驳分为两个层次，一是对“政治经济学的英法版本” 的反驳， 英国版本的政治经济学强调价值是由生产费用决定 的，而法国版本则是强调价值是由它的实际效用决定的 。恩格 斯在此无非是要强调，沿着生产费用的逻辑进展到极致，就必 须将实际效用纳入进来;沿着实际效用的逻辑进展到极致，就 必须将生产费用纳入进来， 并且二者同时还要引入人和人之 间的竞争关系 。在此基础上，能够帮助恩格斯实现政治经济学 批判意图的是第二个层次的反驳， 两种不同版本对于价值内 涵的解释，实际上都是从价格出发推出价值，无非是理论的自 作主张。“价值本来是源初的东西，是价格的源泉，倒要取决于 价格”[1]，政治经济学家们只是从价格中抽象出来价值，把价值 作为他们维护理论上善的可能性的工具 。实际情况是，生产的首要目的是价格， 它由作为客观要素的价值以及作为主观因 素人与人的竞争决定， 因此以生产商品为目的的资本主义生 产，绝不会生产政治经济学家口中的价值，更不能带来对共同 的善的成就。
恩格斯在 《大纲》 当中对政治经济学生产费用范畴的反 驳，对于我们理解《1844 年经济学—哲学手稿》非常重要。政 治经济学家视域下生产费用被明确界定为是土地、资本、劳动 这三方;相对应的社会财富则是地租、利润和工资 。恩格斯透 过对生产费用中三方关系的解析， 以此论证根本没有以成就 共同体为目的的对于财富的分配体系 。首先是土地，土地之所 以可以被看作是可以带来财富的东西， 原因在于土地是被少 数人先行占有和垄断的 。土地能成为生产要素的一部分，本身 就是违背人和人之间的道德共同体的要求 。其次是资本，“经 济学家自己就承认资本是积蓄的劳动”[1]，是自由劳动的结果， 但是在计算生产费用的时候， 并没有因为资本是积累起来的 劳动，就把资本和劳动归结为是同一个劳动，而是将资本和劳 动分开，分别计算生产费用，一旦将资本和劳动分开，就会导 致更大的分裂 。资本不仅包括直接参与生产的资本，也包括以 生息的方式间接参与生产的资本 。因此，就产生了利润和利息 的区分，导致资本可以在不参加劳动的情况下自我增值，同时 利息的来源跟劳动毫无关系 。最后是劳动，恩格斯在此反复强 调，资本主义生产得以展开，是以劳动和资本的内在分裂为前 提的，换言之，行劳动的人是无资本的。这样一来，劳动和财富 之间的关系绝无可能，劳动只能带来工资，而工资是以劳动者 能够存活为计算标准的，而不是以劳动为计算标准的 。当经济 学家用这三分的方式去计算生产费用， 并进而去计算财富究 竟如何分配的时候， 实际已经蕴含着对于政治经济学主张的 基本道德要求的彻底背离。
三、对私有财产制度的批判
首先恩格斯强调， 私有财产制度的具体内涵就是人与人 之间的分离、对立和竞争 。不论是重商主义强调的国家垄断， 还是新经济学强调的自由竞争， 他们在私有财产的内在逻辑 上是一致的，那就是“竞争和垄断是相互为中介的”。私有财产 的源头就是一种垄断，是对于社会财富的排他性占有;这样的 一种垄断，要实现自我增长，借助的机制是竞争;按照恩格斯 的解析，这种竞争是一种弱肉强食的机制，它一定会再度导致 财富的垄断和集中， 财富的垄断要再度以人和人之间的自由 竞争关系成为它的实现形式， 自 由竞争关系不仅被落实为资 本和资本之间的竞争， 同时也被落实为资本和劳动之间的竞 争以及劳动者和劳动者之间的竞争 。新旧经济学都是以私有 财产为前提的，而私有财产本身就意味着允许垄断，因此在对 待垄断的问题上，二者并无原则性的差异。
其次恩格斯指出， 通过政治经济学特别强调的自由竞争 关系，就能够理解商业社会中存在的价格被决定的过程 。恩格 斯承认，政治经济学的确把握了价格波动规律(供求关系波动 规律)，但他同时也指出，表面上看供求关系波动规律是一种 理性的规律;但是实际上它是一种外在的不可抗争的力量，而 落实在每一个人身上就意味着经济的波动和周期性危机 。供 求关系的波动导致经济危机， 大量的积累起来的生产力无法 回到社会生活中， 人们处在这个新型商业经济所营造的社会 环境中，由于失去就业机会，变成了没有任何存在根据的过剩 人口 。在这个意义上，我们可以理解为什么这样主张成就共同 的善、人道的新经济学理论，可以和看似野蛮和非人道的“马 尔萨斯人口论”同时流行 。是因为这种新型的经济关系确实导 致危机，进而产生过剩人口 。但政治经济学不会直接地讨论过 剩人口，因为它将这样的一个导致危机的规律说成是理性的，并且是具有道德意义的 。马尔萨斯的人口论实际上是对于供 求关系波动规律导致的周期性危机条件之下所产生的过剩人 口现象的理论表达。
接下来恩格斯调转枪口，对马尔萨斯的《人口论》进行批 判 。恩格斯所要强调的是，人口过剩是同生产过剩相关联的， 是复杂社会现象中的一个要素 。而马尔萨斯把复杂的生活极 度简单化、片面化，从而陷入了高度抽象的理论，因此它是错 误的 。马尔萨斯《人口论》还有一个重要的前提性认同，即把就 业手段和生活资料相互等同 。换言之，“人作为对象性的人，他 需要有生活资料才能活着这一点， 和人必须进入劳动分工体 系，在劳动体系中为整个社会制造公共财富，是两个层次的事 情”[4] 。但马尔萨斯把既定的劳动分工体系作为人的存在理由 和根据：能够获得就业，进入劳动分工体系，就能获得和人相 匹配的生活资料;反之，不能获得和人相匹配的生活资料，就 成为过剩人口 。马尔萨斯的这一重大理论错误，使得他恰好与 错误的生活完美匹配 。抑或者说，他的理论本身就是错误的生 活催生出来的 。在此基础上，恩格斯特别指出“马尔萨斯的理 论却是一个推动我们不断前进的、绝对必要的中转站”[1]。人口 论的残酷能够让人们警醒， 唤醒沉睡于新经济学所构建的美 好世界中的人们，它可以作为一个中间环节，导致下一步的社 会革命，这个社会革命的具体内涵是彻底改写私有财产关系。
最后，恩格斯主要从三个方面展开论述，竞争关系将导致 人与人之间的道德关系将彻底不可能 。第一个方面是，人和人 之间自由的竞争关系实际上是已经被绑定了强者和弱者之间 的竞争关系 。竞争关系实际落实为资本一方、地租一方、工人 一方，如此这般的竞争既是每一方内部的强者和弱者之争，又 是三方之间的强者与弱者之争， 它一定导致强者对于财富的 垄断，以及强者对弱者的支配，这同政治经学所宣称的共同体 的善是完全背离的 。第二个方面是，新型的经济关系发展到哪 里，人的道德状况就败坏到哪里 。这是恩格斯从经验的角度再 次论证， 新经济学关于市场道德主义的错误，“工厂制度的扩 展到处引起犯罪行为的增加， 这种规律证明犯罪也受竞争支 配”[1] 。第三个方面是，资本对于科学技术的绑架 。恩格斯此时 已经敏锐的看到，政治经学所给出的新型竞争机制，借助与科 学技术的合谋，落实为机器对于工人劳动的排斥和吞噬，所以 这种新型经济关系导致人和人之间的残酷竞争和剥削之彻底 没有限度， 它是一种无底线的对于人和人之间的道德关系的 瓦解和败坏， 这是恩格斯对政治经济学是彻底伪善的再度强 调。
参考文献：
[ 1] 马克思 , 恩格斯 .马克思恩格斯文集 , (第 1 卷)[M]. 北京:人民出 版社，2009.
[2] [德]海因里希·格姆科夫，等 . 恩格斯传[M]. 易廷镇，侯焕良译 . 北京:人民出版社，2000.
[3] [德]弗·梅林 .马克思传[M]. 樊集译 . 北京:人民出版社，1965 .
[4] 马克思, 恩格斯 .马克思恩格斯文集(第 3 卷)[M]. 北京:人民出 版社，2009.
[5] [英]亚当·斯密 . 国民财富的性质和原因的研究(上卷)[M].郭大 力,王亚南译 . 北京:商务印书馆，1972.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jingjilunwen/54728.html
