SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：在应用型高校不断深化人才培养模式和培养目标的大背景下，工程教育专业认证作为一种有效的评估手段正越来越得到重视。本文介绍了在高校专业认证工作中，教务与学工部门的工作联动在管理模式、数据分析及认知概念上存在的误区，并就这些误区导致的问题提出了解决建议。
关键词：教务-学工联动；专业认证；误区；对策
本文引用格式：郭峰，等.高校教务-学工联动在专业认证工作中的误区及对策[J].教育现代化,2019,6(10):131-133.
目前关于工程教育专业认证的协议有《华盛顿协议》、《悉尼协议》和《都柏林协议》，其中《华盛顿协议》是国际上最具影响力的针对本科工程学历教育的认证[1]。2016年6月，我国正式加入工程教育学位互认协议《华盛顿协议》，通过认证协会认证的工程专业，毕业生学位得到《华盛顿协议》其他组织的认可。2017年11月,中国工程教育专业认证协会修订完成的《工程教育认证标准》(2017版)，由通用标准与专业补充标准两部分组成，认证标准以学生为中心，以培养目标和毕业要求为导向，并强调建立专业持续改进机制以保证专业教育质量。可见，以院校评估、专业认证及评估、国际评估和教学基本状态数据常态监测为主要内容的“五位一体”评估制度，作为中国特色高等教育质量保障体系的重要内容，逐渐成为提高高等教育质量的重要抓手[2]。但在对待认证的态度上，高校还更多地将其理解为一种荣誉，没有真正把追求同行、用人单位的积极评价作为其发展的动力，也没有深刻认识到接受认证的过程本身对于提高人才培养质量的直接促进作用。而专业认证作为一项牵涉面广，信息量大，协作度高的工作，在这种背景下，致使高校的基层教学单位对其存在很多认知上的误区，这其中又以教务线与学工线两个管理群体的联动工作过程中体现最为明显。本文试对这些误区加以论述并提出对策。
一 教务-学工联动在专业认证工作中存在的误区
(一）对人才培养“优势特色”与“整体质量”的认知误区
在中国工程教育专业认证协会的《工程教育认证自评报告指导书》（2017年11月修订版）中提到：自评报告中不应包含与认证标准无关的内容,例如，不应包含为证明培养目标或毕业要求达成而提供少数学生的“标志性成果”。这与以往各类带有“评估”性质的工作可以说有很大的区别，以往的各类评估性工作或多或少均带有“选拔”的意味，参选高校根据评估要求，会尽可能的梳理和搜集有利于己方的“标志性成果”，通过对这些成果的罗列来展现自身优势，诸如学生参加高水平学科竞赛获奖，教师获得的各类荣誉，取得的突出科研业绩等等，而在专业认证实施过程中，认为这些成果的产出能够代表某个专业整体人才培养质量的提升恰恰是一种认知上的误区，需要加以修正。专业认证考量的是一个专业整体的人才培养质量，而不仅仅是其中的亮点。毫不客气地说，如果可以，每个专业均能列出几个“标志性成果”，但这并不意味着整个专业的人才培养质量就是成功的。
（二）数据信息“简单罗列”与“分析挖掘”的认知误区
在中国工程教育专业认证协会的《工程教育认证标准》（2017年11月修订版）中提到：能证明评价的结果被用于专业的持续改进。这或许是高校从事专业认证人员最为头痛的内容。在人才培养中如何将两个事件建立因果关系，论证其制定的工作措施确实产生了预期的效果并不是容易的事情，不能简单的认为制定好人才培养方案，并在具体的教学过程中切实贯彻后，其人才培养的成效就必定与此紧密相关，这同样是一种认知误区。例如，在过往各类评估性工作中，较多采用的也仍然是数据的搜集和事件的罗列，这其中缺乏必要的数据挖掘与事件关联呈现的论证过程，从而致使各类措施是否得力缺乏足够的论证支撑。
（三）对专业认证“一次通过”与“持续改进”的认知误区
在中国工程教育专业认证协会的《工程教育认证办法》（2017年5月修订版）中规定：认证结论为“通过认证，有效期6年”的，学校应在有效期内持续改进工作，并在第三年提交持续改进情况报告，认证协会备案，持续改进情况报告将作为再次认证的重要参考。美国工程与技术认证委员会主席图拉多斯就认为，“持续改进是美国工程教育专业认证标准（EC2000）的核心之所在。”[3]持续改进可以说是专业质量保障体系的核心思想，秉持此种评估理念能够最大限度的使专业培养质量的提升形成自我改进的生态机制，这同样需要高校纠正在传统的评估性工作中存在的“重立项，轻成果”的认知误区。其实，即使抛开工程教育认证办法中有关持续改进的明文要求，我们仍能从前两点认知误区中得出“持续改进”的内在要求：人才培养质量的整体提升需要持续改进，数据信息的反馈调整同样需要持续进行。
二 误区的表现形式
（一）停留在精英教育阶段的教育管理模式
受过往参与“评估性”工作的惯性影响，高校二级院系的行政管理部门对认证性工作的认识仍然停留在“精英”的阶段，也即对各类所具备的“优势”进行简单罗列，缺乏从整体提升人才培养质量的角度认识问题。基于这种认知，不论教务管理部门还是学工管理部门，在具体工作中往往将主要精力放在培优的方向，主要的关注点聚焦于学生中的小群体，从而一定程度上忽视了整体，且这种忽视尤其体现在两条工作线的联动过程中，道理不难理解，处于交叉领域的工作往往不能引起单独一方的足够重视，比如新生入校始业教育、学业预警机制、学生违纪处理等此类需要两条线密切配合的工作，由于工作本身比较常规，属于“不出彩”的范畴，逐渐就会以出台一系列规章制度作为解决办法，逐渐形成机械化的处理流程，这实际上不利于从根源真正改善学生的专业认同、学业提升、违纪减少等问题，从而实质上降低了整个专业的人才培养质量。
（二）停留在简单采集阶段的数据分析模式
此工作误区直接导致教务员与辅导员信息的交流局限在彼此各自的系统内，工作起来也仅考虑自己的管理职责，极易造成教学与学生管理松散开来，使得监管无法落实到位，大大影响了管理运行的效率，对学生的全面发展也极其不利。[4]例如对优秀毕业生的职业生涯追踪，如果将开端视为该毕业生的大学四年经历，结尾视为其事业上目前取得的成绩，那么教务部门关注的是该生大学四年的专业培养方案执行是否到位，学工部门更加关注的是优秀毕业生对学弟学妹的示范带动效应，至于这其中专业培养方案的执行是否真的对该生事业上的成功起到了助推作用，则两个行政管理部门在联动过程中并未对事件的关联度有太多的挖掘。由于专业认证工作对各类指标论证性的高要求，高校的行政管理部门，尤其教务、学工这两个需要高度协作的群体，应将工作方式从简单的数据搜集、事件罗列转变为数据挖掘与关联寻找，从而为专业认证中的结果评价提供有力论证。
（三）停留在单线强、多线弱阶段的协作管理模式
高校行政管理人员都有过参与平台类项目申报的经历，在以往的认知中，项目申报更多的是按照申报要求将现有的材料整合成册，材料中涉及的事项及数据多为固定陈列，也即是以静止的、孤立的形式呈现，较少有质量提升的时间过程展现。从教务线、学工线的角度来看，目前高校均已形成了成熟的单线工作体系，以垂直化模式进行的管理成效显著，但“多线”协作效果仍然不够理想，而“多线”协作的工作特点天然就能够呈现事件的发展过程，体现措施的工作效能，从开展专业认证工作的角度考量，教务部门和学工部门作为高校职能部门，理应推进协同管理，整合有效资源，优势互补，信息共享，形成合力，实现管理效率的最大化。[5]
三 专业认证中教务-学工联动工作对策
（一）调整评价体系，合理分配资源
对涉及教务线、学工线交叉领域的工作，改变人才培养评价体系中急躁、功利的导向，对各类“精英”化的人才培养项目以出台激励性规章制度、鼓励自由竞争为主，同时将更多的时间、精力、资源投入到专业培养方案的细化与完善、学生学业成绩考核的全面与平衡等方面，以此促进专业人才培养质量的整体提升。
（二）委托第三方机构，做好专业分析
教育教学过程中会产生大量的事件与数据信息，对这些事件、数据、信息的收集与整理本身已占据了行政管理人员相当多的工作时间。在此基础之上，再对数据进行专业化的分析，确实对相关人员提出了较高的要求。有鉴于此，可考虑委托社会上成熟的第三方教育评价机构来从事此类工作。事实上，现行高校的很多工作（比如毕业生培养质量评价报告）已在委托第三方进行，但就目前看来，第三方的数据分析仍不够全面，并且流于表面。教务线和学工线的人员从专业认证“可证明”的角度出发，应对数据分析提出明确可行的目标要求（例如在各类指标平均数的基础上增加中位数概念），并由第三方评价机构在技术上予以实现。教务、学工两条线在数据采集工作中的联动关系图如图1所示。
（三）转变工作观念，做好紧密配合
作为一项持续性改进的工作，专业认证要求高校的人才培养在方方面面都要扭转过往的工作理念和认知，真正的将工作状态由不连续的、相对静止的转变为可持续的和动态的。教学管理与学生管理作为高校人才培养系统中的子系统应相互扶持，以科学管理的理念，坚持整体性和可持续性发展的原则。[6]这其中，就教务线与学工线的联动工作来说，应将联动的工作范围充分扩大，在原有交叉工作的基础上有意识、有准备的将两条线的工作尽可能地贴合起来，形成相互交融的立体工作网络，网络模型图如图2所示。
对高校来说，工程教育专业认证的目的是为了增强工程教育人才培养对产业发展的适应性。对教务线与学工线人员来说，就要以此为标准认识到工作中存在的误区，并通过联动工作机制的完善来扭转认知，促进专业人才培养质量持续提升。
参考文献
[1]石婕,潘雨星,王琳丽,等.工程教育专业认证对教务工作的挑战及其对策[J].连云港职业技术学院学报,2015,28(03):79-82.
[2]左晶,代爱萍,刘向荣,等.抓住契机提升二级教学管理的职能和效率[J].科技创新导报,2015,13(10):179-180.
[3]余天佐,刘少雪.从外部评估转向自我改进——美国工程教育专业认证标准EC2000的变革及启示[J].高等工程教育研究,2014(06):28-34.
[4]王思珩.构建教务与学工联动机制实现管理无缝对接——以广东工业大学某学院学生成绩预警制度的执行为例[J].科技视界,2013(11):107.
[5]王嘉滢.构建教务-学工联动管理模式的思考[J].学理论,2017(05):177-178.
[6]宋佳亮.第二课堂建设中学工和教务的联动机制研究[J].科技经济市场,2016(12):147-148.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/7891.html
