SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：在文明祭祀调研中笔者发现，倡导文明祭祀与受教育程度有一定关系，受教育程度较高的人员支持文明祭祀的比例较高。还有一个问题就是许多受调查的人员对政府加强文明祭祀持怀疑态度，认为只是走形式。随着社会的发展，高等学校的入学率逐年提高，职业院校的学生更是应该加强职业素质教育。国民的高素质必然带动政府管理的效率的提高。
关键词：形式主义；职业教育；去行政化
本文引用格式：葛兰宁.从职业教育的本源做起加强职业素质教育[J].教育现代化，2019，6（7）：191-193
2014年6月，习近平总书记专门对职业教育工作做出重要批示，对各级党委和政府提出明确要求:“把加快发展现代职业教育摆在更加突出的位置，更好支持和帮助职业教育发展，为实现‘两个一百年’奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦提供坚实人才支撑。”[1]由此可见职业教育是国家工业实体经济发展的基础。国家经济的发展，科技兴国战略的实施都离不开一大批具有工匠精神的高素质技能型人才。党中央国务院高度重视我国职业教育的发展，尤其是进入二十一世纪以来，出台多项政策扶持发展中职高职教育，并加大对于重点专业、骨干专业资金投入。
目前，我国职业教育的发展仍然存在诸多问题。首先，我国的职业教育与西方发达国家相比差距明显。其次，目前大部分职业院校的职业教育已落后于现代社会经济技术的发展，培养的学生不能满足社会的期望。究其原因，笔者认为主要又以下几种：
政策导向的不连贯性。由于社会体制的原因，我国的职业教育与西方发达国家最大的不同就是：职业院校缺乏自主权，必须按照教育主管部门的要求招生、确定专业、课程安排等等。所以教育主管部门的政策导向至关重要。[2]政策的要求的不连贯性必然对职业院校的教学方向造成重大影响。
职业教育中重形式轻实质。一些中高等院校甚至是教育主管部门愈来愈重视职业教育的外在形式，而不是实质。比如：一味的强调授课形式的翻新、创意。不惜大量资金投入来创新授课形式、甚至举办比赛、培训。开始的微课、后来的慕课、以及翻转课堂式教学模式等等，这些从西方移植过来的新鲜事物，也不考虑是否适应中国，是否适应每个专业，适应每门课程。即使适应也应该有个适应期吧？这些从不考虑。教师参加培训、举办比赛，甚至年底考核也要评定是否采用了翻转课堂式教学模式、信息技术等。不可否认，以上的各种形式都有其有点，但任何一种事物都有其生长的土壤，英国或者美国的微课、慕课、以及翻转课堂不一定适合中国的教育体制，不一定适合中国的中高等院校，不一定适合中国的老师，不一定适合中国的学生，同时也不是每门课程都适用。
同时这种反反复复的授课模式的变化对于教师的最大弊端是，教师只重视授课形式而教师职业技能的培养。教育讲究“言传身教”，而重在“身教”，只重视言传的方式，绝对是舍本逐末。
一 职业教育的发展从职业教育的本源、基础做起
（一）不论是微课、慕课、翻转课堂这些都是一种教学工具
互联网在中国已经充斥了各个角落，国人大多在鼓吹我们的微信支付、支付宝，确实互联网改变了我们的生活，给我们提供了巨大的便利，是我们进入了一个信息爆炸的时代。但我们必须清醒地认识到互联网只是一种社会工具，永远不能成为社会的主流，成为实体经济。科技产业、工业才是国家的脊梁，试想网上购物支付再便捷，如果没有产品一切都是零。
我国的职业院校现在大张旗鼓地推行信息化教学、微课，除了教育主管部门的大力推广外，还有一个原因就是通过参加各种比赛，完成各项任务。从教学层面说就是也希望教师能够跟上目前的网络时代，年轻人的网络节奏，利用学生爱上网，则因势利导引导学生利用网络学习，这本身就是一种舍本逐末、于虎谋皮的做法。[3]因为，我们的微课做的再好，也没有游戏好玩，谈神魔吸引学生。如果说网络教学能够提供大量知识量的话，就更不对了，试想目前的各个职业院校的学生大多连基础知识都掌握不了还谈神魔扩大知识量。而且这种不断翻新的教学模式的变化，对教师的危害也很大，教师把大部分精力不是放在提高自己业务水平上，而是做课件写材料上，教学评比主要是评比你的教学模式是不是新颖，而不问效果如何（点击率不是效果的评价指标，这是一个公开的秘密）。被工具捆绑的教学是失败的，职业教育不允许形式主义。
（二）职业教育的本源、基础是传授者的职业技能
职业教育的目标是培养有技术、能吃苦、具有工匠精神的高级技术人员。何为工匠精神，所谓工匠精神笔者认为就是首先具有脚踏实地、吃苦耐劳的敬业精神，其次就是扎实的理论功底和精干的专业技能。[4]最容不得的就是玩花样、走形式、没诚信，大国工匠容不得半点虚假、作秀。高职教育是为大国工匠打基础的阶段，是培养学生的工匠精神重要阶段，这就要求我们的职业教育也应该的脚踏实地的。
对于职业院校来说重点应放在培养教师的职业技能，敬业精神，用老师高深的技能吸引学生。通过几年的教学工作我感觉学生他们能够很容易看出那个老师只是在读课本，那些老师是在糊弄他们，那些老师理论水平挺高但实践能力差，那个老师即懂理论又有丰富的实践经验。教师的专业理论水平和实践经验对于教学是非常重要的，他不仅可以使教师将自己的专业知识传递给学生，也潜移默化的培养学生刻苦钻研的精神，当然也能够将学生吸引到课堂上来。
二 摈弃工具主义、形式主义，回归到职业教育的本源，提高素质教育
（一）大力发展学徒制教育模式
实行传统职业学校教育与现代学徒培训并举及融合是当今职业教育改革发展的一个方向，推进校企一体化育人。当然从目前我国的现状看，现代学徒制的发展遇到了很多的瓶颈。主要是企业的热情度不高，认为不会给企业带来利益。企业都是趋利避害的，在市场经济中这无可厚非。作为职业院校必须充分认识到这一点，首先现代学徒制教育的模式必须做到企业和学生双赢，而不是学校盈利。我们不能指望企业都具有很高的社会责任感，但作为公立的职业院校来说必须具有社会责任感，奉献精神。通俗的说就是假如我们学校的硬件设施、教师水平、学生素养过硬，我们在进行校企合作、学徒制教育时就能够做到企业、学校、学生三方共赢。大多数情况是我们的设施、学生能力达不到企业的要求，用企业的话来说就是“我们给别人培养人”。这时候学校就要转换角色，利用我们的教学资金通过外聘教师或者委托培养等模式让利于企业，学校所能得到的是学生素质能力的提高。
（二）强化“双师型”教师的培养
《国务院关于加强教师队伍建设的意见》强调了“双师型”教师的培养培训体系，提出：“职业学校教师队伍建设要以‘双师型’教师为重点，完善‘双师型’教师培养培训体系，健全技能型人才到职业学校从教制度”；“发挥好行业企业在培养‘双师型’教师中的作用”。2014年《教育部关于开展现代学徒制试点工作的意见》明确指出:开展校企联合招生、联合培养的现代学徒制试点，完善支持政策，推进校企一体化育人。[5]
职业院校的许多老师都是大学或者研究生一毕业就走上讲台的，即使有一些从企业转行的也不多。这些老师的优点是理论水平比较高，但缺点是实践能力差，有时学生都能够听出来，这个老师实际活没干过。即使有实践经验的老师，由于长时间不从事一线工作，而实践技术发展很快，很快就会落伍。我最大的感触是，有一次我参加一个培训，老师讲的滔滔不绝，当我们一起去工地现场时，我问他地铁管片上的螺栓是如何插入的，他的回答是“设备自动上的螺丝”。可是当我到现场请教一名农民工时他告诉我是他上的螺丝拧紧的。这个例子，并不是说明农民工比老师的水平高，而是说明职业院校的老师如果长期脱离实践，必然会造成知识的误区，落后于时代的发展。
职业院校要重视‘双师型’教师的培养，制定切实可行的政策和鼓励机制。‘双师型’教师的培养也可以弥补“学徒制”培养的不足和困境。同时，也是职业院校发展的长久动力。当然‘双师型’教师的培养也要避免走形式，要落到实处，加强管理让职业院校的老师“上的了讲台，下得了工厂”。
（三）教育的“去行政化”就是回归教育本源，也是职业教育的必由之路
行政”指的是一定的社会组织，在其活动过程中所进行的各种组织、控制、协调、监督等特定手段发生作用的活动的总称。行政化是指通过行政手段加以管理,具有行政特征。[6]行政管理是以追求效益、效率为目标的，讲究严格的上下级之间的领导与被领导关系，追求办事的效率和速度；而教育与之截然不同，教育是一个长期的过程，是潜移默化的，比如基础教育，他的成果可能要几十年甚至上百年才能显现出来。教育是一个培养国民综合素质的过程，所谓“十年树木百年树人”，教育永远不能作为形象工程，也不应该作为形象工程。所以不能用行政手段来管理教育，否则只会事与愿违。
然而长期以来，政府的各级教育行政主管部门对所属职业院校（高职、中职）的财务、人事任命等方面拥有最终的决定权，政府与高等院校之间的关系实质上是一种管理关系，高等院校不再是一个独立的具备学术自主权的单位，更像是依附于教育行政部门之下的一个下级单位这样造成的结果就是高等教育官僚主义盛行，官气十足，各级学院的管理者所在意的不是自己的学术水平，而是自己的行政级别。教育的行政化，尤其是高等教育、高职教育的行政话，最大的危害有两点：其一是剥夺了高校的学术自由权，滋生了教育的腐败，弄虚作假。学校作为学术基地，完全听命于政府机关，包括研究方向、研究成果、经费使用。而行政往往是追求效益的，这必然导致，我们的许多所谓学术成果、论文作假，表面工程。看起来我们做了好多，比如我们的每年发表的论文数量、申请的专利往往名列世界前茅，可真正有价值的又会有几个呢。其二是败坏了学校的学风，直接影响到学生的价值观。最近网上流传的，中山大学、浙江大学学生会“干部”的官僚作风，足以说明教育的行政化侵害的不仅仅是学术本身，更包括我们所谓的未来，那些莘莘学子。这些所谓的大学生到社会上没有学生气全是官气，危害可想而知。行政化伤害的不仅仅是学校的学术，更重要的是学风的不端正，直接导致大学生们价值观的扭曲。
“如何教学的问题，本质上应当是由教育家来承当的，而不是由政府来解决的。只要有一个教育家办学的体制，教育家自己可以解决教学过程中的问题，就好像农民知道该怎么种地一样，并不需要政府给他很多规定。这直接指向了实质性的教育体制改革”[7]。教育的行政化，简单的说就是外行领导内行，长期以来似乎形成了一种惯性，只要一当上领导，他就是这方面的专家了，他说的这就是对的。而往往一些地方官员，一但感觉在政府机关“前途无望”或者“累了”，就去高校做领导，这种做法实际上对高校的发展，对国家教育的发展极为不利。教育有自己的内涵和方式，完全不同于行政。要实现去行政化，就是要实现对教育本质的回归，回归大学校本身原有的形式与内涵。职业教育就是要回到职业技能本身上来，培养大国工匠，首先职业院校要有大国工匠的学术氛围，老师更要有工匠精神。而这些最需要的是一步一个脚印，踏踏实实的走下去，而不是行政管理下的速度、效率，更容不得半点官僚气息。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》中，明确政府在教育管理体制改革中以“简政放权”和“转变政府职能”为重点，促使政府在教育管理体制中扮演“监督管理”的角色。监督管理就是重在监督，政府不再是教育的控制者，而是监督者。国家的国家中长期教育改革和发展规划纲要，已经为行政主管部门与学校的关系，给与了明确的定位。当然，由于我国长期的“官本位”思想的束缚，教育的去行政化，还有很长的路要走。但千里之行始于足下，改革本来就是个长期的过程，教育去行政化也是如此。首先从外部做起，去除学校领导的行政级别。其次，从学校内部抓起，实行教授治校。还教育本来的面目。
综上，作为职业院校在信息时代发展迅猛的今天，必须头脑清醒，准确定位。互联网的发展对于教育事业必将产生一定的变革，但教育的本源基础必须牢固，网络是学习的工具不是主流，不能买椟还珠。从管理层面，去除教育的行政化，回归教育的本质是培养人而不是管理人；从教学层面，摈弃职业教育中的形式主义，提高职业教育的技能、科学素质教育是职业发展，也是国民素质提高的必经之路。
参考文献
[1]张昭阳.论加强职业素质教育[J].中国成人教育,2008(01):24-25.
[2]项宏志.论加强高等职业教育中的人文素质教育[J].中国成人教育,2008(11):139-140.
[3]孙文学.职业学校加强文化素质教育的思考[J].职业技术教育,2000(16):24-25.
[4]刘绘锋.加强职业院校学生心理素质教育的探索[J].职业技术教育,2011(08):82-84.
[5]陈志阳.运用现代教育技术加强职业学校素质教育[J].中国职业技术教育,2006(7):36-37.
[6]王丹.高等教育中“行政化”之己见[J].亚太教育,2016(17):31.
[7]杨东平.还原大学为学术共同体[J].全国新书目,2010(11):20-22.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/7541.html
