SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要：文章首先说明了专业学位硕士研究生招生状况，然后分析了扩招背景下全日制专业学位硕士研究生 培养现状，最后论述了扩招背景下全日制专业学位硕士研究生培养模式改革，包括精准制定目标，合理定位 角色;优化课程结构，彰显专业特性;打破地域限制，精设实践基地;等等。
关键词：全日制专业学位硕士研究生,培养模式,扩招
近年来，随着我国研究生的逐年扩招，专业学位 硕士研究生(以下简称“专业硕士”)在硕士研究生中 的比例日益提高 。研究发现，当前的专业硕士培养模 式已经不能适应连年扩招背景下专业硕士培养需求。 因此，高校有必要进行专业硕士培养模式改革，构建 与专业硕士教育相匹配的、独具特色的培养模式，向 社会输送一批既有一定理论素养，又有较高技术能力、 研究能力的应用型人才。基于此，本文分析了我国专业 硕士培养模式现状，并在此基础上提出了专业硕士培 养路径。
一、专业学位硕士研究生招生状况
专业学位研究生(Professional degree postgraduate)，是相对于学术学位研究生(Academic degree postgrad- uate) 而言的学位类型，专业学位教育的突出特点是学 术性与职业性紧密结合。专业硕士是我国研究生教育 的一种重要形式 。教育部决定从 2009 年起，大部分专 业硕士开始实行全日制培养，并发放毕业证和学位证 “双证”，2011 年继续推动硕士研究生教育从以培养学 术型人才为主向以培养应用型人才为主转变 。此后， 为了适应国内经济的高速发展和国家层面的战略需 要，高校逐步进行研究生教育结构的转型和调整 。近 年来，我国研究生招生人数逐年增多，专业硕士在硕 士研究生中的比例日益提高，如表 1 所示(数据来源 于中华人民共和国教育部政府门户网站) [1]。
教育部于 2020 年发布的《专业学位研究生教育发 展方案(2020—2025)》提出，到 2025 年，专业硕士招生 规模将扩大到硕士研究生招生总规模的三分之二左右。 专业硕士无疑将成为硕士层次研究生教育的主流[2]。
我国研究生的逐年扩招，对于满足社会、经济发 展的高层次人才需求，提高国民整体教育水平，促进 我国科教兴国战略的实施等方面有着重要意义。但随 着研究生连年大幅度扩招，在研究生教育，尤其是专 业硕士培养中存在的一些问题也逐渐显现 。如今，全日制专业硕士培养模式存在的问题正逐渐引起教育 管理部门、专业硕士培养部门、培养导师、研究生和用 人单位等的普遍关注。
二、扩招背景下全日制专业学位硕士研究生培养 现状
研究生培养模式的科学与否将影响研究生教育 质量的优劣，以及经济发展所需的各类高层次人才培 养质量的高低 。本文认为，我国专业硕士培养模式现 存问题主要表现如下。
(一)实践性导师资源匮乏
高水平师资队伍是研究生教育可持续发展的前 提与基础 。现有的专业硕士导师队伍中，学术性教师 占绝大多数，而实践性导师的数量较少 。 由于学术学 位硕士研究生(以下简称“学术硕士”)培养模式实施 时间较长，所以现行的培养模式习惯强调较深的理论 知识学习和科学研究训练。而绝大部分导师也偏重于 理论性的研究，对实践课题的研究不太擅长，因此对 实践操作的某些细节很难精准把握。该类导师对学术 硕士的指导也许游刃有余，但对于专业硕士的指导则 表现得力不从心 。这种现象在高校中比较普遍，如果 不扭转现状，则很难满足专业硕士培养的需要，进而 难以实现专业硕士的培养目标， 即培养出一专多能、 高水平的应用型人才。
(二)导师遴选、课程设置与学术硕士基本无异
从理论上讲，在我国专业硕士培养制度下，培养 高校和培养企业应该分别指派导师，共同制订培养计 划，且学生由双方共同培养。但实际上，不少培养高校 对导师的选择、确定与学术硕士的培养并没有本质上 的差异。不少承担专业硕士培养任务的高校为了教学 和管理上的方便，习惯上只选择本校导师承担培养任 务，而不愿意选择企业导师。另外，还有部分高校对专 业硕士的扩招准备不足，仓促之下一 时难以找到合适 的合作导师， 故一些实践课程也由本校教师讲授，然 而本校教师对实践课程教学并不擅长，在教学中可能 应付了事，导致实践课程教学流于形式。此外，在专业 硕士课程设置上， 有的高校仍然偏重于学术方面，应 用型课程设置明显不足，根本不能满足全日制专业硕 士的培养需要， 这样培养出的专业硕士实践能力不 足，无法满足用人单位的实际需要。
(三)实践基地建设不足
对专业硕士的培养， 除了要丰富学生的理论知 识，更重要的是要提升他们的科研实践能力，而与企 业共建培养基地是现行专业硕士培养模式的一种重 要形式 。尽管一些高校在制定培养计划时，将企业作 为专业硕士实践能力培养的载体，与一些大型企业签 订了联合培养协议，但随着专业硕士培养规模的快速 增长， 实践基地的供给远远小于专业硕士培养的需 求，尤其在那些非重点高校的非一流专业中，这种矛 盾表现得更为突出[3] 。现有的培养基地难以满足日益 增长的专业硕士培养需求，致使绝大部分研究生在基 地的实践机会过少、实践时间过短，出现“走过场”的 现象，这样很难有效地提升学生的应用能力。
(四)两种培养模式缺乏有效融通
学术型和应用型两种培养模式的关系并非是对 立、矛盾的，而应是互补、互助的 。无论是学术硕士还 是专业硕士的教育、培养，都必须建立在高水平的科 学研究基础之上，高质量的科学研究应是研究生教育 良好发展的基石和保障，任何重学术轻实践或重实践 轻学术的观点都是不可取的 。对此，就要打好基础研 究和应用研究协调、融通发展这一根基，以实现高质 量的科学研究 。但是从现实情况来看，高校并未理清 学术型与应用型研究生的基本含义，使学术型和应用 型研究生两种培养模式仍停留在“小作坊式”的师徒 相传、各自为政的封闭框架中，加上两种培养模式缺 乏融通的人才标准， 导致基础研究和应用研究的协 调、融通发展难以成型，最终无法满足国家和社会的 人才培养需求[4]。
(五)研究成果质量有所下降
研究成果是对专业硕士在研究生学习阶段成就 的总结和评判。近几年，随着专业硕士扩招，人均占有 教育资源相对不足，同时教学形式的日益大班化发展， 限制了学生对有限资源的合理使用，再加上其他一些 原因，导致专业硕士培养质量有所下滑，主要表现在 以下几个方面：有的学生在校期间参与社会实践较少， 实践能力和独立工作能力不强;有的学生虽然参与了 一些社会实践活动，但只是勉强拼凑一两篇文章应付 导师，缺乏有实际价值的调研报告;有的学生在论文 选题上与学术硕士的研究大同小异，即偏重于理论而 缺少实际应用的研究，没有显示出专业硕士的特点[5]。 大部分专业硕士的研究成果比较单一，除了毕业论文， 在专利和发明方面比较薄弱甚至直接是空白。
(六)评价体系不够完善
首先，评价方式单一 。目前，我国对专业硕士培养 质量的评价以学位论文质量为唯一标准，难以对研究 生的实践技术能力和专业训练成果进行评定，也难以 界定专业硕士和学术硕士到底有哪些根本性的差别。 其次，评价主体单一 。目前，我国对专业硕士培养质量 的评价以培养单位内部评价为主， 缺少中介评价和社 会评价， 行业协会和专业学位指导委员会的监督作用 也未能得到充分发挥[6] 。 由于培养单位既是培养主体， 又是评价主体，这就很难保证评价的公正性和客观性。
三、扩招背景下全日制专业学位硕士研究生培养 模式改革
扩招背景下，要想适应国家经济建设和社会发展 对高层次应用型人才的迫切需要，进行全日制专业硕士培养模式改革是必然趋势 。长期以来，国内学术硕 士培养模式都是以学术型培养模式为主，而由学术型 向应用型转变是一个具体的改革方向，但由于其正处 于探索阶段，因此在研究生培养模式由学术型向应用 型转变的过程中，出现困难和障碍是不可避免的 。如 果在这样的趋势下不转换传统的观念，不能制定切实 可行、行之有效的培养模式改革措施，就不能适应专 业硕士逐年扩招后的培养要求[7] 。转换传统的研究生 培养观念， 对原有的培养模式进行根本性的调整、改 革，制定有效的改革措施并付诸实际行动，建立起与 我国社会发展和国家整体战略相适应的专业硕士新 型培养模式，是专业硕士培养模式改革的关键。
(一)精准制定目标，合理定位角色
定位清晰、精准的培养目标是多元培养模式良性 发展的基础，也是研究生培养模式由学术型向应用型 转变过程中不可被忽视的一项重要内容。从一定程度 上来讲，如何制定研究生培养目标将极大地影响后续 其他环节的规划和安排 。因此，研究生培养目标应该 根据社会、经济发展的最新需求，科学、具体、明确、精 准地制定[8] 。在我国，由于专业硕士培养起步较晚、历 史短暂，在培养模式方面缺少丰富的经验，而且研究 生培养目标的定位不清、分层不明，这也与长期以来 我国单一 的学术硕士培养模式密切相关[9] 。现今专业 硕士教育作为硕士学位教育的主力军，承担着培养高 层次应用型人才的重任 。因此，专业硕士培养目标的 制定应充分、合理地考虑学生未来的社会角色、未来 发展方向等问题，体现出与学术硕士明显、本质的差 异。唯有如此，才能建立起既与国际化趋势相吻合，同 时又具有中国特色的专业硕士培养模式。
(二)优化课程结构，彰显专业特性
专业硕士除了学习必备的基本理论知识，更应注 重实践能力的培养，所以在课程设置方面，既要体现 其科学性、应用性，又应兼备前沿性、灵活性、发展性 和综合性，要注重理论知识与实践能力的有机结合， 突出研究生专业技能的培养，促使其专业素质与综合 素质共同提高。对此，高校要不断优化课程结构，增加 反映特色的新思维、新理论、新技术和新成果方面的 信息，以开阔学生的视野、激发学生的研究兴趣和拓 展学生的发展空间。而选修课程的开设应体现灵活性 和广泛性，这样有助于学生根据自身的兴趣和特长， 广泛、自主地进行跨学科选择，有利于学生高效、科 学、合理地利用各类、各种资源 。另外，高校还可以因人而异，根据学生的学术研究能力、特长等个人实际 情况制定适宜的培养计划、方案，进行个性化教学，最 终实现分类指导、精心培养[10]。
(三)打破地域限制，精设实践基地
针对专业硕士扩招后实践基地建设不足的矛盾， 有条件的高校应该精选、增设实践基地和专业硕士工 作站 。专业硕士实践基地和工作站的设立，不应仅看 重企业的经济和人数规模， 还应考量企业的科技含 量、创新能力和发展前景 。不要将眼光仅局限在大型 企业和研究机构上，对于一些科教含量高、发展前景 好的中型企业，高校也应将其列入考察、选择的范围。 如果本地企业选择确有困难，高校还可以考虑打破地 域的限制，跨省(市) 乃至于跨越国家(地区) 界限，到 异地设立企业或研究机构的专业硕士实践基地和工 作站。概言之，高校应该想方设法加强实践基础建设， 充分借助企业丰富、优质的实践资源，满足每一个学 生的实践需求，促使专业硕士培养目标顺利实现。
(四)严格导师遴选制度，鼎新导师指导方式
招生规模的扩大势必伴随师资队伍的扩大，但绝 不能因此降低导师的质量 。高校必须建立高效、有力 的导师选拔制度，通过多渠道引进人才，同时积极聘 请实践领域的专家、学者参与教学、研究活动，还可以 适当聘请一些一线工作的资深专家、学者作为兼职导 师，实现专兼结合、优势互补，以缓解高校导师不足和 实践环节导师匮乏的问题[11]。另外，随着专业硕士教育 的快速发展，交叉学科、边缘学科与日俱增，凭借导师 的个人指导力量很难满足学生发展需要，因此改革导 师的指导方式同样刻不容缓。高校可以考虑建立由若 干名学科背景不同、知识结构各异的教师、专家组成 指导小组，让其共同指导学生;可以施行校内、校外导 师相结合的指导方式，由具有一定理论建树的校内导 师进行学术、理论指导，让实践技艺超群、理论素养较 好的校外导师进行实践指导[12];可以将课堂讲授与专 题研讨、案例教学有机结合起来，让学生亲力亲为，这 样既保证了科研成果的学术含量，又切实提高了学生 的实践、操作技能。
(五)校校协同、校企联合，协调发展、互助共赢
充分发挥地方政府、行政管理部门的统筹协调功 能，在高校与高校之间、高校与企业之间搭建联系的 桥梁， 对双方或多方的供给与需求进行统筹与协调， 促使双方或多方进行合作， 如此可为学生实践能力、 创新能力的提高提供必备的条件和保障。高校与高校协同的培养模式应根据专业硕士培养的实际需要，由 某一高校牵头，组织同一地区、同一类型的高校组建 合作联盟，整合某一学科、专业的相关资源，实现联盟 间教育资源(包括师资、课程、实验平台等) 的共享 。同 时，可以建立联合指导制度，实现跨校选课、指导、考 核、评价、课程与学分认定等，实现真正意义上的校际 优质资源的高效共享、互补[13] 。另外，高校与企业联合 的专业硕士培养模式以高校为主导，由其引导企业或 研究机构参与 。高校将相关专业的学生分为若干批 次，送到对口企业或研究机构进行科学研究。一方面， 能够为学生提供实践平台，帮助高校师生完成手边正 在研究的科研项目，满足高校对学生实践、应用能力 培养的需求，激发学生的创新潜能，实现专业硕士的 培养目标;另一方面，高校师生也可以利用自身的优 势，参与企业的技术改造、产能升级及相关科研项目， 为企业带来新鲜血液、科研活力，提升企业的科研创 新能力，提高企业的经济效益 。这或许是专业硕士培 养的又一条改革路径[14- 16]。
(六)革新人才质量评价，增加实践占比
目前，已建立并施行多年的研究生教育质量评价 体系为我国研究生的培养、评价做出了一定的贡献 ， 但各层面的评估、评价缺乏有机的联系和互动 。因此， 可以创造条件施行“高校评价+中介评价+社会评价” 的三重评价模式，以实现评价主体的多元化、评价方 式的多样化，使评价结果更加客观、公正、透明、科学 、 合理 。在理论知识方面，对专业硕士培养质量的评价目前已相对完善，但对实践环节的评价、考核则相对 不足，因此高校应重点对学生在实践环节的实践应用 能力进行评价、考核，可适当增加实践考核所占比重。 具体来说，高校可从以下方面入手进行完善：一是对 研究生在校内外实践中表现出来的专业应用、创新研 究能力等进行评价;二是对研究生在社会实践活动中 表现出来的人际交往能力、沟通协调能力、组织管理 能力等进行评价[17];三是对研究成果进行考核，学位论 文仍可作为全日制专业硕士培养质量评价的重要指 标，但在具体考核标准上应当更加精细化、更具操作 性，即对于专业硕士而言，学位论文不应作为研究成 果的唯一形式，还应包括学生在校期间的专利、发明 等方面的成果 。另外，高校还应对研究生进行发展性 评价，关注其未来成长。
四、结语
研究生培养模式改革是我国高等教育改革的重要组成部分。在研究生培养模式改革的过渡时期，能否顺 利完成由以学术型为主向以应用型为主的过渡， 构建 两种各具特色的硕士研究生培养模式， 会直接影响今 后我国硕士研究生教育改革的发展， 应引起各有关单 位的普遍关注。研究生培养模式改革，尤其专业硕士培 养模式改革， 是目前我国研究生教育改革需关注的重 要方面。构建与专业硕士教育相匹配的、独具特色的专 业硕士培养模式，向社会输送既有一定理论素养，又有 较强研究能力、创新能力的应用型专门人才，是高校、 研究机构、协同培养企业必须承担的历史责任。
参考文献：
[1] 2020 年教育统计数据[EB/OL].(2021-08-30)[2022-02-20].http:// www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2020/.
[2] 国务院学位委员会 教育部关于印发《专业学位研究生教育发展 方案(2020—2025)》的通知[EB/OL].(2020-09-30)[2022-02-20].http:// www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_826/202009/t20200930_492590.html. [3] 刘振天,俞兆达.新时代中国高等教育质量革命:观念转变与行动 路线[J].高等教育研究,2021(4):1-14.
[4] 张莉.高校立德树人根本任务的实现路径研究[D].南京:东南大 学,2017.
[5] 朱原,王旭燕.学术型研究生招生制度比较研究[J].研究生教育研 究,2016(3):85-90.
[6] 杨金华.我国研究生培养模式改革研究[D].南京:南京师范大学, 2018.
[7] 张海军,王爽.全日制专业学位硕士研究生培养模式探索[J].继续 教育研究,2013(3):76-78.
[8] 郭雅丽,任永泰,邓华玲.硕士研究生课程设置研究[J].研究生教 育研究,2013(3):47-50.
[9] 黄宝印,黄海军.加快发展高质量研究生教育战略意义的认识与 思考[J]. 中国高教研究,2020(4):37-43.
[10] 汤洁.转型发展背景下地方高校应用型人才培养模式思考[J]. 中国成人教育,2017(4):70-72.
[11] 周叶中,程斯辉.研究生培养模式改革研究[M].北京:人民教育出 版社,2013.
[12] 杨兴林.关于高校立德树人问题的思考[J].重庆高教研究,2018 (1):118-127.
[13] 黄宝印,唐继卫,郝彤亮.我国专业学位研究生教育的发展历程[J]. 中国高等教育,2017(2):18-24.
[14] 王莉.我国专业学位研究生教育政策的演进与发展趋势[J]. 高 等教育研究,2021.42(7):78-84.
[15] 张颖伟,鹿雪文.我国研究生培养模式的改革与创新[J]. 中国高 等教育,2016(20):45-46.
[16] 英爽,康君,甄良,等.我国研究生培养模式改革的探索与实践[J]. 研究生教育研究,2014(1):1-5.
[17] 刘亚敏.我国专业学位研究生培养模式改革的价值取向[J].研 究生教育研究,2016(2):1-5.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/54108.html
