SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：全科医学人才培养评估体系的构建是当代医疗改革进程中的一个重大的课题，也是一个紧迫而主要的任务，这一培养体系目前尚处于起步阶段。本文以CIPP模型与柯式模型为基础，通过全面分析全科医学人才培养的过程，综合两者的优缺点，互相弥补不足，进行我国全科医学人才培养评估体系方式及方案的构建，并发现和解决所存在的问题，对其建设进行有益的探索。
关键词：全科医学；人才培养；体系评估；CIPP模型；柯式模型
本文引用格式：屠晓婷,等.基于CIPP模型与柯式模型构建全科医学培养评估体系[J].教育现代化,2019,6(71):37-38,41.
近年来，随着社会的进步和发展，人口老龄化问题突出，老年人口患病率高，卫生资源消耗量大，患者就诊困难、医疗费用增长等问题越来越明显。此外，在我国还存在严峻的卫生资源分布不公平现象。因此，大力培养全科医学人才，向个人和家庭提供连续协调、方便可及的主动服务，已经成为目前紧迫而主要的任务。2009年启动新医改后，通过不断的投入和建设，基层卫生服务机构在硬件上有了较大发展。实践中，我国全科医学领域所需人才的培养是否有将培养评估环节对于人才综合素质提升、培养结果改善等方面的良性促进作用发挥出来,是否重视培养的评估环节对后续培养的改善和促进作用,是否有形成良性的循环体系，这些均为未知数。因此,本文以柯式模型与CIPP模型为基础,通过对全科医学所需人才的培养过程的全面综合分析,对全科医学的人才培育评估体系的改进，进行一些必要的探索，并希望能够进行有益的实践。
一 评估模型理论基础
（一）CIPP评估模型
CIPP评价模式，由美国学者Stufflebeam,D.L.于19世纪70年代提出，是目前运用较为广泛的教育评价模式。该模式包括背景评价（Context）、投入评价（Input）、过程评价（Process）、结果评价（Product）四个步骤[1]。
评价的第一步从背景入手，包括对目标合理性的评价和判断，第二步从投入角度评估，判断方案实施所需资源的投入，第三步从过程层面进行评价，通过对培训过程的追踪观察，得出一个形成性的评价。第四步即结果评价，其作用是对培训结果与预期目标进行衡量。
（二）柯氏模型
柯氏模型又名柯氏四级评估模型，1959年由著名学者Donald.L.Kirkpatrick提出。柯氏模型分为四个阶段：反应评估、学习评估、行为评估和成果评估[2]。
第一阶段反应评估的主要目的是来评估学员对所针对培训项目的结果满意程度。学习评估即对学员学习效果的评价，通过将受培训者所学得知识或技能与设定目标的比对，可以反应培训方案的实际效果，得出对方案效用性的评价。行为评估考察学员对在培训项目中所获得的知识技能的应用情况。作为最高层次的结果评估，评价培训最终为组织或部门所带来的改变或影响。
（三）两者比较
柯氏模型的弊端在于其无法对项目的实施过程进行完整的监控及评价，这也为柯氏模型与CIPP模型的结合提供意义及依据。CIPP模型恰好从评价涉及整个过程的角度弥补了柯氏模型的不足，而柯氏模型涉及各个层次的特点也使得项目的总体评价更加客观全面。
二 我国全科医学人才培育评估体系构建方式及方案
已有许多学者进行过关于全科医学人才的培养的研究。苏强等人在《医教协同下全科医学人才培养改革研究》中指出构筑促进全科医学人才生涯发展的“国标省统，县管乡用”动力机制是逻辑起点[3]；许冬武在《基于岗位胜任力的农村医学人才培养与课程设计研究》中以“冰山模型”为基础，从人格特质、动机、社会角色、自我概念、知识、技能等角度分析“订单式”医学生对岗位胜任与否的因素，并在此基础上建构以岗位胜任力为基础的“订单式”医学人才培养的课程体系[4]；刘晓君等人《基层全科医学人才培养问题探究》建议建立合理的基层全科医学人才可持续性发展机制，在壮大基层全科医学人才队伍的同时，更重要的是考虑建立保障人才可持续发展的机制，使基层留得住全科医学人才[5]。
本文着眼于柯式模型及CIPP模型，由于两个模型各有其优缺点，故在结合我国现阶段全科医学发展现状的国情来看，我们认为我国全科医学人才培养评估体系应该结合两个模型分为三个层次来进行相关的评估：在培训以前进行的评估包括CIPP模型中的background评估以及input层次评估；培训中评估是CIPP模型的process层次；柯式模型的培训后评估有四个，包括反应层、学习层、行为层、结果层的评估[6]。
（一）培训前评估
在培训前对培训的必需性和可操作性进行评估，即要进行background和input层次的评估。必要性是评价相应的培训需求是不是存在的指标；可行性是评价培训体系对资源的利用是不是恰当、是不是有资源可以进行相应的支持、所制定的培训目标是不是合理等的指标。
针对我国的全科医学人才培养的评估体系，具体来说，政府可以筹建专门负责培养体系评估的相关部门，专门评估各大高校的全科医学培养体系的全过程。而高校自身则可以进行全科医学人才培养的可行性及必要性论证工作，并形成相应的计划书，最后进行终审。
（二）培训过程评估
CIPP模式的优点在于该模式弥补了此前的评价模式的缺点，并且考虑了目标的选定及其合理性问题，全面形成了对评价方案由形成、实施到最后结果的系统评价，服务了改进和完善整个教育工作这个目标。
全科医学人才培养的过程评估可以分为三个层面来进行，分别包括：课程设置、教学改革和专业思想教育。这三个方面的评价可以通过学校调查、学生调查、小组访谈形式来实现和了解浙江省全科医学人才培养的模式。
（三）培训后评估
培训后评估的主要内容在于衡量培训结果是否达到预期目标。由于对于培训结果的评价，柯氏模型有明显优点，故培训后评估指标借鉴柯氏模型分为四个层次。
（1）反应层评估。反应层评估指了解培养体系中的全科医生对于整个培养过程的主观感受。学生对教育服务质量的满意度，对专业的认同感都体现了反应层的相关指标。
（2）学习层评估。学习层评估主要反映学生学习到的专业知识，可以通过学生学业成绩等具体指标来衡量。
（3）行为层评估。主要是评估学生在培训前后所掌握的专业知识基本技术是否得到了一定的提高。这一评估可以通过培训后及培训前一段时间的综合业绩能力来考察，通过教学效果比较等指标来体现。
（4）结果层评估。结果层评估用来考察由于全科医学培养体系带来的业务能力提高的程度。这在培训评估中占比很大的部分，但同时也是在实际实施中最难以进行的部分。
三 实施全科人才培养评估体系应着重注意的问题
（一）建立多样化的评估指标
由于所在地理位置不同，自然环境不同，因此先天条件就决定了基础的差异性，而且也存在着办学情况和教育水平的差异。试图用一个指标体系来评估我省各高校全科人才培训情况显然是不合理的，有一定的不公平性，都奔着统一的标准发展，会失去发展的活力和特色。
（二）利益相关人应真正参与到评估中去
我国教育的评估一直以来主要由相应的人民政府及其相关教育部门来进行的，学校内部的教育评估和社会对教育结果的评估都是以政府评估为基础而开展的，这容易影响评估的公正性及客观性。社会如果不参与评估，高校则会由于反馈信息的回馈不及时而导致人才培养计划变革的滞后，进而给培养满足社会需求人才增加了难度。
（三）注意评估结论的科学性
最后产生的评估结果包括两个方面，一是连贯性，如信息收集，应保证数据纵向上的收集以及材料的归纳与整理，都具有连贯性；二是完整性，材料和数据在横向上的评估应具有完整性。从而使得评估能够在真正意义上反映繁杂现象背后的本质，有利于彰显真实的结果及其动因。
四 全科医学人才培养评估体系效益
对于学生，订单式全科医生的培养通过政府买单的方式极大减轻了学生的家庭负担。常规的医学生培养方式对于时间与金钱投入的要求都十分严格。订单式的培养方式在一定程度上有利于学生个体家庭负担的减轻同时也缩短了医学周期。为热爱医学却又对学费望而却步的人才提供了一个良好的平台。同时，通过该及时有效的反馈评价系统，能更切合实际地解决全科医生在培训前、培训中、培训后遇到的困境，从而吸引更多学生真诚地加入全科医生行列。
对于高校，创新的结合CIPP模型、柯式模型和浙江省高等医学院校订单式全科医学人才培养模式，为高校以后相关的人才培养模式的评价做出了良好的示范与开创了良好的先例，有利于高等院校对于自身教学模式、教学政策、教师管理的检测与评估，以便及时有效地调整政策与方法，从而更好地为社会和人民培养高素质、强能力、广学识、乐奉献的新型全科医生。
对于社会，订单式全科医生培养能在分流病人的方面起到及其重大的作用，真正实现把小病小症留在社区。这不仅符合国家基层卫生的建设，更因为符合医疗保障体系的运营而能使市民的基本卫生医疗支出降到最低。减少市民生活负担，提升市民生活幸福感与归属感从而推动社会经济建设。
参考文献
[1]蒋国勇.基于CIPP的高等教育评价的理论与实践[J].中国高教研究,2007(8)：10-12.
[2]张朋松,袁伦渠.基于信息不对称理论的企业培训讲师行业研究[J].江淮论坛,2015(02):46-49.
[3]苏强，吕帆，林征.医教协同下全科医学人才培养改革研究[J].教育研究，2016（4）：61-66.
[4]许冬武，姜旭英.基于岗位胜任力的农村医学人才培养与课程设计[J].高等工程教育研究，2016（3）：116-120.
[5]刘晓君，袁兆康，胡永新等.基层全科医学人才培养问题探究[J].中国卫生人才，2016（8）：29-31.
[6]刘盼盼.高校教师岗前培训调查研究--基于参训者的视角[D].河南大学，2018.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/28278.html
