SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：《基础工程》是土木工程专业的重要课程，主要研究与建（构）筑物地基和基础设计、施工有关的问题[1]。同时，《基础工程》也是一门内容丰富，实践性很强的理论与技术相结合的专业课，教学内容涉及弹性力学，结构力学，建筑工程材料等多门学科。笔者根据自己在浙江大学多年的授课经验，对当前《基础工程》教学中存在的，如：①教学内容陈旧②教学模式老化③理论与实践脱节等问题进行了深入分析，阐明了实施教学改革的必要性,提出了相应的改革措施，主要包括：①丰富教学内容②改进教学模式③提供现场工程实践机会等方面的内容，形成课堂-实验室-工程实践“三位一体”教学模式，可以有效地提升教学质量、提高学生对该课程的兴趣，树立学习本课程的信心，以及学生对所学内容的综合掌握能力。
关键词：基础工程；教学改革；三位一体；教学内容；教学理念
本文引用格式：洪义,等.土木工程类《基础工程》教学改革——如何构建“三位一体”的课堂[J].教育现代化,2019,6(69):49-51.
《基础工程》在土木工程专业中占有极其重要的地位。它也是学生把所学知识运用到实践中的重要环节。它具有较强的理论性和实践性。中国城市建设正处于快速发展阶段，万丈高楼平地起，基础是其立足之本，公路铁路纵横交错，千里之行始于坚实的基础。因此，基础工程的实践教学工作就显得尤为重要，学生不仅要掌握教材中的理论知识,还要培养学生的实践能力。孙静[2]认为为实现应用型人才培养目标，我们应该积极开展土木工程专业人才培养模式的改革与实践，徐晓红[3]认为把学习知识是为了解决工程中的实际问题及贯穿于教学中的理论研究，在教学方法及内容上进行改革。将所学的知识灵活运用工程实习,提高学生的综合素质,同时也使学生更轻松地处理当前的就业问题。根据作者多年的教学经验，就基础工程教学进行了深入的分析和探索，取得了不错的成果。
一 基础工程教学实践中存在的问题
（一）教学内容陈旧
城市建设日新月异，新型建筑与基础型式，新兴的设计理念，施工方法，施工器械的出现让基础工程不断发展，一些过去未能解决的难题得到了解决，如大型跨海大桥建设，严寒地区高速铁路建设等。随着这些新理论，新技术的不断浮现，需要教学的内容不断更新。然而，在当前的培养模式下安排的教学学时不断减小，造成课程重点不突出，课堂讲授内容不可能过于详细，课程的服务对象又不能过于狭窄[4],加之在教学过程中使用的教科书可能是几年前甚至几十年前所编写的，加之编写新教科书的时间、金钱成本，导致一些新的知识难以加入教科书中，课本内容已经脱离时代进步的大潮，市面的基础工程教材滞后繁多,学生们所学的知识无法与时俱进。例如，传统《基础工程》主要针对一些简单的基础形式（浅基础、连续基础、桩基础等）加以讲解，而不适用现在的一些重大复杂工程，学生在就业后发现自己在学校所学知识在工程实践可能不适用。长此以往教学质量自然难以提升。
（二）教学模式老化
传统的教学模式，注重于教师的教，学生处于被动的学，积极性不高，教学效果也不好，不能建立“启发与互动式”的教学模式。目前，有相当数量的高校没有将教学和经济社会的发展结合起来，脱离社会教学。一些高校的课堂主要是由教师讲授，学生缺少学习的参与感，如此“填鸭式”的教学，与培养具有扎实基础、宽阔知识面、能力强、素质高的目标背道而驰，长此以往，必然导致学生的学习兴趣不高。此外，部分高校教师自己本身并没有工程经验，缺乏生产经验，从而只能传授给学生一些理论知识，而实践方面的知识是欠缺的。
（三）理论学习与工程实践脱节
作者根据调查发现，部分高校中基础工程的课程教学过于重视课本知识而缺乏工程实践，学生只能被动地接受知识，教育方式过于简单，忽视了对学生实际应用能力的培养[5]。此外，高校对于工程实践安排的课程时间较少，加之，实际工程的工况复杂多变，学生若只拘泥于课本知识，必然导致与工程实践脱节严重。
（四）传统考核方式存在问题
传统的基础工程教学采用的考核方式无非就是采用闭卷考试，教师批卷打分的成绩指标评定，这样的方法缺乏科学合理性，一方面无法考察学生运用所学知识到工程实践中，另一方面，这种单一指标的考察方式可能会影响学生学习本课程的积极性，不能客观全面地评判学生对课程的理解与掌握程度。
二 基础工程教学体系改革——构建“三位一体”的课堂
（一）“三位一体”的课堂之丰富教学内容
基础工程教学让学生充分掌握课本知识的同时，应当让学生将所学知识灵活地运用到工程实践中去。
一方面，在课堂中所讲述的知识一定要与时俱进，推陈出新，以最有效的方式将一些基本原理、方法、技能传授给学生，让学生可以在尽可能短的时间内获得尽可能多的知识[6]。与此同时配合教学模式的更新，可以定期对工程实例进行分析。比如在浅基础这一章内容的讲解过程中，教师可在黑板上板书一些公式的推导，相比电子课件可以给学生留下更深刻的印象。课后可以给学生留一个小任务，这个任务需要他们自己去查阅相关的文献，规范以及相近的工程实例，自己完成计算工程，力求与实际工程的设计步骤相同，相当于一个小型的课程设计，虽然没有大型课程设计的内容丰富，但是还是可以加深学生们的印象。同时，学生们自己完成这一系列的事情，成就感也是单纯的课堂教学难以给与的。同时一些开放型课程设计，鼓励学生探索超大型桩基、超深隧道、海洋漂浮式基础等新型基础型式设计与施工方法，培养学生独立探索和思考的能力,拓宽基础工程领域的视野，把握基础工程前沿发展趋势。
另一方面，作者认为可以让学生到设计院、工地去，对基础的设计、施工过程有一个全面的了解。学生学习知识最终还是要应用于工程实践中去，学生到设计院，工地上可以了解一些课本上所缺少的知识，作为课本内容的补充。
（二）“三位一体”的课堂之改进教学模式
传统的教学模式是以教师为中心，学生跟着老师的思路走，按照既定的程序来学习，虽然传统的教学模式有其优点，比如说：①一位经验丰富的教师，对课程知识了如指掌，可以引导学生少走弯路，学习起来事半功倍。②一位优秀的教师，风趣的讲解，布局合理，条理清晰的板书可以让学生学习起来更加轻松。这些优点需要我们继承发扬。但是，我们也不能否认传统的教学模式的一些弊端，如：传统的教学模式以老师在课堂上的讲授为中心，相对忽视学生的反应，注重答案的标准一致，容易导致学生的学习兴趣不浓厚，课堂气氛较为呆板等问题。为此，我们对于传统的教学模式要做到理性看待，批判继承，取其精华去其糟粕。
一方面可以聘请资深工程师来高校做兼职教师。这些工程师长期从事设计类工作或者是现场施工工作，积累了丰富的工程经验。同时，他们也必然对于企业动态和社会所需人才有相当的了解，补足了高校教师生产经验不足的短板，可以让学生学习到课本中没有的知识，让学生了解到基础的设计流程与主要问题，提高学生运用知识解决问题的能力，了解行业发展趋势。
另一方面，充分发挥学生的主动性把课堂交给学生。基础工程课程包括两个课程设计（深基础课程设计和浅基础课程设计），其设计背景均来自于正在进行的工程。课程设计分组进行，每组5-7人，分组过程应考虑到每个学生的学习状况以及能力特点，让每个学生都能尽自己所能，为团队工作作出自己的一份贡献。同学们协商分工，有人负责资料的收集与整理，有人负责计算、设计部分，有人负责图纸绘制工作。设计完成以后以ppt的形式进行汇报，其他小组的同学可以提出问题或者改进意见。这样不仅建立了团队观念，培养了团队协作能力,还能发挥学生的学习主动性，养成自我学习的良好习惯，提高他们发现问题解决问题的能力，锻炼了演讲方面的能力，而且多元化的成果表现形式还能培养学生的创新能力。此外，课程设计的背景均来自于实际工程进一步加深了理论学习与工程实践的关联。
（三）“三位一体”的课堂之现场工程实践
基础工程课程的实践性较强，学生在学习理论知识的基础上，必须通过一定量的工程实践来检验知识的掌握情况。高校培养的人才最终要离开学校进入到企事业单位中去，为社会的建设贡献自己的一份力量。为此，高校和企业可以对学生进行联合培养，为学生提供走到现场的机会，让学生在实际工程中学习新知识，掌握新方法，并巩固所学的理论知识。每年暑期我们也会组织学生到施工现场去，通过实地教学，让学生们能够身临其境了解各种基础的施工，功能和应用的具体情况，比如通过现场观看打桩的过程，学生便对打桩的一些基本方法及过程不再陌生，实现了课本知识与实践经验的有机结合。而且只有学生亲自投身到实践中去，才能了解当今社会的人才需求，体验用人单位的企业文化，这样的培养才能培养出与时俱进的综合型人才，为学生将来找工作打下良好基础。
（四）“三位一体”的课堂之改革考核评价方式
在考核内容方面，基础工程主要对平时成绩（课程作业与课堂表现，10%）、课程设计及展示（20%）、试验与实践考核（10%）、理论考试（60%）四个方面进行考察。
第一，合理的设计课程作业。课程作业全部以真实的工程项目为载体，并进行适当地化简，能够较为全面地涵盖本课程的核心知识点，同时也要能够调动小组每个成员参与其中。本课程共设计设计浅基础和深基础两个项目，给定工程现场的地质、环境条件以及承载力要求等，由各组学生通过讨论计算来得出基础的具体设计方案，在这个过程中组内可能会遇到分歧，通过充分的讨论可以让学生对知识点的理解更加深刻充分。我们在实践中发现，在这个环节中，学生的积极性非常高，通过教师的点评，学生的汇报技巧也得到了提高，图表的应用更加合理，学生的汇报形式也丰富多彩，包括板书、课件、图片、影音等等，充分发挥了学生的创造性，创新性，是素质教育和工程实践结合的有益尝试。
第二，理论考试方式的创新。虽然理论考试在最终的考核中仍然占据重大的比例，但采用新型半开卷模式，学生可携带一张A4纸进入考场，学生自行记录比较复杂的公式，这解放了学生考前死记硬背大量公式的问题，转而以更多的精力对难点重点进行备考。
三 近两年《基础工程》教学改革成果展示
近两年来教学改革效果显著，主要表现在以下几个方面：①中铁四局集团城市轨道交通工程分公司特殊专家、地下空间研究室主任兼任杭州地铁六号线过江隧道项目总工程师张转转工程师这样评价土木1404班康亚辉同学：“与前几届浙大学生相比，工程概念显著提高，理论基础更加扎实。”②土木级14学生王华冠这样说道：“相比于其他的土木专业课，在基础工程的课堂上能够让我更加的投入，积极思考，特别是邀请高级工程师来学校上课，丰富了我们的知识面，拓宽了我们的视野。还有小组任务，加强了我们团队合作的精神，让我受益匪浅。”③从期末成绩来看，平均分提高2分，不及格率下降了30%。
四 结语
基础工程课程其理论性与实践性的协调统一，要求我们既要重视课堂教学的理论知识，同时也要重视工程实践的亲身体验，这对学生的全面发展起着关键作用。我们要立足当下，分析当前教学模式中存在的问题,不断探索更适合的教学方法。丰富教学内容，改进教学模式，提供现场工程实践机会，做到课堂-实验室-工程实践“三位一体”模式教学，求是创新，提高学生学习的主动性和积极性,使学生成为学习的主体,从而提高学生的学习兴趣。为培养具有分析问题和解决问题能力的综合型人才打下基础，同时拓展学生基础工程前沿发展视野，以适应新时代土木工程的发展需求。让高校获得好口碑，让学生学到真知识，真正做到高效与学生的“双赢”。
参考文献
[1]莫海鸿，杨小平.基础工程（第二版）[M].北京：中国建筑工业出版社,2008.
[2]孙静,王福彤,赵安平.基于应用型人才培养的基础工程教学改革与实践[J].科技创新导报，2017（25）：227-228.
[3]徐晓红.基础工程教学改革研究及实践[J].黑龙江科技信息，2007（07）：186.
[4]徐玉芳.土力学及基础工程网络课程建设的探索与实践[J].时代教育，2014（12）：12-13.
[5]陈东菊,范晋伟.浅谈素质教育下控制工程基础的教学[J].教育现代化,2018,5(51):196-197.
[6]李苗.土木工程专业三位一体实践教学模式探索[J].教育现代化,2016,3(23):13-14.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/28050.html
