SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：近年来，机动车交通事故领域的理赔在所有保险理赔中的份额占比逐渐增大，其背后折 射出的是虚假诉讼事件的频发。当前，机动车作为道路交通的主要参与者，法律强制规定车主应 当购买机动车交通事故责任强制保险。之所以这样规定，本意是在发生交通事故时，通过保险为 赔偿受害者增加一份保障。但是却有部分违法分子借此通过单方制造、双方串通等方式以虚假诉 讼的方式骗取保险公司保险金，该行为极大地扰乱了保险市场正常运作，增加了真实交通事故的 理赔难度。本文在通过分析交通事故保险理赔中虚假诉讼的形成原因，指出该行为带来的社会危 害性的基础上， 为应对虚假诉讼的识别与规制机制提供可行性建议。
关键词：交通事故； 保险理赔； 虚假诉讼
一 、交通事故保险理赔中虚假诉讼特征及成 因分析
（ 一 ）交通事故保险理赔中虚假诉讼的特征
虚假诉讼的基本特征可以归纳为以下三个方 面：第一，行为人主观上具有谋取非法利益的目 的。这种主观是作为的故意，不作为的虚假诉讼 行为不包含在内；第二，行为人向法院提起诉讼 的诉权为虚构的。虚假诉讼的虚假性，实质上的 法理就在于行为人所主张的诉讼权利并不存在 ， 行为人本身的权利并没有受到侵害；第三，利用合 法民事诉讼程序为其披上法律强制外衣。虚假诉 讼之所以能够产生相应的真实诉权效力，就在于 披上的合法诉讼程序外衣。
交通事故虚假诉讼则更为复杂，其中的保险 理赔涉及的主体除了交通事故责任双方，还有保 险公司、医院、鉴定机构、律师或法律工作者等 关联主体。通过上述对虚假诉讼特征的分析，结 合交通事故保险理赔的特性，笔者认为交通事故 保险理赔中虚假诉讼主要有以下几个特征：一是 各方当事人关系复杂，诉讼中涉及多名主体，且 主体之间关系较为单一，围绕保险理赔诉讼请求 进行讨论；二是虚假的法律事实既包括捏造诉讼 请求事实，也包括伪造交通事故骗取保险金的事 实；三是法律程序流于形式，无实质对抗性。因 为虚假诉讼本身的伪造性，法官无法藉由双方当 事人的辩论对于证据事实依法作出符合实体真实的裁判［1］，所以不论是单方虚假诉讼还是双方恶 意串通，最后虚假诉讼的不利结果全部由保险公 司承担。
（ 二 ）交通事故保险理赔虚假诉讼案件现状
笔者在 Alpha 大数据检索平台以关键词“ 交 通事故、保险理赔、虚假诉讼 ”进行了相应检 索，共找到 845 条检索结果。依据图 1 可知，虚 假诉讼自 2017 年以来逐渐呈现递增态势，其中 2018 年、2019 年、2020 年最为明显，甚至呈现“ 翻 倍 ”态势。2020 年到达高峰之后开始回落，至于 2022 年则不具有代表性，全球经济下行使得我国 经济规模呈现颓势，作为财产犯罪的虚假诉讼罪 有此较大跌落 ，也是可以预见的。
通过图 2 对案件标的额的可视化分析可以看 出，交通事故虚假诉讼的案件标的较大，在剔除 重复与无关案件后筛选出的 746 件数据样本中， “ 10 万元至 50 万元 ”的标的额案件多达 334 件， 占总体份额的 44．77%；“10 万元以下 ”的占总体 份额的 44．91% 。相对地，案件标的额在 50 万及 以上的案件总数为 77 件 ，仅占 10．32%。
（三 ）交通事故保险理赔中虚假诉讼的成因
究其原因，之所以会发生虚假诉讼，内在有行 为人道德观念的缺失，外在有法律制度的不健全； 在这种双重作用的范围下，导致虚假诉讼频发。
第一，部分人通过虚假诉讼发现，交通事故 的虚假诉讼可以获得高额的保险理赔，赔钱的是 保险公司，很多违法分子甚至有一种“ 劫富济贫 ” 的想法，认为自己并没有损害国家的利益，自己 的所作所为并没有违背自己的“ 道德准线”；第二，违法成本的大小同样是违法分子在进行违法活动 时的重要考量，交通事故保险理赔虚假诉讼能够 获得的利益较大，且违法行为很难认定，所要付 出的代价很小，收获却很大，而且就算被发现是 虚假诉讼，在司法的实践中，法院一般只会驳回 诉请。
从法律上来说，证据的目的不完全是为了还 原真相，证据的目的是针对当事人的诉讼请求进 行角力，换句话说，证据能够还原的是法庭事实。 法庭事实与实际事实并不一定是完全相同的，甚 至有可能是大相径庭。在交通事故的虚假诉讼中， 尤其是双方串通的情况下，既然双方当事人都对 证据表示无异议，法官也几乎并不会主动去调查 事情的真相经过。“ 表演式 ”的法庭抗辩过程是对法庭的不尊重 ，这也是法庭难以防范的。
二 、交通事故保险理赔中虚假诉讼的危害
（ 一 ）扰乱市场秩序，增加理赔难度
交通事故保险理赔中虚假诉讼涉及的手段主 要是伪造证据、虚假陈述，如工作单位出具与客 观情况不符的误工证明、伤残鉴定意见、公估报 告、虚假维修单等虚假证据。为了获取更高赔偿， 通过伪造有关理赔证据，人为增加保险核赔难度 ， 严重扰乱保险市场秩序。
（ 二 ）浪费司法资源，危害司法公信力
根据前述内容可知，虚假诉讼通过利用民事 诉讼程序为非法利益提供法律保障，特别是交通 事故保险理赔涉及的虚假诉讼团伙化、专业化， 势必耗费巨大的人力、时间成本，让案多人少的 基层法院苦不堪言，使法律和司法沦为非法利益 的“ 保护伞 ”， 动摇司法威严，让公众对司法程 序产生多重质疑 ，严重危害司法公信力。
（ 三 ）损害合法权益，破坏信用体系
实践中，有的职业利益团体通过“ 打包价 ” 承揽交通事故案件，直接对受害人先行低价赔偿，利用诉讼的方式获取高额赔偿，损害真正受害人 的合法权益。同时，通过虚假诉讼方式获取相关 法律文书，虚高赔偿金额，损害保险公司权益。 正因如此，交通事故保险理赔虚假诉讼的利益链 条不断延伸、扩张，导致社会信用体系受到不断 侵蚀 ，遭到多方破坏。
三 、交通事故保险理赔中虚假诉讼的识别与 规制
（ 一 ）交通事故保险理赔中虚假诉讼的识别
1 ．虚假诉讼的构成要素和主要类型
按照我国关于虚假诉讼的相关法律规定，将 虚假诉讼的构成要素从主体、行为、结果方面进 行分析，主要包括以下内容：行为的主体为自然 人或者单位；实行行为是以捏造的事实提起民事 诉讼；行为的结果是妨害司法秩序或者严重侵害 他人合法权益。［2］
具体到司法实务中，虚假诉讼案件在案件线 索发现、案件事实的调查、裁判方式等方面不尽 然一致。对此，根据虚假诉讼的特征，对虚假诉 讼通过区别不同类型，有利于有效识别和查证， 为具体办案提供对应的方式方法，做到有的放矢。 从实际意义出发，交通事故保险理赔中虚假诉讼 的类型主要包括双方串通型虚假诉讼和单方谋利 型虚假诉讼。
2 ．构建虚假诉讼的识别机制
交通事故保险理赔中的虚假诉讼识别，应当 从立案阶段进行。诚然，从严谨性而言，诉讼的审查应当是从三个阶段分别进行，即在起诉阶段、 诉讼阶段和判决阶段都对诉讼要件进行审查。［3］ 但是出于效率因素的考量，三阶段过长的诉讼周 期却让人望而生畏。即便如此，在起诉阶段审查应 当予以加强，即审查当事人是否多次“被撞”、保险 的购买时长、《交通事故责任认定书》是否与当事 人起诉所言一致，甚至是医院的伤情报告都可以 作为交通事故中虚假诉讼的识别点。
（ 二 ）交通事故保险理赔中虚假诉讼的规制 机制
1 ．确立虚假诉讼民事侵权制度
就目前而言，我国已经确定众多的侵权责任 归责原则，但笔者在进行研究后，发现目前的侵 权责任制度无法容纳虚假诉讼的存在。以交通事 故保险理赔虚假诉讼为例，主观上，行为人不论 是起诉前的捏造交通事故理赔申报资料，还是向 法院提起诉讼，或是诉讼过程中的虚假陈述，都 持有故意的主观心态；客观上，行为人的行为具 有违法性。提起虚假损失的行为导致法院错误裁 定判决，对第三人保险理赔公司的财产构成侵 权，并且虚假诉讼行为跟最后的保险公司财产损 失有直接因果关系。将虚假诉讼增列为民事侵权 的一种，可以增加行为人的违法成本，在经济方 面给予行为人直接的法律警惕，减少其侥幸心理。
2 ．建立法院应对虚假诉讼的应对机制
法院的诉讼程序是虚假诉讼的窗口，也是虚 假诉讼的本质。法院对交通事故保险理赔的虚假 诉讼行为成功与否，具有直接的关联，笔者结合 工作过程中的实务经验，加之分析法院具体诉讼 流程，认为可以从具体的两个方面进一步强化：
（1）明确诉前调解的阻断作用。在交通事故 保险理赔虚假诉讼中，尽管最后的诉讼赔付人 是第三方的保险公司，但是为了防止后面的法庭 证据对质阶段出现差错，原告方都会有强烈的调 停意愿，对他们而言，能够拿到一笔钱已经心满 意足，因此原告方的调解意愿是远远强于被告方 的。这个时候，法院针对此类案件需要特别关注 原、被告双方本人的真实意愿，尽可能避免代理 人的虚假代理，与原、被告本人取得联系。同时 针对保险公司关于诉讼的疑点，在调解阶段与 原、被告本人进行交流，告知其进行虚假诉讼的 行为后果，对其进行诚信诉讼警示，并且在案件 的受理阶段也可以采取签署《诚信诉讼告知书 》 的方式，以此警戒当事人，达到防治虚假诉讼的 效果。［4］
（2）审判阶段关注庭审对抗性程度。关于双 方串通型的虚假诉讼，原、被告双方的对抗性不强，对于证据的认可度较高。此时，法庭需认真 审查诉讼证据，结合办案经验重点审查极易发生 伪造证据的理赔项目。虚假诉讼处罚措施不应仅 限于口头训诫，多措并举遏制干扰审判秩序的虚 假行为。重新认知律师在滥用诉讼程序治理中的 作用，通过民事诉讼程序中律师权利和义务的重 新分配，充分激发和调动律师在滥用诉讼程序治 理中的作用。［5］
3 ．加强虚假诉讼程序的民刑衔接
正如前文所述，尽管我国相关法律规定已对 虚假诉讼进行了规制，但二者的立法目的和功能 存在较大差异。［6］笔者认为，虚假诉讼的规制一 定要民刑相互衔接，相互配合，民刑二元的规制 模式是处理虚假诉讼的不同功能定位，民刑衔接 是既要保持民事诉讼程序的独立性，又要重视刑 事诉讼程序中对现实的发掘。相比起法院而言， 刑事诉讼中的公安、检察院可以综合运用各种调 查方法甄别虚假诉讼。在民刑的衔接环节中，民 事诉讼应当继续以救济为主，为保险公司提供全 面的救济；刑事诉讼则在“ 谦抑性 ”前提下，及 时转接民事诉讼所不能管辖的刑事范围，给予违 法犯罪者严惩。
四 、结语
公正司法是守护社会公平正义的最后一道防 线。社会公众基于对法律的敬畏、对法院的信任， 愿意将争议交由法院裁判。但虚假诉讼弄虚作假， 特别是交通事故保险理赔领域易发的虚假诉讼 行为，屡禁不止，大案、要案频发，使得法律变成 了获取非法利益的“工具”，破坏了公平正义，严重 损害司法秩序和社会诚信。通过对交通事故保险 理赔中虚假诉讼的特征梳理，以及提出相应的规 制机制，多方面联动，切实加强对虚假诉讼的规 制，以切实促进诚信体系构建，推动形成诚信诉 讼的社会氛围。
参考文献
［1］ 李晓倩．虚假诉讼的本质与边界［J］．中外法学， 2022，34（4）：1023-1042 .
［2］ 张明楷．虚假诉讼罪的基本问题［J］．法学，2017 （1）：152-168 .
［3］ 苏志强．虚假诉讼程序性规制定位重塑与规则再 造—— 以《民事诉讼法》第 115 条为中心［J］．清华法 学，2022，16（6）：176-193 .
［4］ 韩波．论虚假诉讼的规制方式：困扰与优化［J］．政 法论丛，2020（4）：114-125 .
［5］ 苏志强．滥用诉讼程序治理中的律师责任［J］．政法 论丛，2020（4）：126-137 .
［6］ 任品杰．论二元制模式下民刑虚假诉讼程序衔接 ［J］．甘肃政法大学学报，2021（2）：146-156 .
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/71754.html
