SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要：近年来，人工智能在全球范围内应用如火如荼，伴随着我国经济的发展，人工智能在司 法领域深度融合的实践活动在全国范围紧锣密鼓地进行，人工智能辅助司法办案的系统在各级法 院落地应用。本文旨在从人工智能在司法领域的应用现状进行分析，意在探讨人工智能在司法领 域应用过程中产生的困境及路径选择。
一、人工智能在司法领域应用的现状及必要性
( 一)人工智能在司法领域应用的现状
在我国，人工智能应用于司法领域可追溯到 20 世纪 80 年代，最初是对刑法案件进行的推理判 断以及如何定罪量刑的问题。现如今，人工智能 在司法领域的应用主要辅助各级法院办理案件， 来缓解人工处理案件带来的压力。主要表现在以 下几个方面：
1 .人工智能提供法律援助
人工智能的引入，构建出新一代智能法律服 务平台，可以为人们提供法律咨询、法律宣传和 法律援助，人们可以按照不同分类和人工智能的 引导把问题解决。例如，深圳市龙岗区人民法院 将人工智能引入，主要用来解决诉讼服务中常见 的跟立案有关的一些导诉问题，其中包括管辖及 申请司法救助等。当事人提出的立案条件是否符 合等问题，都可以通过人工智能的法律服务得到 解决。
2 .人工智能辅助办案
在法官办案时，人工智能根据检索，可以将案 件所需要的法律法规进行推送，也可以自动生成 相关的法律文书。同时，程序性事务都可由人工 智能代替，包括宣布法庭纪律、自动生成审理案 件的笔录，根据人工智能实时生成的庭审预判， 法官在专业知识和正确的价值判断指导下生成判 决。以此减轻各类司法人员的工作负担，提高司 法效率。
3 .人工智能辅助执行案件
执行难一直是某些法院存在的焦点问题。案 多人少的压力也加剧了案件执行难问题。人工智 能作为一种媒介和方法应用执行案件，更好地解 决了这一问题。例如 2018 年阿里巴巴公司同无锡 中级人民法院首次推出“ 智慧执行系统 ”，首次将人工智能和大数据引入到执法系统中[1]。在汽 车拍卖中，通常拍卖一辆汽车需要法官花费数小 时去输入数据，制作相关拍卖的法律文书来完成 拍卖流程，现在通过该系统，点击“ 一键挂牌 ” 功能，3 分钟就可以完成“ 上架 ”流程。对案件执 行的数据进行总结分析，了解被执行人的财产情 况 ，一定程度上缓解了案件执行难的问题。
在执行案件中，部分被执行人会使用暴力手 段，拒不执行法院的判决，对执行人的安全造成 了威胁。应用人工智能执行案件，可以全程实时 监控录像、及时告知暴力拒执带来的不利后果， 对被执行人起到了警示作用，有助于实现高效安 全的执行效果。
(二)人工智能在司法领域应用的必要性
随着我国智慧法院的建设，人工智能在司法 领域的应用显得颇为重要。最高人民法院 2022 年 12 月发布的《关于规范和加强人工智能司法应用 的意见 》中表明，要不断推进人工智能在法院的 应用，不断加强人工智能司法应用，力争在未来 几年建成较为完备的智慧法院体系。各级法院的 司法实践活动进行得如火如荼，为司法的发展提 供了全方位智能辅助支持。发挥了重要作用，主 要表现在：
1.提高了司法工作效率。贝卡利亚曾在其著 作《论犯罪与刑罚 》中用“ 法官懒懒散散，而犯 人却凄苦不堪 ”来表明司法效率的重要性[2]。随 着案件的增多、复杂案件的负累、人员的不足，使 得法官不堪重负。人工智能的应用，很大程度上 缓解这一问题。第一，对于司法实践中规则确定 且工作量繁重的批量业务中，人工智能会发挥重 要的作用，例如快速完成类案检索，自动生成法 律文书;第二，对于简单的案件，人工智能可以进 行预判，使法官有更多精力处理复杂疑难案件，一定程度上提高了工作效率，有助于案件的合理 推进。
2.预防冤假错案。将人工智能引入司法领域， 通过智能化分析归类，建立偏离预警制度。与人 类法官相比，人工智能具有更加中立和客观的立 场，在案件的审理上一定程度上降低了法官审理 案件的自主性，防止任意性裁决的出现。一旦出 现同案不同判的现象，人工智能就会终止本案审 查，从而规范司法行为的公正性，杜绝案件错判 、 重判的发生，保障案件裁判的公正性和客观性。
3.节约司法资源。从社会治理角度来看，人 工智能在纠纷产生之前去化解纠纷，或者在纠纷 产生之后，避免当事人进入到诉讼环节。即使进 入到诉讼环节，人工智能的介入在程序性事项或 简单的案件上加速审判的流程，其最终的审判权 在法官手上。由此，在不影响办案公平公正的前 提下，减少了司法资源的浪费，节约司法资源成 本，让法官有更多的精力处理疑难复杂的案件。
人工智能应用于司法领域是时代的必然选 择，有利于法治服务体系的完善，满足了更多诉 讼参与人的需要。人工智能的应用与普及能有效 缓解我国各区域法治资源不平衡的矛盾，对推动 依法治国具有重要意义。
二、人工智能在司法领域应用的困境
( 一)人工智能自身固有缺陷
1.技术不成熟
人工智能自身具有机械性和滞后性，数据和 模型的偏差可能会影响审判过程，导致结果不公 正。人工智能归根到底是机器，不具备人脑的思 考功能。人工智能体系所包含的司法材料，来自 图像和语音，是图像和语音加自然语言处理的结 合所产生的一整套解决方案，其本质是来自人为 绘制的知识图谱，人工智能的机器属性，需要人 工去大量投喂样本 —— 不断输入数据，以此来满 足简单案件的需求。一旦有新类型案件的发生， 人工所输入的司法材料漏掉某一个元素或数据不 全 ，人工智能将无法提供准确判断。
我国司法领域人工智能技术输入的数据，基 本来源于案件已经审理完结形成的裁判文书，而 法律法规的修订使得人工智能依托的大数据产生 了一定的滞后性，已有数据降低了法官对人工智 能的利用，而且，由于自由裁量权的存在，使得人 工智能无法实现案件的合理预判。法律不可朝令 夕改，但也不是一成不变的，人工智能数据输入 是对过去经验的延续，无法预知未来。技术的滞 后 ，对案件的审判也会是一大考验。
2 .工具属性冲击司法价值
效率和正义是社会主义法治追求的价值目标。 人工智能应用于司法领域也是为实现两大价值目 标而服务的。人工智能作为一种辅助性工具，其所有的数据大多来自裁判文书网，即使实现同案 同判，达到了社会效果，却容易忽略法律效果。人 工智能下同种案件的裁判标准较为固定，可能会 使得法官产生过度依赖，缺乏独立思考的能力。
而且，虽然相同案件最终的结果趋同，但由 于行为人的行为动机、行为方法的不同是可以产 生不同法律评价的，而人工智能的工具属性不能 在考虑法律评价的基础上影响裁判结果，其本质 不能涵盖各种变量因素。人工智能固定的公式和 算法，冲击着法官本身的价值理念，使得法官对 自由裁量权的判断能力降低。
司法实践中法官审理案件时往往需要进行有 关的法律依据判断，与案件的具体情境、例外以 及日常场景都有关系。人工智能的工具属性想要 进行正确的价值判断是比较困难的，法官可以直 观的作出价值判断，处理问题。而人工智能的应 用，不免忽略了对其价值判断的开发与运用，案 件审判中，价值判断是无法回避的，因此，价值判 断问题对人工智能的开发是一大考验。
( 二 )侵犯公民权利
1 .弱势群体
人工智能本身不能创造司法数据，当前人工 智能技术是由知识图谱为主流算法。算法是由特 定的人进行编程设计的，在此基础上，算法具有 一定的封闭性和秘密性，运用于司法审判领域的 人工智能算法一般不会对外公开，技术的保密性 和商业利益的驱使，使得算法输入过程带有一定 的随意性。人性的弱点，使得系统研发者会考虑 某些人的经济利益、实力大小，可能会借着算法 进行暗箱操作，对当事人造成偏见，导致结果不 公。例如，在美国卢某诉 V 州案中，法院运用特定 的人工智能软件工具对案件进行危险评估，且将 性别和种族等因素作为评估的内容。由此可见 ， 算法的隐秘性 ，极易造成案件结果的偏差。
人工智能算法一般有特定的编写程序，算法 的设计者是否会将自己对案件的认知加入自己的 编程设计，均有待考量，当某种特殊案件发生时， 诸如同性恋案件、性虐待者案件等，一旦按照既 定的社会大众一般认知，输入某种特定的算法， 即使加快了案件处理的进程，也会导致裁判不 公 ，甚至出现错误的裁判。
2.公民隐私权
科技是一把“ 双刃剑 ”。人工智能的应用一 方面为法院审理案件带来了机遇与便利，缓解了 案多人少的矛盾;另一方面在庞大的数据面前， 算法的设置也对公民隐私权带来各种社会风险。 人工智能的数据需要人为输入，基于人工智能技 术研发的私密性和复杂性，设计主体可能会出于 排他性的考虑，对算法进行设置，出于商业利益 或者歧视，在算法中设置特殊模型，搜集用户私密信息。正是因为人工智能技术大多来源于企业 研发，并未经过专门的机构或者机关进行审核， 才使得设计主体搜集个人信息时有机可乘。人工 智能的优势和价值不可否认，但在实际应用过程 中暴露了个人信息的安全问题，久而久之，会加 剧人工智能与个人信息保护之间的矛盾。
(三 )主体不明确
1 .人工智能的法律地位不明确
根据最高人民法院的相关规定，人工智能在 司法审判领域，始终作为一种辅助工具，是一种 辅助办案的方法。对于人工智能是否具有法律主 体资格，并未有具体的规定。法官是当然的法律 主体，那么，在案件中同样发挥重要作用的人工 智能是否具备法律主体资格呢? 由于人工智能 不具有价值判断和理性认知，没有具体的感情表 达，在此基础上研究人工智能是否具备法律主体 资格，尚不具备理论基础。现实中，是否能将人工 智能拟制为法律主体 ，也有待商榷。
在司法领域，人工智能主体地位还未有定论， 但是主体的认定在法律逻辑上尤为重要，继续传 统逻辑而不认定人工智能为主体，在界定相关案 件的权力与责任体系时 ，就会变得混乱。
2 .归责方式模糊
根据最高人民法院的相关规定，法官在其职 责范围内对其办案质量终身负责，因法官故意违 反法律法规或因重大过失导致裁判错误，并造成 严重后果的，应当承担违法审判的责任[3]。该 规定明确了法官作为案件审判的主体，为案件负 责的制度。而人工智能应用于司法实践，在参与 审判案件的时候责任如何认定?基于人工智能的 预判而导致的不公后果应该由谁承担?如何对人 工智能进行追责?都是人工智能应用司法实践面 临的问题与风险。
三 、人工智能在司法领域应用的路径选择
( 一)提高人工智能技术成熟性
1 .消除技术壁垒。在我国，人工智能应用于 司法系统的技术来自多家软件公司，研发技术方 式不同，相关的技术标准就不统一，系统兼容性 不足。因此，应当建立统一完善的法律，使大数 据、人工智能技术共享。
2.注重个人隐私保护。人工智能使用个人信 息，应当得到用户的同意，不能随意使用，一旦 使用应当追根溯源，找到使用该信息的主体，明 确其目的是什么，以做到精准保护。为防止隐私 的泄露，必须加快人工智能技术的研究，建立完 善的个人隐私安全保护的个人信息管理系统。
(二)建立人工智能算法公开制度
算法的隐秘性导致其本身缺陷突出，甚至会 存在人为的偏见，针对算法对于某些群体造成的 歧视性现象，应当建立人工智能算法公开制度，构建公平的数据，让社会进行监督，确保算法技 术的公平性和透明度。算法的设计来自于企业， 企业竞争在所难免。因此，对算法应当进行合法 性审查，做到权责明晰，责任到个人，对算法的 设计者明确规定具体的权利和应当履行的义务， 确保算法合规、合法。对算法的不公正、算法“ 歧 视 ”等问题，加大惩处力度，最大程度保护受害 者的利益。
(三 )明确责任主体
人工智能的工具属性，表明在疑难复杂的案 件上，对于其知识结构和应用场景上更需要法官 进行判断分析，案件的审判权在法官手中，法官 具有当然的法律主体资格。面对应用人工智能的 司法领域，法官应当积极作出角色的转变，让人 工智能成为“ 助手 ”而不是“ 决策者 ”。法官要 充分利用人工智能的辅助性裁判，在情感价值、 案件评价方面发挥所长，与人工智能有效配合， 在提升自己的专业素养的同时，积极学习人工智 能相关知识。
人工智能只能作为一种辅助方法，不能代替 法官审理案件，对于人工智能的地位应当有明确 定位，人工智能并不具备人的属性，要明确法官 在司法审判过程中的主导地位。不论人工智能发 展到何种程度，也只能作为法官办案的一种辅助 工具，法官应当以必备的法律专业精神和职业素 养，在办理案件过程中，作出符合时代要求的价 值判断。“ 法官主体就是在诉讼过程中，只能由办 案法官完整地享有对案件的审理权和裁判权，并 由办案法官承担责任[4]。”人工智能主体资格尚 未定论之前，应当明确法官为案件的责任主体， 防止司法滋生腐败，让法官做正义之师，从而发 挥司法价值引领作用。
四 、结语
新兴技术的诞生给司法领域带来了机遇和便 利，人工智能应用于司法领域，辅助法官审理案 件，是时代发展的需要。随着全面依法治国的推 进，人民法律意识的不断增强，各级法院受理的 案件越来越多，人工智能更深层次地应用于司法 领域是大势所趋。在未来，人工智能在带来便捷 的同时 ，必将在司法领域发挥更重要的作用。
参考文献
[1] 翟增瑞.人工智能在司法实践中的应用和反思 [D].石家庄：河北经贸大学，2020 .
[2] 贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].北京：中国大百科全 书出版社，1993：56 .
[3] 崔亚东.司法体制改革与社会治理创新——上海 法院深化司法体制改革的探索与实践[J].社会治 理，2016(6)：34-41 .
[4] 卞建林，王帅.审判权的理论展开与科学配置[J]. 新疆社会科学，2018(1)：114-123.167-168 .
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/71750.html
