SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要：见义勇为行为是中华民族传统美德的具体体现之一，更是一种高尚的道德行为，我国也 鼓励和支持社会开展各种形式的尊崇英模活动。同时，各级人民政府也应当加强对尊崇英模活动 的组织和领导，任何单位或者个人不得有歪曲事实真相，丑化、诋毁英雄形象，侵犯英模合法权益 等违法行为。但我国《 民法典 》对见义勇为行为的定义和法定范围划分还存在一定的“ 模糊 ”， 部分人民群众对见义勇为行为也存在一定认知不全面的问题。基于此，下文以见义勇为的行为概 述作为切入点，对见义勇为的内涵和见义勇为的法律属性进行解释分析。然后指出见义勇为行为 的民法界定特点，说明见义勇为行为的民法界定和见义勇为行为特点，对见义勇为行为可能产生 的四种损害类型进行逐一论述，并举例帮助读者对其进行理解。最后，分析了现行见义勇为行为 的民事立法，从明确受助者范围、明确补偿标准与范围、过失造成损害时民事责任减免以及增加 见义勇为者的报酬请求权等方面， 提出完善见义勇为行为的立法建议。
弘扬见义勇为精神，是社会主义核心价值观 在法律层面的体现，更是中华民族传统美德的具 体表现。在社会中弘扬见义勇为等高尚行为， 对于促进社会和谐，构建法治中国具有重要的意 义。因此，对那些不顾自身危险，伸张正义的高尚 行为，应当给予其“ 法定保护 ”。
一 、见义勇为行为概述
( 一)见义勇为涵义
“ 见义勇为 ”中的见，指看见;义，指正义，正 确的事;勇 ，指勇敢;为 ，指做。
从法律层面来讲，见义勇为是指：当公民在他 人遇到危险或紧急情况，出于正义和良知，不顾 个人安危挺身而出 ，勇于救助的行为。
从社会层面来讲，见义勇为既是一种高尚的 道德品质，又是一种积极的社会责任。正义感是 中华民族传统美德的重要内容之一，也是社会主 义核心价值观的具体体现。弘扬社会正气，倡导 见义勇为，是建设和谐社会的内在需要，有利于 促进社会稳定，维护公平正义，推动全面建成小 康社会目标的实现[1]。
(二)见义勇为法律属性
《 中华人民共和国民法通则》(已废止 )第 一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己 受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可 以给予适当补偿没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应 当给予适当补偿。本条所称民事权益，应当理解 为平等民事主体之间的人身、财产权益。其后， 《 中华人民共和国民法典》(以下简称《 民法典》) 吸收并完善了该规定。
《 中华人民共和国刑法》第二百九十四条规 定：以维护国家、社会公共利益为目的，防止国家 或社会的公共利益不遭受侵害，而采取的遏制不 法行为的正义行为应当属于正当防卫，可将其归 属于见义勇为行为。这期间行为实施者采取的行 为，可不负刑事责任。
综上可见，我国法律鼓励人们见义勇为。
二、见义勇为行为的民法界定与特点
( 一)见义勇为行为的民法界定
要促进我国见义勇为行为的民法建设，就需 要针对现有我国民法制度体系中存在的不足之 处，对见义勇为的行为进行法律辨别。从性质角度 来说，法律上对见义勇为的性质大致分为两种：第 一种是见义勇为行为者对各类违法犯罪行为作斗 争;第二种是见义勇为行为者自愿参加各类抢灾 救险等活动。
由于我国对见义勇为行为大都是采取道德认 定的方法，并没有从法律上对其进行明确解释， 这从一定程度上造成了许多见义勇为行为引发民 事纠纷等，甚至产生社会问题。因此，有关于见义勇为行为的民法界定，值得每个国民对其进行深 入思考。[2]。
我国现行法律都没有对见义勇为行为进行明 确定义，关于这种行为的法定明确，大都散布在 各地方性的法律和规章制度中。例如，《重庆市鼓 励公民见义勇为行为条例 》中就提到：见义勇为 就是指公民在不负担任何法定职责的情况下，为 维护国家利益、政府利益或其他公民利益，将个 人安危置于不顾，挺身而出，与犯罪违法行为进 行斗争的“ 自愿行为 ”。《 山西省见义勇为人员保 护和奖励条例 》中就提到：见义勇为即指公民不 负担任何法定职责，为了维护国家利益、公共利 益或他人的人身安全同违法犯罪行为作斗争，或 自愿参加抗震救灾救人等行为。这些行为的定义 大都存在相同之处，但是由于这种列举的方式较 为形象，不能满足法律对见义勇为行为下定义的 要求。
综上而言，根据法律对见义勇为的定义，因为 法律没有对该行为进行义务要求，行为人基于自 身道德观念，对国家利益、公共利益或他人利益 等进行主动性维护，并向不法侵权行为发起对抗 等正义行为。这种行为就可被认定为法定的见义 勇为的行为。
(二)见义勇为行为特点
由于见义勇为行为是公民基于社会正义、道 德良知，出于对他人生命和财产安全的爱护，自愿 实施的行为，因此，见义勇为行为具有明显的“ 社 会性 ”。就见义勇为的特点而言，除了“ 社会性 ” (总体属性)，其还存在明显的其他特点，此处即 摘取三个特点进行分析。
第一，见义勇为行为具有强烈的个体性和偶 然性，即：并非所有公民都能主动地、自觉地实 施。只有达到所谓的“ 天时地利人和 ”，见义勇为 行为才会发生。
第二，见义勇为行为的实施者，通常都是与施 救对象素不相识的人，不具有法律义务关系。
第三，由于见义勇为行为的特殊性，其主体一 般由两个或三个以上的自然人组成。其中，要有 两人以上具备完全民事行为能力。
三、见义勇为行为可能产生的损害类型
见义勇为过程中可能会产生四种损害情形， 即：救助者造成侵权者损害、救助者造成受助者损 害、救助者造成无关的第三人损害、侵权者造成 救助者损害[3]。
第一，救助者造成侵权者损害。即救助者在进 行施救的过程中，无意造成了侵权者的人身伤害 或其他伤害。例如，A 被 B 恶意恐吓围堵，C 在救 助A 的过程中，无意造成B 出现身体或财产损失，
就可认定为救助者造成侵权者损害。一般出现这 种情况都是由于救助者在施救过程中采用的手段 和方式不当。但由于我国鼓励人民见义勇为，因 此在法律的范围内，只要救助者采取的见义勇为 方式是在正当防卫范围之内的，一般来说，救助 者不承担民事责任。但如果救助者的防卫超过必 要限度，在侵权者无力回击等情况下对侵权者进 行了致命性的打击，那么救助者才会承担相应的 法律责任。
第二，救助者造成受助者损害。即救助者在救 助受助者的过程中，无意造成了受助者损伤。例如 A 无意坠河，B 在救助 A 的过程中，由于个人力 度有限，不小心导致 A 出现了身体组织损伤，例 如头部撞击、身体骨折等。这种行为便可认定为 救助者造成受助者损害。但由于这种行为通常发 生在较为危险的领域，并且救助者在对受助者进 行救助的过程中存在一定的风险性和危险性，因 此，为了保障我国公民对见义勇为行为的正确认 识，弘扬优秀美德，在这种情况下，我国法律通常 不认为救助者需要承担民事责任。
第三，救助者造成无关的第三人损害。即为救 助者在施救过程中，由于个人能力有限或者行为 不当等因素，造成了自己、受助者以及侵权人以 外的人出现了人身损伤，这种情况下就可认定为 救助者造成第三人损害情况。例如 A 被 B 围堵， C 在救助 A 的过程中不小心造成了 A 、B 、C 之 外的 D 出现了身体损伤。审判长在对此事进行处 理时，就要根据救助者的主观心理，将这种情况 当作一般过失或故意和重大过失处理。如若救助 者是由于情况紧急而对 D 造成的无意识损伤，那 么就可由引起险情的侵权人承担这部分责任;如 果救助者存在主观故意心理造成了 D 出现身体损 伤，那么就应当由救助者承担责任。
第四，侵权者造成救助者损害。侵权者造成救 助者损伤是一种最常见的损伤责任类型。如果 A 被 B 围堵，C 在救助 A 的过程中，B 不仅造成了 A 的损伤，也造成了 B 的损伤，那么就可认定为 侵权人造成救助者损害。根据我国《 民法典》规 定，如果侵权人在过程中造成了救助者的损害，救 助者可据理向侵权人索要赔偿金。并且，侵权者 应当负造成受助人和救助者伤害的全部责任。
四、完善见义勇为行为的民事立法
( 一 )明确受助者范围
明确受助者的范围，认定受助者是完善见义 勇为行为民法的第一要务。在法律上，要对见义 勇为救助者与受助者之间的义务关系进行划分， 就应当对受助者和救助者的范围进行划分。如果 见义勇为的救助者与受助人之间没有特定的法律义务关系(如监护关系、赡养关系)，那么即使是 恋人关系、同事关系等都应当将其行为认定为见 义勇为行为。受助者应当根据实际情况对救助者 作出补偿。但需要额外关注的是，如果受助者是 国家，那么应当由当地政府或集体作为补偿人， 对见义勇为者进行补偿[4]。
(二 )明确补偿标准与范围
要完善我国见义勇为行为的民事立法，就应 当明确对见义勇为行为者的补偿标准与范围。从 社会实践来看，见义勇为的行为大都具有很强的 偶然性，见义勇为实施者很难在短时间内判断救 助行为的实际经济价值，有可能救助者承担的 损失大于受助者的实际利益，也有可能小于。因 此，这种补偿和获益的不平等就可能会为受、救 助双方带来巨大的压力和精神负担[5]。所以，司 法实践中，审判长应该根据具体的案情情况， 结合救助者和受助者的实际经济情况以及行为 情况，对受助者应当补偿的见义勇为数额进行量 定。如果出现了较大程度的补偿缺口，那么应当 由当地政府对其缺口进行填补。
(三)过失造成损害时民事责任减免
由于部分见义勇为者在实施见义勇为行为时， 可能面临着一定的人身安全或财产风险。所以，救 助者在进行见义勇为行为时，如果没有把握好正当 防卫的尺度，就可能会承担一定的法律责任。但是 由于见义勇为是一种正向的社会风气，政府等相 关部门应当弘扬见义勇为这种光荣传统和优秀事 迹，因此各级法院的审判长在对见义勇为救助者 的民事责任进行裁定之时，应当结合见义勇为事 件的具体情况以及见义勇为救助者的主观意志， 适当对见义勇为救助者在救助过程中产生的不慎 伤害他人的民事责任进行减免[6]。
(四)增加见义勇为者的报酬请求权
增加见义勇为者的报酬请求权是完善见义勇 为行为民事立法的重要部分，就现阶段已有的见 义勇为者报酬请求权等，大致可以从三个方面进 行阐述。
第一，见义勇为实施者可以向侵权人申请补 偿。以上述 A 被 B 围堵，C 救助 A 的案例为例， C 在救助 A 的过程中，如果因为 B 而造成了自身 出现身体损伤或经济损失的，就可以向 B 申请经 济补偿。这种实施见义勇为行为的自然人向危害 社会公共利益的救助者申请赔偿等情况，应当在 法律允许范围之内。
第二，见义勇为实施者可以向受助者申请补 偿。即指见义勇为救助者在实施了见义勇为行为后， 可以向被保护的受益者提出补偿的申请。再以上述 A 被 B 围堵，C 救助 A 的案例为例。这种情形即为
当 C 救助 A 以后，C 可以向 A 提出补偿申请。根 据当前我国《民法典》和《最高人民法院关于审理人 身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对见义 勇为实施者向受助者申请补偿的相关规定可知，大 多数见义勇为案例中都存在救助人出现身体或经 济损失等情况[7]。为了切实保护见义勇为实施者的 合法权益和踊跃精神，法律应当完善“受助者向见 义勇为实施者提供补偿”等方面的制度。
第三，见义勇为实施者可以向国家申请补偿。 再以上述 A 被 B 围堵，C 救助 A 的案例为例，很 多见义勇为的实施者在向受助者申请补偿的过程 中，会出现受助者无法补偿、无力补偿或者不愿补 偿等情况，这种情况的出现，将使见义勇为实施者 出现严重的个人利益受损等情况，这对于见义勇为 救助者来讲是非常不公平的。但是由于受助者向见 义勇为实施者的赔偿，是基于受助者主观意志的 一种个人行为，因此，法律不能强制受助者向实施 者提供见义勇为补偿。但是，从公共行政的角度来 讲，见义勇为的本质还是个人协助政府进行管理社 会的具体体现，这对于帮助政府对社会进行管理起 到了较大的积极作用[8]。所以，国家社会公共利益 的代表人和社会公共权力的行使者，就应当承担起 这部分经济责任。就我国现有的司法实践而言，国 家赔偿是见义勇为救助者的最终救济途径。
五 、结语
当前，我国《 民法典 》中并没有完整的针对 见义勇为行为进行保护的专门法条，大多数关于 见义勇为的规定都是散见于各个地方的法律制度 之中。因此，完善见义勇为行为的民事立法也是 当前我国应当重点关注的事情。以上就此话题进 行了分析，希望能为我国见义勇为的民法建设提 供参考。
参考文献
[1] 张晶晶，张菲萍，张文珺，等.见义勇为者权益法律 保护问题研究[J].法制博览，2023(5)：34-36 .
[2] 杨楠.我国见义勇为权益保障民事立法问题研究 [J].法制博览，2023(5)：160-162 .
[3] 安凤仙，陈子盼.论见义勇为行为评判的法治与德 治协同[J].现代交际，2022(12)：74-81.123 .
[4] 赵晓华.清代见义勇为的司法实践[J].人民论坛， 2022(18)：110-112 .
[5] 程亚丽.法教义学方法下民法学课程思政建设的 实现路径—— 以民法典见义勇为制度的教学为例 [J].池州学院学报，2022.36(4)：126-129 .
[6] 陈峰，周振飞.弘扬见义勇为精神对医院文化建设 的促进作用[J].中国医学人文，2022.8(8)：60-62 .
[7] 曹舒然.《民法典》见义勇为条款中受益人补偿义 务之解释[J].行政与法，2022(7)：64-76 .
[8] 方姚，王怡帆.见义勇为的权责分配与保障机制研 究[J].浙江警察学院学报，2022(3)：60-68 .
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/67488.html
