SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的比较在全身麻醉中应用舒芬太尼与应用瑞芬太尼的安全性。方法研究对象为本院在2018年全年收治的需要接受全麻的患者共计120例，将全部患者平均分为两组：（1）观察组60例，（2）对照组60例。
给对照组患者应用瑞芬太尼实施麻醉，给观察组患者采用舒芬太尼进行麻醉。结果在还没有对患者实施麻醉的时候比较两组的各项血液动力学指标水平，差异没有显著的统计学意义(P>0.05)。
在麻醉后，仍然对上述指标进行比较，对照组高于观察组，两组比较，差异有显著的统计学意义(P<0.05)，且对照
组与麻醉前对比具有显著的统计学差异(P<0.05)，观察组与麻醉前比较没有统计学差异(P>0.05)。但在定力回复时间、唤醒时间方面，对照组患者明显短于观察组，两组比较，差异有显著的统计学意义(P<0.05)。
结论临床上在对患者实施全身麻醉的过程中选用舒芬太尼或瑞芬太尼麻醉，研究结果证明：舒芬太尼的安全性更高，但是瑞芬太尼在定力回复时间及唤醒时间方面效果更佳，可以说两者各有优缺点，因此在应用的时候要根据患者情况合理选用。
关键词：舒芬太尼；瑞芬太尼；全身麻醉；安全性；比较
本文引用格式：高誉华.舒芬太尼与瑞芬太尼在全身麻醉中的安全性比较[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(27):141,145.
0引言
在临床上很多手术中都需要对患者实施全身麻醉，全麻虽然有助于手术操作，减少患者的恐惧感，但是全麻直接影响患者的血液动力学、中枢神经系统等，可能会产生很多并发症，因此临床医护人员一直对全麻的安全性比较关注。要提升全身麻醉的安全性，就要正确选择麻醉药物[1]。
当前临床中常用的两种麻醉药物为：舒芬太尼与瑞芬太尼，本研究旨在比较这两种药物分别应用于全麻中的安全性。
1资料与方法
1.1一般资料
将本院在2018年全年收治的需要接受全麻的患者共计120例作为研究对象，经过评估，全部患者都无全身麻醉禁忌证，术前对患者进行生化、心肺功能检查，检查结果均为正常。
全部患者均为自愿加入本次研究，并签署知情同意书。将那些对舒芬太尼与瑞芬太尼过敏的患者排除在外，对有精神障碍疾病的患者也要排除在外。最后剩余患者120例纳入研究中。将全部患者平均分成两组：每组纳入患者60例。
（1）观察组：男性患者与女性患者分别有30例与30例，患者年龄为28-70岁，中位年龄为（45.0±3.0）岁。（2）对照组：男性患者与女性患者分别有20例与40例，患者年龄为30-69岁，中位年龄为（45.0±3.05）岁。比较两组患者的基本资料情况，无显著的统计学差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
在手术前半小时，给两组患者肌肉注射阿托品0.5mg，进入手术室后做上肢静脉通路，输入平衡盐溶液，然后再静脉滴注咪唑安定、异丙酚、芬太尼、维库溴铵分别为0.1mg/kg、2mg/kg、3μg/kg、0.08mg/kg，在患者入睡后行气管插管操作，然后给两组患者分别应用不同的麻醉药物：
对照组：应用瑞芬太尼对患者进行麻醉，实施静脉注射，用药剂量为0.2μg/kg。瑞芬太尼输注停止时间为完成手术后。
观察组：应用舒芬太尼进行麻醉，实施静脉注射，用药剂量为0.4μg/kg，舒芬太尼输注停止时间为术前40min[2]。
1.3观察指标
统计两组患者的血压、心率（HR）等血液动力学指标水平及定力回复时间、唤醒时间，并将两组患者结果做对比。
1.4统计学分析
统计软件采用SPSS20.0版本，对数据实施常规统计学分析，计量资料用（均数±标准差）表示，应用t进行检验，若得到的P<0.05则表示有显著的统计学差异。
2结果
2.1两组患者麻醉前后血液动力学指标情况比较在实施麻醉前比较两组患者的各项血液动力学指标水平，相差不大，经比较，差异无显著的统计学意义（P>0.05）。
在实施麻醉后，比较两组患者的收缩压（SBp）、舒张压
（DBp）、HR等水平，对照组高于观察组，两组结果比较，差异有显著的统计学意义（P<0.05），且对照组与麻醉前对比具有显著统计学差异（P<0.05），观察组与麻醉前比较没有显著的统计学差异（P>0.05），见表1。
2.2两组患者定力回复时间、唤醒时间比较
对照组患者定力回复时间、唤醒时间分别为：（3.5±6.0） min、（4.8±7.0）min，均显著短于观察组的（25.0±6.0）min、（21.5±6.3）min，两组对比差异具有统计学意义（P<0.05），见表 2。
3讨论
在一台手术中，麻醉是非常关键的环节，麻醉的安全性决定手术是否能够顺利进行与最终的手术治疗效果，尤其是在全麻手术中，麻醉安全性备受关注[3，4]，目前临床上常用的麻醉药物有瑞芬太尼、舒芬太尼两种，这两种药物均属于新型μ阿片受体激动剂，其中，瑞芬太尼具有药物起效快、镇痛强效和术后恢复快等优点。舒芬太尼在较短时间内能够达到药效且药效强，循环稳定，不释放组胺，因此，在手术中不对患者的血药浓度产生影响，安全性有保障[5,6]。
总之，在全身麻醉中分别应用舒芬太尼与瑞芬太尼实施麻醉干预，研究结果表明，舒芬太尼对患者血液动力学影响更小且具有较高的安全性，但瑞芬太尼的定力回复及唤醒时间更短，这样比较起来我们发现两者各具有优缺点，在临床应用的时候要根据实际情况来选用，以提升麻醉安全性，达到最佳的麻醉效果[7,8]。
参考文献
[1]程晔.舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中应用的安全性分析[J].中国医药指南,2013,11(34):79-80.
[2]杨世娟,郑贵永,蒙建栋.舒芬太尼与曲马多对瑞芬太尼痛觉过敏影响的比较[J].中国医药科学,2018,8(09):89-91.
[3]苏智霞.全身麻醉中应用舒芬太尼与瑞芬太尼的临床麻醉效果比较[J].世界最新医学信息文摘,2015，15(64):33,35.
[4]母松.观察舒芬太尼联合瑞芬太尼在全凭静脉麻醉中的应用效果[J].世界最新医学信息文摘,2017，17(01):23-24.
[5]张勤.舒芬太尼与瑞芬太尼静脉麻醉效果的对比性观察[J].世界最新医学信息文摘,2017，17(18):93，137.
[6]王粉叶.瑞芬太尼麻醉后疼痛过敏应用舒芬太尼和地佐辛的预防对比[J].世界最新医学信息文摘,2017，17(18):71-71.
[7]金利祥.针对比较瑞芬太尼和芬太尼用于术中麻醉的安全性和有效性[J].世界最新医学信息文摘,2017，17(49):94.
[8]王慧洁.老年患者手术麻醉中瑞芬太尼与芬太尼静脉麻醉的应用比较[J].世界最新医学信息文摘,2015，15(67):79-79.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/5183.html
