SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的研究针刀对强直性脊柱炎治疗效果的Meta分析。方法在PubMed、Springer、WanFang、中国知网等数据库中进行检索，检索时间为2005年1月至2019年9月。由两名专业评估员进行文献筛选、资料提取、方法学质量评价，并用RevMan5.3软件进行分析。结果纳入8个研究，共有574例患者。针刀+常规治疗和常规治疗两组之间的疗效比较，MD=7.08，95%CI[3.34，15.00]，菱形位于无效线右侧，Z=5.11，P<0.00001；两组VAS对比，MD=-1.55，95%CI[-1.97，-1.13]，菱形位于无效线左侧，Z=7.17，P<0.00001；两组BASDAI对比，MD=-0.93，95%CI[-1.28，-0.57]，菱形位于无效线左侧，Z=5.11，P<0.00001；两组BASFI对比，MD=-0.92，95%CI[-1.27，-0.56]，菱形位于无效线左侧，Z=5.04，P<0.00001；两组扩胸度对比，MD=0.71，95%CI[0.33，1.10]，菱形位于无效线右侧，Z=3.66，P=0.0003<0.05；两组Schober对比，MD=0.88，95%CI[0.48，1.28]，菱形位于无效线右侧，Z=4.29，P<0.0001；两组ESR对比，MD=-4.01，95%CI[-6.68，-1.33]，菱形位于无效线左侧，Z=2.94，P=0.003<0.05；两组CRP对比，MD=-2.55，95%CI[-4.08，-1.02]，菱形位于无效线左侧，Z=3.26，P=0.001<0.05；两组晨僵时间对比，MD=-8.19，95%CI[-13.93，-2.44]，菱形位于无效线左侧，Z=2.79，P=0.005<0.05。上述结果对比均有统计学意义。结论经过针刀+常规治疗后，强直性脊柱炎患者的上述9项指标都有所改善，均优于常规治疗。因为部分指标有异质性，希望有更多较高质量的试验加入到此研究中。
关键词：针刀；强直性脊柱炎；Meta分析
本文引用格式：陈琇艳,陈福,李荣光.针刀治疗强直性脊柱炎的Meta分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(99):36-39.
Meta-analysis of Needle Knife in the Treatment of Ankylosing Spondylitis
CHEN Xiu-yan,CHEN Fu,LI Rong-guang
(Meishan Traditional Chinese Medicine Hospital,Meishan Sichuan)
ABSTRACT:Objective To study the meta-analysis of the therapeutic effect of needle knife on Ankylosing Spondylitis.Methods Searches were performed in databases such as PubMed,Springer,WanFang,and China Knowledge Network.The search time was from January 2005 to September 2019.Literature screening,data extraction,and methodological quality evaluation were performed by two professional assessors and analyzed using RevMan5.3 software.Results Eight studies were included and a total of 574 patients were included.Comparison of the efficacy between the two groups of needle knife+conventional treatment and conventional treatment,MD=7.08,95%CI[3.34,15.00],diamond on the right side of the invalid line,Z=5.11,P<0.00001;VAS contrast,MD=-1.55,95%CI[-1.97,-1.13],the diamond is located to the left of the invalid line,Z=7.17,P<0.00001;two groups of BASDAI contrast,MD=-0.93,95%CI[-1.28,-0.57],the diamond is located on the left side of the invalid line,Z=5.11,P<0.00001;two sets of BASFI contrast,MD=-0.92,95%CI[-1.27,-0.56],the diamond is located on the left side of the invalid line,Z=5.04,P<0.00001;contrast between two groups of chest expansion,MD=0.71,95%CI[0.33,1.10],diamond on the right side of the invalid line,Z=3.66,P=0.0003<0.05;two groups of Schober contrast,MD=0.88,95%CI[0.48,1.28],the diamond is located to the right of the invalid line,Z=4.29,P<0.0001;the two groups of ESR contrast,MD=-4.01,95%CI[-6.68,-1.33],the diamond is located to the left of the invalid line.Z=2.94,P=0.003<0.05;CRP contrast between the two groups,MD=-2.55,95%CI[-4.08,-1.02],diamond shape is on the left side of the ineffective line,Z=3.26,P=0.001<0.05;Morning stiffness time comparison,MD=-8.19,95%CI[-13.93,-2.44],diamond shape is on the left side of the invalid line,Z=2.79,P=0.005<0.05The above results were statistically significant.Conclusion After needle acupuncture+conventional treatment,the above 9 indicators of ankylosing spondylitis patients have improved,which is superior to conventional treatment.Because some of the indicators are heterogeneous,it is hoped that more high quality trials will be added to the study.
KEY WORDS:Needle knife;Ankylosing Spondylitis;Meta-analysis
0引言
强直性脊柱炎(Ankylosing spondylitis,AS)是一种慢性疾病，患者骶髂关节会受到影响，也会累及到脊柱骨突和脊柱周围软组织，严重情况下，可致脊柱强直甚至畸形，造成严重的功能障碍行为，如腰背部僵硬、非对称性下肢关节肿痛等等，严重影响生活质量[1]。
针刀疗法是一种以中医针灸为基础、结合微创手术的现代疗法，它是局部治疗和整体调理的有效配合，在临床实践中已被广泛采用[2]。对此，本文收集了针刀对强直性脊柱炎治疗的相关研究，并进行Meta分析，探讨针刀对强直性脊柱炎的疗效。
1资料与方法
1.1文献检索
在PubMed、Springer、WanFang、中国知网等数据库中进行检索，中文检索词为“针刀”、“小针刀”、“强直性脊柱炎”、“强直性脊椎炎”、“随机”、“对照”，“随机对照实验”；英文检索词为“needle knife”，“small needle knife”，“ankylosing spondylitis”，“randomized controlled tyrial”，“RCT”。检索时间为2005年1月至2019年9月。
1.2诊断标准
按照美国风湿病学会（ACR）修订的纽约标准中AS诊断标准[3]。
1.3纳入标准
（1）符合上述诊断标准的AS患者；（2）主要纳入的研究设计为随机对照实验（Randomized Cont rolled Trial，RCT）；（3）性别不限，年龄为10-50岁，且观察组和对照组的基线需一致。
1.4干预措施
对照组：常规治疗，观察组：常规+针刀疗法。
1.5结局指标
结局指标为疗效、VAS（疼痛评分）、BASFI（Bath强直性脊柱炎功能指数）、BASDAI（Bath强直性脊柱炎病情活动指数）、扩胸度、ESR（血沉）、Schober试验、CRP（C反应蛋白）9个指标。
1.6文献筛选与资料提取
由两名专业评估员各自根据纳入标准对检索到的文献进行排重筛选，得到符合要求的文献，并相互对比，是否一致，若一致，则可纳入；对于不一致的文献，可与第三名评估员进行讨论决定。对于纳入的文献，进行数据提取，包括作者、年份、样本数、性别、治疗时间、干预措施、结局指标等。
1.7方法学质量评价
采用Cochrane偏倚风险表进行评估：（1）随机序列生成；（2）分配隐藏；（3）研究对象和人员是否采用盲法；（4）结果评估是否采用盲法；（5）结局数据的完整性；（6）选择性报告结果；（7）其他偏倚。依据评估结果可将研究质量划分为三个等级：低度偏倚、中度偏倚及高度偏倚。
1.8统计学分析
采用RevMan5.3软件进行分析，以95%的可信区间，即95%CI表示。各研究间异质性的检验用I2进行，各研究间无异质性（I2<50%）时，采用固定效应模型分析；各研究间存在异质性（I2>50%）时，选用随机效应模型，并采用漏斗图分析是否存在发表偏倚。
2结果
2.1检索结果
2.1.1文献检索
共检索到文献1697篇，通过题目及摘要排除1459篇，阅读文章后，排除不符合纳入标准的208篇，入选8个研究[4-11（]如图1），8个研究共574例患者。
2.1.2纳入研究的基本特征
纳入8个研究[4-11]，共有574例患者，纳入研究的一般特征见表1。
2.2纳入研究的方法学质量评价
纳入的研究有不同程度的偏倚，结果如图2。
2.3发表偏倚的评价
以两组BASDAI评分做漏斗图，可看出发表偏倚分布，左右不对称，表示可能存在发表偏倚（如图3）。
2.4 Meta分析结果
2.4.1两组疗效比较的Meta分析结果
有5个研究[4-5,7,9,11]进行了针刀+常规治疗和常规治疗两组之间的疗效比较，共364例患者，其中观察组184例，对照组180例。Meta分析结果为：各研究间无异质性（P=0.85，I2=0%<50%），因此采用固定效应模型；两组疗效对比，MD=7.08，95%CI[3.34，15.00]，菱形位于无效线右侧，Z=5.11，P<0.00001，有统计学意义。即在疗效方面，前者优于后者（见图4）。
2.4.2两组VAS比较的Meta分析结果
有3个研究[5,8,10]进行了两组之间的VAS比较，共177例患者，其中观察组90例，对照组87例。Meta分析结果为：各研究间无异质性（P=0.71，I2=0%<50%），因此采用固定效应模型；观察组和对照组两组VAS对比，MD=-1.55，95%CI[-1.97，-1.13]，菱形位于无效线左侧，Z=7.17，P<0.00001，差异显著。在VAS方面，观察组（针刀+常规治疗组）优于对照组，即治疗后观察组的VAS评分明显下降（见图5）。
2.4.3两组BASDAI比较的Meta分析结果
有4个研究[5-6,8,10]进行了两组之间的BASDAI比较，共267例患者，其中观察组135例，对照组132例。Meta分析结果为：各研究间无异质性（P=0.26，I2=26%<50%），因此采用固定效应模型；观察组和对照组两组BASDAI对比，MD=-0.93，95%CI[-1.28，-0.57]，菱形位于无效线左侧，Z=5.11，P<0.00001，有统计学意义。在BASDAI方面，前者优于后者，治疗后观察组的BASDAI明显下降（见图6）。
2.4.4两组BASFI比较的Meta分析结果
有4个研究[5-6,8,10]进行了两组之间的BASFI比较，共267例患者，其中观察组135例，对照组132例。Meta分析结果为：各研究间无异质性（P=0.24，I2=28%<50%），因此采用固定效应模型；观察组和对照组两组BASFI对比，MD=-0.92，95%CI[-1.27，-0.56]，菱形位于无效线左侧，Z=5.04，P<0.00001，差异显著。在BASFI方面，前者优于后者，即治疗后观察组的Bath强直性脊柱炎功能指数明显下降（见图7）。
2.4.5两组扩胸度比较的Meta分析结果
有3个研究[5,8-9]进行了两组之间的扩胸度比较，共186例患者，其中观察组96例，对照组90例。Meta分析结果为：各研究间存在异质性（P=0.08，I2=60%>50%），因此采用随机效应模型；观察组和对照组两组扩胸度对比，MD=0.71，95%CI[0.33，1.10]，菱形位于无效线右侧，Z=3.66，P=0.0003<0.05，差异显著。在扩胸度方面，观察组优于对照组（见图8）。
2.4.6两组Schober比较的Meta分析结果
有3个研究[5,8-9]进行了两组之间的Schober比较，共186例患者，其中观察组96例，对照组90例。Meta分析结果为：各研究间存在异质性（P<0.00001，I2=93%>50%），因此采用随机效应模型；观察组和对照组两组Schober对比，MD=0.88，95%CI[0.48，1.28]，菱形位于无效线右侧，Z=4.29，P<0.0001，差异显著。在Schober方面，观察组优于对照组（见图9）。
2.4.7两组ESR比较的Meta分析结果
有3个研究[5-6,10-11]进行了两组之间的ESR比较，共327例患者，其中观察组165例，对照组162例。Meta分析结果为：各研究间无异质性（P=0.45，I2=0%<50%），因此采用固定效应模型；观察组和对照组两组ESR对比，MD=-4.01，95%CI[-6.68，-1.33]，菱形位于无效线左侧，Z=2.94，P=0.003<0.05，差异显著。在ESR方面，前者优于后者（见图10）。
2.4.8两组CRP比较的Meta分析结果
有4个研究[5-6,10-11]进行了两组之间的CRP比较，共327例患者，其中观察组165例，对照组162例。Meta分析结果为：各研究间无异质性（P=0.25，I2=26%<50%），因此采用固定效应模型；观察组和对照组两组CRP对比，MD=-2.55，95%CI[-4.08，-1.02]，菱形位于无效线左侧，Z=3.26，P=0.001<0.05，差异显著。在CRP方面，前者优于后者（见图11）。
2.4.9两组晨僵时间比较的Meta分析结果
有4个研究[8,11]进行了两组之间的晨僵时间比较，共纳入180例患者，其中观察组90例，对照组90例。Meta分析结果为：各研究间无异质性（P=0.89，I2=0%<50%），因此采用固定效应模型；观察组和对照组两组晨僵时间对比，MD=-8.19，95%CI[-13.93，-2.44]，菱形位于无效线左侧，Z=2.79，P=0.005<0.05，差异显著。在晨僵时间方面，观察组优于对照组，即治疗后观察组的晨僵时间明显下降（见图12）。
3讨论
3.1针刀对强直性脊柱炎的疗效分析
关于强直性脊柱炎的发病原因，大多认为与遗传、免疫等有关[12]，且该病病程长，难以治愈，其发病率在也逐年提升，如何更好地治疗该病，也成为国内外研究的一大难题。而国内各学者为创新中医药疗法，提出了针刀疗法，即在中医针灸基础上，结合微创手术，对强直性脊柱炎患者进行治疗，这一疗法也经过临床观察，证实有效，并广泛应用于临床中。
通过上述Meta分析得出结论，观察组的效果明显好于对照组。苏建业等[13]在其研究中指出，小针刀疗法既可分离、切开和松解软组织粘连，还可调节经脉平衡，为恢复强直的脊柱各椎体功能提供了作用。本研究结果也表明了，观察组采用针刀可以减少患者的疼痛，比对照组有很好的优势。师存伟[14]对24例AS患者进行了小针刀治疗，发现脊柱活动度Schober实验取得了较好的疗效。蒋志刚[15]对60例AS患者进行了3个月的小针刀＋手法点穴按摩的治疗，疗效效率为100%。钟宇春[16]对80例强直性脊柱炎患者进行分组治疗，观察组为针刀疗法，对照组为药物疗法，3个月后治疗结果为：观察组颈椎活动度明显升高、红细胞沉降率及C反应蛋白值下降明显。朱祺[17]对60例AS患者进行治疗，分别行针刀+益赛普皮下注射治疗和益赛普皮下注射治疗，结果：治疗后Schober实验、扩胸度、ESR及CRP、晨僵时间等有所改善，前者效果优于后者。王勇等[18]研究发现治疗前后不同时间点，治疗组（针刀+综合治疗）Schober试验、VAS、ESR和CRP进行比较，其差异有统计学意义(P<0.05)；对照组（非甾体抗炎药+综合治疗）颈椎活动度、ESR和CRP进行比较，其差异也有统计学意义(P<0.05)。
针刀治疗AS有见效快、痛苦小的优点，可改善患者的活动度，矫正畸形，同时也可有效治疗患者的僵硬、下腰背疼痛[19-20]。针刀疗法中的针灸可针刺特定穴位，疏通经络，平衡血气，达到“通则不痛，不通则痛”的效果[21]；而针刀则可剥离开粘连的组织，缓解神经血管的压迫，松解病灶，进而止痛[22]，使病变部位恢复正常的解剖生理功能[23]。现临床上用针刀＋常规疗法治疗强直性脊柱炎，改善肌腱附着点局部血液循环[18]，可改变脊柱变力[17]。田雪梅等[22]的研究对此进行了验证。
3.2本研究的不足
首先，本研究虽然纳入了8个研究，共574例患者，但对于临床来说，研究数量仍较少，患者数量也较少，其发表偏倚还是会存在的；其次，本研究中的结局指标虽然有9个，但每个指标在进行Meta分析时，纳入的研究数量较少，针对存在异质性的部分指标，无法对其进行敏感性分析。
在本研究中，经过针刀+常规治疗后，强直性脊柱炎患者的上述指标均得到了改善，效果优于常规治疗。因为部分指标存在异质性，希望未来可以有更多高质量的试验加入到此研究中。
参考文献
[1]戴冽,汤美安.强直性脊柱炎的早期诊断和治疗进展[J].新医学,2001,32(8):495-496.
[2]刘佳.针刀治疗强直性脊柱炎的机理及临床方法研究[D].南京中医药大学,2011.
[3]中华医学会风湿病学分会.强直性脊柱炎诊断及治疗指南[J].中华风湿病学杂志,2010,14(8):557-559.
[4]翁锐华.针刀配合药物治疗强直性脊柱炎58例[J].求医问药(下半月),2011,9(11):306.
[5]阮宜骏,王健,刘剑.CT引导下骶髂关节针刀松解术治疗早中期强直性脊柱炎临床疗效分析[J].新中医,2010,42(12):99-101.
[6]游玉权,陈长贤,许超尘,等.骶髂关节小针刀治疗强直性脊柱炎临床观察[J].风湿病与关节炎,2016,5(03):14-18.
[7]孟锦焕,黄冬梅,孙玲.三联药物加小针刀治疗强直性脊柱炎60例临床研究[J].中国医学创新,2009,6(26):54-55.
[8]阚丽丽,王海东,刘安国.疏筋解结针刀闭合松解术对强直性脊柱炎患者功能活动的影响[J].风湿病与关节炎,2019,8(05):17-19+26.
[9]王智.针刀配合药物治疗强直性脊柱炎临床观察[J].湖北中医杂志,2007(06):55-56.
[10]陈群华.针刀松解骶髂关节配合药物治疗强直性脊柱炎的临床观察[D].福建中医药大学,2018.
[11]鄢卫平,李景周,强天明.针刀治疗强直性脊椎炎60例[J].西部中医药,2013,26(12):118-119.
[12]黄烽.强直性脊柱炎治疗的新探索[J].中华风湿病学杂志,2003,7(7):385-387.
[13]苏建业,张东安.小针刀治疗强直性脊柱炎[J].中医外治杂志,1995(04):31.
[14]师存伟.小针刀治疗强直性脊柱炎临床观察[J].甘肃医药,2013,32(08):617-618.
[15]蒋志刚.小针刀综合疗法治疗强直性脊柱炎60例[J].云南中医中药杂志,2010,31(01):53.
[16]钟宇春.用针刀疗法治疗强直性脊柱炎的效果研究[J].当代医药论丛,2015,13(24):282-283.
[17]朱祺,郑谅.针刀结合药物治疗强直性脊柱炎[J].临床医学,2016,36(01):122-124.
[18]王勇,刘玉霞,刘忠建,等.针刀治疗强直性脊柱炎的效果观察[J].临床误诊误治,2010,23(08):712-713.
[19]余翔,李惠斌,温速女.针刀治疗强直性脊柱炎临床研究进展[J].中国民间疗法,2013,21(06):80-81.
[20]葛恒君,葛恒清,蒋涛,等.骶髂关节移位引起腰腿痛的病理研究及针刀治疗[J].风湿病与关节炎,2013,2(02):8-11.
[21]孔维萍,阎小萍.阎小萍教授治疗强直性脊柱炎的学术思想及其临床经验--从大辨治注重补肾壮骨[J].中医正骨,2008(06):64-65.
[22]田雪梅.中西医结合配合小针刀治疗强直性脊柱炎68例临床分析[J].中国社区医师(医学专业),2011,13(31):163.
[23]张传稷,潘宝祥.针刀松解治疗强直性脊柱炎的临床研究[J].中国药物与临床,2003(03):268-269.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/27231.html
