SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的探究米氮平与氟西汀治疗抑郁症的临床对照研究。方法将2013年12月至2018年12月门诊治疗的98例抑郁症患者纳入研究，按照随机对照研究的要求，随机分为米氮平组和氟西汀组，各49例。米氮平组患者服用米氮平治疗，氟西汀组服用氟西汀治疗，均治疗6周观察两组患者的临床治疗效果以及药物安全性。结果治疗后，米氮平组治疗总有效率89.80%（44/49），氟西汀组治疗总有效率91.84%（45/49），两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。治疗1周后，米氮平组HAMD总分低于氟西汀组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗2周后、4周后、6周后，两组HAMD总分对比无统计学意义（P>0.05）。治疗期间，两组患者嗜睡、头晕、头痛等不良反应对比无明显差异（P>0.05）。结论米氮平与氟西汀在作为治疗抑郁症的药物其疗效相当，同时安全性均较高，对于治疗抑郁症有明显的积极作用，临床应用价值高。其中米氮平作为新型的抗抑郁药物，起效较氟西汀更快，同时有助于改善患者的睡眠质量。
关键词：抑郁症；米氮平；氟西汀；抗抑郁药物；不良反应
本文引用格式：张国嘉.米氮平与氟西汀治疗抑郁症的临床对照研究[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(103):23-24.
A Controlled Clinical Trial of Remirone and Fluoxetine in the Treatment of Depression
ZHANG Guo-jia
(Dongtai Third People's Hospital,Yancheng,Jiangsu,China)
ABSTRACT:Objective To explore the clinical control study of mirtazapine and fluoxetine in the treatment of depression.Methods Ninety-eight outpatients with depression from December 2013 to December 2018 were included in the study.According to the requirements of randomized controlled study,they were randomly divided into mirtazapine group and fluoxetine group,49 cases each.Patients in mirtazapine group were treated with mirtazapine and fluoxetine group were treated with fluoxetine for 6 weeks.The clinical therapeutic effect and drug safety of the two groups were observed.Results After treatment,the total effective rate of mirtazapine group was 89.80%(44/49),and that of fluoxetine group was 91.84%(45/49).There was no significant difference between the two groups(P>0.05).After one week of treatment,the total score of HAMD in mirtazapine group was lower than that in fluoxetine group(P<0.05).After 2 weeks,4 weeks and 6 weeks,there was no significant difference in HAMD between the two groups(P>0.05).During the treatment,there was no significant difference between the two groups(P>0.05).Conclusion Mirtazapine and fluoxetine have the same therapeutic effect and high safety as the drugs for depression.They have obvious positive effect and high clinical application value.Among them,mirtazapine,as a new antidepressant,has a faster effect than fluoxetine,and at the same time helps to improve the sleep quality of patients.
KEY WORDS:Depression;Mirtazapine;Fluoxetine;Antidepressants;Adverse reactions
0引言
随着现代生活压力的增大，抑郁症不再是一种罕见疾病，由于自杀等社会负面新闻报道的影响，广大居民对于抑郁症的关注度也达到了前所未所的程度[1]。首先抑郁症是一种精神疾病，具体发病机制尚未明确，但大部分的学者认为抑郁症的发病与社会因素和个体因素相关，即生活压力、社会压力等社会因素与自身情感共同作用而发病[2]。对于抑郁症的治疗，症状较轻的患者可通过调整生活节奏等非药物治疗的方式进行干预治疗，症状较为严重的患者则需要使用药物进行治疗[3]。氟西汀是一种使用多年的抗抑郁药物，其疗效经临床验证，而米氮平是近年来出现的新型抗抑郁药物，因此本次研究将我院近年来使用米氮平和氟西汀治疗的患者进行对比研究，探究两种药物治疗抑郁症的疗效以及安全性，报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
经院伦理委员会批准，选取2013年12月至2018年12月门诊治疗的98例抑郁症患者作为研究对象，按照随机对照研究的要求，随机分为米氮平组和氟西汀组，各49例。纳入标准：①符合中国抑郁障碍防治指南（第2版）中关于抑郁症的判定标准[4]，且为首诊患者；②HAMD量表总分评分≥18分；③1个月内未使用其他抗精神药物；④知情并自愿参与本次研究，签署知情同意书。排除标注：①其他精神疾病患者；②合并严重的躯体功能障碍；③由其他疾病引起的继发性抑郁症。米氮平组中，男22例，女27例；年龄24~59岁，平均年龄（37.44±6.44）岁；病程4~12周，平均（7.88±2.35）周。氟西汀组，男21例，女28例；年龄22~58岁，平均年龄（37.55±6.37）岁；病程4~12周，平均（7.95±2.40）周。两组患者的性别、年龄等资料对比无统计学意义（P>0.05），符合随机对照研究要求，有可比性。
1.2治疗方法
米氮平组使用米氮平[厂商：华裕（无锡）制药有限公司，批准文号：国药准字H20041656]治疗，服用剂量和方法：起始剂量15 mg/d，后根据患者耐受程度逐渐增加至30 mg/d，睡前顿服。
氟西汀组使用氟西汀（厂商：山东力诺科峰制药有限公司，批准文号：国药准字H20123161）治疗，服用剂量和方法：起始剂量10 mg/d，后根据患者耐受程度逐渐增加至20 mg/d，清晨顿服。
两组患者均接受6周的治疗。
1.3观察指标
（1）以汉密顿抑郁量表（Hamilton Rating Scale for Depression,HAMD）[5]作为疗效判定的依据，治愈：HAMD总分相较治疗前下降≥70%，且总分≤7分；有效：HAMD总分相较治疗前下降50~69%；无效：HAMD总分相较治疗前下降≤49%，且总分≥18分。治疗总有效率=（治愈+有效）/总例数×100%。
（2）每周采用HAMD量表对患者的抑郁症症状进行评估并对比。
（3）统计两组患者治疗期间不良反应发生情况并对比。
1.4统计学分析
应用统计学软件SPSS 22.0对资料进行分析处理，计量资料采用均值±标准差（±s）来表示，计量资料的对比采用t检验，计数资料采用（%）表示，计数资料的对比采用卡方检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1治疗疗效
治疗后，米氮平组治疗总有效率89.80%（44/49），氟西汀组治疗总有效率91.84%（45/49），两组对比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2HAMD量表总分变化情况对比
治疗前，两组患者H A M D总分对比，无统计学意义（P>0.0 5）；治疗1周后，米氮平组HAMD总分低于氟西汀组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗2周后、4周后、6周后，两组HAMD总分对比无统计学意义（P>0.05），见表2。
2.3治疗期间不良反应发生情况
治疗期间，两组患者嗜睡、头晕头痛等不良反应的发生率对比无明显差异（P>0.05），见表3。
3讨论
米氮平是一种NaSSA类抗抑郁新型药物，其作用机制是阻断α2-自受体的信号转导，从而促进去甲肾上腺素的释放，从而增强去甲肾上腺素能的神经转导，发挥抗抑郁的作用[6-8]。此外，当去甲肾上腺素水平提高后可提高5-羟色胺能神经元的放电，使5-羟色胺的水平降低，也起到抗抑郁的作用[9]。氟西汀是一种应用多年的抗抑郁药物，其疗效得到临床的广泛验证确切有效[10]，因此本次研究选择我院接受米氮平或氟西汀治疗患者作为研究对象，探究两种抗精神药物在治疗抑郁症中的疗效。
经6周治疗米氮平组和氟西汀组患者的治疗总有效率分别为89.80%、91.84%，表明两种药物在治疗抑郁症中均具有较为理想的疗效，同时其疗效差异不大。但是两组患者在治疗过程中疗效存在一定差异，治疗前两组患者的HAMD总分无明显差异，接受一周后，两组患者的HAMD总分均显著下降，但是米氮平组的下降程度大于氟西汀组，且差异有统计学意义（P<0.05），提示米氮平在治疗抑郁症中其起效快于氟西汀。两组患者在接受2周、4周、6周治疗后的HAMD总分对比无明显差异，则再次表明两种药物在治疗抑郁症中，其疗效差异不大。本次研究还对两种药物的安全性进行了观察，结果发现使用两种药物治疗的患者，均出现了一些较为轻微的不良反应，属于可接受的范围。两组患者的不良反应发生率对比无明显差异（P>0.05），但是米氮平组患者的嗜睡发生率显著高于氟西汀，提示米氮平易导致患者嗜睡，患者在使用中需注意这一点；但是由于大部分抑郁症患者伴有不同程度的失眠情况，因而嗜睡对于抑郁症患者可能存在意料之外的治疗效果。
综上所述，米氮平与氟西汀在抑郁症患者的治疗均具有明显的疗效，同时安全性较高，而米氮平作为一种新型抗抑郁药物，其疗效与氟西汀相当，且起效更快，具有较高的临床治疗价值。
参考文献
[1]白艳乐,马玮亮,仇剑崟,等.正念认知疗法联合抗抑郁药物治疗抑郁症的可行性及有效性[J].解放军预防医学杂志,2019,37(5):127-128.
[2]张喜梅,朱凤艳,石夏明,等.从药理机制探讨难治性抑郁症药物治疗[J].国际精神病学杂志,2018,45(3):409-412.
[3]李云峰.快速起效抗抑郁药研发策略:单胺(5-HT)-非单胺(Glu/GABA)长反馈神经环路候选假说的提出[J].中国药理学与毒理学杂志,2019,33(3):161-173.
[4]胡昌清,朱雪泉,丰雷,等.中国抑郁障碍防治指南(第二版)解读:药物治疗原则[J].中华精神科杂志,2017,50(3):172-174.
[5]Kiyomi Shinohara,Shiro Tanaka,Hissei Imai,et al.Development and validation of a prediction model for the probability of responding to placebo in antidepressant trials:a pooled analysis of individual patient data[J].Evidence-based mental health,2019,22(1):10-16.
[6]邵慧林,沈宗霖,许秀峰,王继才.抗抑郁药治疗抑郁症前后脑影像学的改变及对疗效预测的研究进展[J].国际精神病学杂志,2019,46(4):601-603,607.
[7]Khanra S,Das S.Mirtazapine is effective in steroid withdrawal syndrome related depression:a case report[J].Clinical Psychopharmacology&Neuroscience,2017,15(1):73-75.
[8]李小晶,甘颖妍,朱海霞,等.氟西汀联合多塞平治疗儿童抑郁症疗效及安全性观察[J].山东医药,2017,57(20):90-92.
[9]Jha MK,Minhajuddin A,Gadad B,et al.Platelet-derived growth factor as an antidepressant treatment selection biomarker:higher levels selectively predict better outcomes with bupropion-ssri combination[J].Int J Neuropsychopharmacol,2017,20(11):919-927.
[10]张蕴,徐建可,高芬,等.米氮平对慢性酒精中毒周围神经病患者抑郁、焦虑情绪的影响[J].国际精神病学杂志,2019,46(3):513-514,532.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/24493.html
