SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：阵发性睡眠性血红蛋白尿症（PNH）是一种少见的溶血性贫血疾病。传统诊断PNH的试验，特异性低，经常造成假阳性，致使PNH的诊断延误，影响治疗。随着对PNH发病机制的进一步研究及流式细胞术的广泛应用，为PNH的诊断带来了新的福音。流式细胞术不但增加了PNH诊断的敏感性，更重要的是使特异性有了大幅度的提升，使得PNH的诊断更快速、准确。现总结在PNH诊断中最常用到的几种抗体的优缺点，希望能为以后使用流式细胞术诊断PNH提供更完善的方案。
关键词：PNH；流式细胞术；抗体；诊断
本文引用格式：楚青.流式细胞术在PNH诊断中的应用体会[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(94):201,213.
0引言
阵发性睡眠性血红蛋白尿症（paroxysmal nocturnal hemoglobinuria,PNH）是一种由体细胞Xp22.1上磷脂酰肌醇聚糖A（PIG-A）基因突变导致的造血干细胞克隆性疾病[1]，其发病机制为造血干细胞PIG-A基因突变，导致部分或完全血细胞膜糖化磷脂酰肌醇(glycophosphatidyl-inositol,GPI)锚合成障碍，造成血细胞表面GPI锚连蛋白缺失，从而使细胞灭活补体的能力下降，细胞容易被破坏，易发生溶血。因此，PNH的主要临床表现为不同程度的发作性血管内溶血、阵发性血红蛋白尿、骨髓造血功能衰竭和静脉血栓[1，2]。
由于正常人也可以检测到微量的PNH克隆[3]，因此认为PNH可能是由于某些因素，引起造血功能损伤或者衰竭，使得PNH克隆获得增殖超过了正常的克隆。所以PNH也被认为是一种获得性血管内溶血性疾病。
传统诊断PNH的试验，即血清酸化溶血试验、蔗糖水溶血试验和尿含铁血黄素试验等，常仅作为PNH的筛查试验。这几项试验不仅操作过程繁琐，耗时长，又由于PNH发病率相对较低，故此很多实验室并未开展传统的诊断PNH的筛查试验。对于该病的诊断，主要还是依靠临床医生的经验结合一些非特异性的检验，通过排他性的诊断来确诊PNH，这样就会造成对该病的诊断延误，致使病人病情加重。但随着流式细胞术的普及，PNH的诊断得到了进一步的提升。现就PNH诊断中常用的几种抗体进行总结。
1常用抗体
1.1CD55和CD59
目前已发现20余种GPI锚蛋白缺乏可能与PNH发病有关[1],其中以衰变加速因子(DAF,CD55)和反应性溶血膜抑制蛋白(membraneinhibitor ofreactivelysis,MIRL,CD59)最为重要,二者也是较早运用到PNH检测中的两个因子[3]。
CD55和CD59几乎存在于所有的血细胞膜上，其发生缺失可作为PNH克隆存在的标志物[1，2，4]。
CD55通过调节C3和C5补体蛋白转化酶，可加速补体C3转化酶的衰变，从而抑制补体C3的激活。最开始普遍认为CD55在PNH的红细胞溶血中起重要作用，并以此来解释PNH的红细胞对补体的敏感性。然而，在先天性CD55缺乏症患者中，却没有出现溶血的现象，因此发现单纯的CD55缺乏并不能导致溶血。
CD59的作用机制则是阻止C9掺入C5b8复合物中，进一步阻止膜攻击复合物形成，从而达到抑制补体终末攻击反应的作用。目前认为PNH的典型表现，如血管内溶血和血栓均是由CD59缺乏所致。
所以，CD59就成为了区分PNH红细胞I型，II型，III型的最好标志，且除上述原因外，还因为在红细胞上，CD59的敏感性要高于CD55[2，5]。
但是，也有研究指出[2，5]，CD55、CD59在粒细胞上的表达比红细胞上更敏感，所以粒细胞上CD59的缺失能最早被检出，并且不易受到输血、严重溶血等因素干扰，用于PNH的早期诊断其价值要大于红细胞。
可是近几年又有大量研究证明[2-4]，再生障碍性贫血、骨髓增生异常综合征、自身免疫性疾病等贫血疾病，也可检出少量的CD55/CD59，表明CD55/CD59在诊断PNH的敏感性及特异性上有一定的局限性[6]。
1.2Flaer
Flaer是荧光标记的无活性嗜水气单胞菌溶素变异体，可特异性的结合于GPI锚连蛋白。由于Flaer可以作用于所有GPI蛋白，因此其不会因细胞表达GPI蛋白种类和数量不同造成误差，这也决定了Flaer的敏感性和特异性要高于CD55和CD59[1，7]。
目前，Flaer的检测仅用于粒细胞和单核细胞，这是因为红细胞表面存在某些糖蛋白，使得Flaer不能很好的与GPI锚蛋白结合，故在红细胞上很难检出Flaer[6]。正因如此，Flaer的检测受溶血和输血的影响更小，且能区分非自身抗体覆盖细胞膜锚连蛋白的假性PNH克隆[1]。
所以对于临床上一些高度怀疑PNH，但传统的CD55、CD59检测不能确诊的病例，可对其进行Flaer的检测。
Flaer也有其局限性，有报道指出[7]，急性髓系白血病患者有核细胞中可出现Flaer阴性的PNH克隆，却未见CD59表达缺陷的红细胞。故虽然Flaer有其优势，CD59仍然是不可或缺的。
1.3CD67联合CD24
CD67和CD24均为粒细胞表面的GPI锚连蛋白分子，健康体检者外周血中性粒细胞上CD67、CD24的表达率均大于90%[8]。由于PNH克隆的累及顺序是粒细胞，单核细胞，红细胞，淋巴细胞，且粒细胞不易受到输血等因素影响，故检测粒细胞上的GPI锚连蛋白分子价值更大。
经试验证明，在PNH患者中，CD67和CD24的表达同时减少50%以上[8]，与CD55、CD59的减少一致。因此CD67联合CD24、CD55、CD59检测，在PNH的诊断中，有较高的价值。
但此联合检测目前有报道的使用率并不高，因此该组合的其他价值还有待进一步研究。
2小结
由于上述原因，目前认为在PNH的确诊试验中或是观察病情变化时，粒细胞更有优势。
但是，虽然粒细胞在PNH的流式诊断试验中更敏感，可目前的建议依然是红细胞和粒细胞同时检测。这是因为红细胞在4℃条件下保存25天，仍可检出PNH克隆；并且PNH克隆的细胞分型，主要还是依靠红细胞。而粒细胞在体外坏境中，其细胞存活率是随着时间的延长而下降的，当存活的细胞进一步减少，则会出现粒细胞的非特异性染色增强，自发荧光增强，从而干扰检测结果。且若病人有严重的全血减少、或其他粒细胞减少的疾病，那很可能因为粒细胞数量过少，无法检测。
因此对于PNH的诊断，只检测红细胞PNH克隆或是只检测粒细胞PNH克隆都是不完善的。
对于粒细胞所使用的检测方案，《阵发性睡眠性血红蛋白尿症诊断与治疗中国专家共识》给出了一些推荐组合。每个实验室可以根据自身的情况，选择最优方案。红细胞则根据上述原因，一般都选择CD55和CD59同时检测。
参考文献
[1]中华医学会血液分会红细胞疾病(贫血)学组.阵发性睡眠性血红蛋白尿症诊断与治疗中国专家共识[J].中华血液学杂志,2013,34(3):276-278.
[2]肖作淼,张丽琴,叶萍,等.简易“PNH三项”与流式细胞术在PNH诊断与鉴别诊断的综合价值比较[J],赣南医学院学报,2018,38(3):226-228.
[3]沈雪,吴青青.流式细胞术检测PNH新方案的探索及cutoff值的制定[C].中国会议,第十二届全国免疫学学术大会摘要汇编,2017.
[4]徐永新,张鹏,石庆之,等.流式细胞仪检测CD55和CD59表型对贫血性疾病诊断的意义[J].航空航天医学杂志,2018,29(8):943-944.
[5]苏静,赵四书.流式细胞术检测对PNH的诊断价值[J].临床医药文献杂志,2018,5(81):164.
[6]杨柯,欧剑锋.CD55/CD59及嗜水气单胞菌毒素变异体在阵发性睡眠性血红蛋白尿症患者中的表达[J].临床检验杂志,2017,35(3):178-180.
[7]梁悦怡,谢守军.FLAER多参数检测PNH克隆的意义[J].国际检验医学杂志,2016,37(8):1139-1141.
[8]林莺,张荣东.陈仁利.CD67联合CD24在PNH诊断中的意义[J].当代医学,2019,25(18):134-135.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/24118.html
