SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的探讨常规静脉麻醉联合气管表面麻醉在小儿气管异物取出术中的效果及安全性。方法2015年1月至2018年5月我院收治的气管内异物患儿19例，采用常规静脉麻醉联合气管表面麻醉，作为试验组。回顾既往常规脉麻醉患儿17例，作为对照组。比较两组患儿术中麻醉效果及生命体征变化。结果试验组患儿术中心律（118.8±12.9）次/分，呼吸频率（31.2±5.2）次/分，明显低于对照组（129.3±14.1）次/分和（35.2±5.8）次/分，差别有统计学意义（PHR=0.025;PR=0.035）；试验组术中呛咳、发绀和喉鸣发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论常规静脉麻醉联合气管表面麻醉用于小儿气管异物取出术安全有效，术中不良反应发生率低。
关键词：小儿；气管异物；表面麻醉
本文引用格式：涂兆珍.静脉联合气管表面麻醉在小儿气管异物取出术中应用价值[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(92):45-46.
Clinical Efficacy of Conventional Balanced Anesthesia Associated with Trachea Surface Anesthesia in the Pediatric
Airway Foreign Body Removal
TU Zhao-zhen
(Department of Anesthesiology,Children's Hospital Affiliated to Suzhou University,Suzhou Jiangsu)
ABSTRACT:Objective To evaluate the clinical efficacy and safety of conventional balanced anesthesia associated with trachea surface anesthesia in the pediatric airway foreign body removal.Methods From Jan 2015 to May 2018,19 cases with airway foreign body was recorded in our hospital which was given the conventional balanced anesthesia associated with trachea surface anesthesia were considered as the treatment group;17 cases of airway foreign body children with conventional balanced anesthesia were reviewed as the control group.The clinical efficacy and safety was recorded between the two groups.Results Heart rate and respiratory rate in combined group was much lower than that in control group(PHR=0.025;PR=0.035);Children in combined group had lower cough,cyanosis,and laryngeal stridor compared to control group(P<0.05).Conclusion Conventional balanced anesthesia associated with trachea surface anesthesia in the pediatric airway foreign body removal were useful and safety,which demonstrate lower side effects during the operation.
KEY WORDS:Children;Airway foreign body;Surface anesthesia
0引言
小儿支气管异物是临床上常见的急症，大多数情况下需要行经气管镜异物取出术[1]。因需要在气管镜下操作，无法进行气管内插管辅助呼吸，麻醉医生为防治静脉麻醉后出现严重呼吸抑制，常常降低麻醉深度。但术中操作会对气道造成较大刺激，在浅麻醉情况下患儿往往出现强烈的反应，如呼吸心律加快，喉气管痉挛等等，给手术带来一定困难[2]。本研究在常规静脉麻醉麻醉的基础上联合气管表面麻醉用于小儿气道异物取出术，判断该麻醉方法的临床效果及安全性。
1对象与方法
1.1研究对象
2015年1月至2018年5我院收治的气管内异物患儿19例，采用常规静脉麻醉联合气管表面麻醉，作为试验组。同时回顾既往常规脉复合麻醉气管异物取出术患儿17例，作为对照组。试验组男性患儿12例占63.2%，平均年龄26.8±11.4个月；对照组男性患儿12例占70.6%，平均年龄27.1±12.2个月。两组患儿临床基线情况比较差别无统计学意义（P>0.05），组间具有可比性（表1）。
1.2研究方法
静脉麻醉：首先肌肉注射氯胺酮15mg/kg，作为基础麻醉，使患儿能够安静入睡，同时给予面罩吸氧，心电监护，开放静脉通路。肌肉注射依托咪酯0.3mg/kg，术中根据患儿麻醉情况可重复应用。将丙泊酚200mg，芬太尼0.2mg加入5%葡萄糖溶液中，并以200g/kg·min的速度静脉滴注。气管表面麻醉：静脉麻醉麻醉前用1%的丁卡因溶液反复喷洒患儿咽喉部2-3次，然后进行静脉麻醉麻醉，患儿入睡后以喉镜挑起会厌，并于患儿吸气时向喉及气管内喷洒1%丁卡因溶液2-3次每次约0.3毫升，5分钟后进行气管镜操作。术中监测患儿心律、呼吸频率、血氧饱和度并记录呛咳、喉鸣、紫绀等发生情况。
1.3统计分析
采用stata12.0统计学软件进行数据处理，年龄等计量资料使用均数±标准（±s）表示，组间比较采用两样本均数t检验，术中呛咳、紫绀发生率等计数资料采用率表示，组间比较采用卡方检验（2）。双侧P<0.05认为差异具有统计学意义。
2结果
2.1术中生命体征
试验组患儿中术置入气管镜后平均心率（118.8±12.9）次/分，呼吸频率（31.2±5.2）次/分；对照组患儿中平均心率（129.3±11.4）次/分，呼吸频率（35.2±5.8）次/分，试验组明显低于对照组，差别有统计学意义（PHR=0.025；PR=0.035）表2。
2.2术中麻醉效果
试验组术中呛咳9例47.4%、发绀3例15.8%、喉鸣3例21.1%、喉痉挛0例，对照组术中呛咳15例88.2%、发绀9例52.9%、喉鸣8例47.1%、喉痉挛3例17.6%。试验组术中不良反应发生率明显低于对照组（表3）。
2.3麻醉副反应
试验组患儿术后恶心呕吐3（15.8%）例，对照组2（11.8%）例，两组比较差别无统计学意义（2=0.12，P=0.72）。
3讨论
小儿气道异物是临床上常见的急症，大多需要紧急处理[3]。主要治疗方法为经气管镜异物取出术，很少需要开胸手术[4]。经气管镜气道异物取出术成功的关键在于手术医师的技巧和术中良好的麻醉管理。该手术由操作和麻醉共用一个呼吸道，这无疑增加了麻醉难度且加大了术中麻醉的风险[5,6]。麻醉过程中既要不影响术者的手术操作，又要保证患儿有足够的气体交换。理想的麻醉状态是麻醉深度要够，且患儿有自主呼吸，操作结束后苏醒要快，苏醒过程中并发症要少等。但一般情况下，为了保留自主呼吸和患儿的安全，麻醉深度往往不足，进而导致术者在异物取出操作时患儿会出现强烈反射，给手术操作增加了很大难度，同时有可能引发一系列相关并发症甚至麻醉危象[7]。
本研究选择2009年1月至2012年5月收治的气管内异物患儿19例，采用常规静脉麻醉联合气管表面麻醉作为试验组。同时对既往常规脉复合麻醉患儿17例进行了回顾性分析，作为对照组。比较两组患儿术中麻醉效果及生命体征变化。
静脉麻醉麻醉中采用丙泊酚复合氯胺酮静脉麻醉，表面麻醉中选择丁卡因容易咽喉部喷雾麻醉。氯胺酮镇痛作用强，对呼吸无明显抑制，但该药物不能有效的抑制咳嗽反射等气道反，因而在麻醉浅时患儿容易发生屏气、喉痉挛等并发症。丙泊酚是短效静脉麻醉药，麻醉过程平稳，且能有效抑制咽喉反射，苏醒快，但麻醉过深时会抑制呼吸和循环，剂量掌握不好会出现麻醉意外。我们在上述两种药物进行合理配比应用的同时加用丁卡因局部麻醉起到了良好的效果。研究结中，试验组患儿术中心律、呼吸频率、呛咳、发绀和喉鸣明显低于对照组（P<0.05）。说明在丙泊酚复合氯胺酮静脉麻醉的基础上加用丁卡因表面麻醉可以使麻醉起效加快，降低术中操作难度。同时，在有效抑制咳嗽反射等气道反应的同时并不增加中枢及周围呼吸抑制作用，避免了静脉麻醉过深时导致的严重呼吸抑制，提高了麻醉效果和术中操作的安全性[8]。
参考文献
[1]Huankang Z,Kuanlin X,Xiaolin H,et al.Comparison between tracheal foreign body and bronchial foreign body:A review of 1007 cases[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol,2012,76:1719-1725.
[2]Mishra P,Bhakta P,Kumar S,et al.Sudden near-fatal tracheal aspiration of an undiagnosed nasal foreign body in asmall child[J].Emerg Med Australas,2011,23:776-778.
[3]Ahn D,Heo SJ,Park JH,et al.Tracheoesophageal fistula with tracheal stenosis resulting from retainedesophageal foreign body[J].Auris Nasus Larynx,2011,38:753-756.
[4]Karabulut B,Bostanci I,Osman TA,et al.Evaluation of lung pathology in an experimental model of tracheal foreign body[J].Eur J Pediatr Surg,2007,17:251-254.
[5]Morgan P.Tracheal foreign body following tube change during percutaneous dilationaltracheostomy:comment[J].Anaesth Intensive Care,2001,29:78-79.
[6]Braun P,Pototschnigg C,Kapelari K,et al.Bag-mask ventilation may be life-saving with foreign body tracheal obstruction[J].Resuscitation,2011,82:365-366.
[7]王文建.经纤维支气管镜救治幼儿气道异物误诊重症肺炎一例[J].中华全科医师杂志,2008,7:133.
[8]Huang HF,Lu DV,Chen TI,et al.Successful difficult airway management for a rare case of iatrogenic trachealforeign body[J].J Clin Anesth,2011,23:343-344.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/24008.html
