SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的临床疗效。方法我科248例前列腺增生患者，随机分为HoLEP组和TURP组，两组各124例；统计比较两组患者治疗前后情况。结果HoLEP组手术时间、术后住院时间、切除腺体重量、留置尿管时间均优于TURP组(P<0.05)；HoLEP组术前、术后的血钠、血红蛋白水平均无统计学差异(P>0.05),TURP组术前、术后的血钠水平无统计学差异(P>0.05)，而术后血红蛋白降低(P<0.05)；术前两组患者国际前列腺症状评分(I-PSS)和尿流率无统计学差异(P>0.05)，术后3个月HoLEP组患者I-PSS评分、最大尿流率、生活质量评分(QOL)皆优于TURP组，且术后总并发症率低于TURP组(P<0.05)。结论HoLEP术治疗前列腺增生临床疗效、安全性均高于常规电切，值得推广应用。
关键词：HoLEP；TURP；前列腺增生；疗效
本文引用格式：刘成益,徐鹏程,王凤龙,等.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(99):203-204.
0引言
良性前列腺增生是泌尿外科临床诊疗中的常见疾病，其导致的下尿路症状严重影响男性身体健康，并增加患者及社会的经济负担[1]。在50岁以上的男性中，约有30%患者伴有中至重度的下尿路症状，需要干预治疗[2]。经尿道前列腺电切术(TURP)仍然是前列腺增生外科治疗的金标准[3][4]；然而，其无法彻底切除增生的腺瘤组织，尿流动力学参数也劣于传统开放的前列腺摘除术[5][6]，并有较高的二次手术率(5年，14.5%)及复发率(5~8年，16%~17%)；此外，TURP还伴有一些严重的并发症，如水中毒(2%)和大出血需要输血(2%~5%)[7]等。经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）正好弥补了上述TURP的缺陷，为探究其临床疗效和安全性，我科选取248例良性前列腺增生患者，随机分为HoLEP组和TURP组，并作统计分析。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2017年1月至2019年2月六安市人民医院泌尿外科收治的248例良性前列腺增生患者随机分为两组。HoLEP组124例，年龄55~79岁，平均(66.2±6.8)岁，体重53~76kg，平均(61.1±5.9)kg，前列腺大小41~97 mL，平均(48.5±4.3)mL；TURP组124例，年龄59~87岁，平均(69.1±8.7)岁，体重55~81kg，平均(62.6±7.1)kg，前列腺大小34~09 mL，平均(46.7±9.6)mL。
入组标准：经I-PSS评分、直肠指检、超声、尿流率检测诊断为良性前列腺增生，均有尿路梗阻症状，I-PSS评分>20分，无肾积水、慢性前列腺炎等。排除严重心脑血管疾病、恶病质(排除前列腺癌等)等不耐受手术患者，均无相关手术治疗史。
1.2治疗方法
采用三叶法剜除，于近精阜水平端5点、7点方向标记开始，先行剜除中叶，扩大操作空间，然后依次剜除左右侧叶[8]，遇到出血时，可将激光纤维稍微偏离出血点方向实现止血。激光离断与外科包膜相连的纤维条索，继而将剥离腺体完整推入膀胱，使用组织粉碎器获取组织。
1.3观察指标
统计比较两组患者手术时间、术后住院时间、切除腺体重量、留置尿管时间、治疗前后血钠与血红蛋白水平、I-PSS评分、最大尿流率、QOL评分和术后总并发症率。
1.4统计学方法
采用SPSS 16.0统计软件进行数据统计和分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料采用2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗情况比较
HoLEP组手术时间、术后住院时间、切除腺体重量、留置尿管时间均优于TURP组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2两组患者血钠与血红蛋白水平比较
HoLEP组术前、术后的血钠、血红蛋白水平均无统计学差异(P>0.05)，TURP组术前、术后的血钠水平无统计学差异(P>0.05)，而术后血红蛋白降低(P<0.05)，见表2。
2.3两组患者治疗前后I-PSS评分、最大尿流率及QOL评分的比较
术前两组患者I-PSS评分、最大尿流率及QOL评分无统计学差异(P>0.05)，术后3个月HoLEP组患者各项指标皆优于TURP组（P<0.05），见表3。
2.4两组术后总并发症率比较
术后3个月的随访统计，结果显示：TURP组术后总并发症率高于HoLEP组（2=7.865，P=0.005），见表4。
3讨论
HoLEP术是上世纪九十年代由GILLING等[9]提出。钬激光为接触式激光，波长2 100 nm，主要被水和含有水的组织吸收，并以脉冲的方式激发[10]，高能量的激光脉冲可形成剧烈膨胀并破裂的蒸汽泡，同时消解前列腺组织，组织穿透深度仅0.5mm，这意味着超过这个距离，能量会在水中消散，而不会导致更大范围的周围组织损伤[11]。此术式是在外科包膜平面经尿道以逆行方式将增生腺体完整剥除，既与开放手术异曲同工，又兼具诸多优点；首先，各类指南均将TURP的适应证限制在80~100g的腺体内，随着内窥镜等技术不断成熟，部分微创术式已成功突破80mL的限制，临床上应用效果较佳[12]，HoLEP术便是其中之一，对于大体积前列腺增生手术治疗优于TURP术[13]。其次，腺体切除完整，降低了术后复发率，增加了患者术后的最大尿流率；第三，术中使用冲洗液为生理盐水而非甘露醇，这最大限度的降低了稀释性低钠血症风险；最后，剜除过程中腺体供养血管清晰可见，可及时止血，获取组织时血供已大部分甚至完全离断，术中、术后出血大为减少，缩短了手术时间及术后膀胱冲洗的时间，从而缩短了术后住院时间，节约了住院费用。
近20年来，随着科技更新换代和前列腺腔内剜除技术的进步，各种新型能量平台不断涌现，如钬激光、铥激光、绿激光、半导体激光、双极等离子等。ABDUL-MUHSIN等[14]通过第三方调查发现，尽管患者对HoLEP、TURP等手术方式的疗效均满意，但是HoLEP的结果更好。另项关于下尿路症状经尿道手术后功能恢复和并发症的发生报告分析得出，HoLEP术在尿流量和IPSS评分改善方面均具有统计学上显著优势，围手术期并发症发生率最低[15]。尿失禁是HoLEP术后相对常见的并发症，严重影响患者的生活质量及术者的自信心。我科总结的经验是：（1）术前认真询问患者病史，鉴别尿失禁类型，严格把握手术指征；（2）剜除前仔细辨别解剖标志，从精阜两侧或者精阜近端约0.5~1.0cm切开尿道黏膜，由远端向近端，先剜除中叶，再剜除左右侧叶；也可先从左侧叶开始，再剜除右侧叶和中叶，此剜除顺序对于初学者来说，可减小直肠损伤的风险。（3）术中保持视野清晰，充分暴露外科包膜解剖层面，依赖激光爆破力剜除，尽可能减少镜鞘机械推剥动作；（4）保留前列腺尖部尿道粘膜，术后呈现“垂帘征”；（5）尽可能缩短手术时间；（6）若术后发生尿失禁症状，可口服M受体阻滞剂，同时进行提肛训练加快恢复，必要时予以针灸辅助治疗，一般多在术后2~6个月内缓解。总之，在行HoLEP术时，要求术者操作规范娴熟，解剖平面清晰精准，术后积极控制感染。
在疗效方面，有关HoLEP与TURP随机对照试验(RCT)的三项Meta分析均显示，HoLEP术在症状改善方面不差于或优于TURP[16][17][18]。本研究结果显示，HoLEP组手术时间、术后住院时间、切除腺体重量、留置尿管时间均优于TURP组(P<0.05)；HoLEP组术前、术后的血钠、血红蛋白水平均无统计学差异(P>0.05)，TURP组术前、术后的血钠水平无统计学差异(P>0.05)，而术后血红蛋白降低(P<0.05)；术前两组患者I-PSS评分和尿流率无统计学差异(P>0.05)，术后3个月HoLEP组患者I-PSS评分、最大尿流率、QOL评分皆优于TURP组，且术后总并发症率低于TURP组(P<0.05)。可以看出，HoLEP术可明显提高切除效率，减少并发症发生，从而更好的改善排尿症状、提升生活质量。综上所述，相比较TURP术，HoLEP术治疗良性前列腺增生的疗效更为显著，安全性更高，值得临床推广应用。
参考文献
[1]SPEAKMAN M,KIRBY R,DOYLE S,et al.Burden of male lower urInary tract symptoms(LUTS)suggestive of benign prostatic hyperplas|a(BPH)-focus on the UK[J].BJU Int,2015,115(4):508-519.
[2]ROHRMANN S,KATZKE V,KAAKS R.Prevalence and progression of lower urinary tract symptoms in an aging population[J].Urol,2016,95:158-163.
[3]YEO JK,CHOI H,BAE JH,et al.Korean clinical practice guideline for benign prostatic hyperplasia[J].Investig Clin Urol,2016,57(1):30-44.
[4]OELKE M,BACHMANN A,DESCAZEAUD A,et al.EAU guidelines on the treatment and follow-up of non neurogenic male Iower urinary tract symptoms includlng benign prostatic obstruction[J].Eur Urol,2013,64(1):118-140.
[5]Madersbacher S,Lackner J,Brssner C,et al.Reoperation,myocardial infarction and mortality after transurethral and open prostatectomy:a nation-wide,long-term analysis of 23,123 cases[J].Eur Urol,2005,47(4):499-504.
[6]Simforoosh N,Abdi H,Kashi AH,et al.Open prostatectomy versus transurethral resection of the prostate,where are we standing in the new era?A randomized controlled trial[J].Urol J,2010,7(4):262-269.
[7]Ahyai SA,Gitling P,Kaplan SA,et al,Meta-analysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures for lower urinary tract symptoms resulting from benign prosratio enlargement[J].Eur Urol,2010,58(3):384-397.
[8]MARIEN T,KADIHASANOGLU M,MILLER NL.Holmium Iaser enucleation of the prostate:patient selection and perspectives[J].Res Rep Urol,2016,8:181-192.
[9]GILLING PJ.Editorial comment on:conlparison of perioperative outcomes between holmium laser enucleation of the proslate and robot-assisted simple prostatectonly by Zhang et al[J].J Endourol,2017,31(11):1216.
[10]Bach T,Musehter R,Sroka R,et al.Laser treatment of benign prostatic obstruction:basics and physical differences[J].Eur Urol,2012,61(2):317-325.
[11]NAl R SM,PIMENTEI.MA and GILLING PJ,A Review of laser treatment for symptomatic bph(benign prostatic hyperplasia[J].Curr Urol Rep,2016,17(6):45.
[12]PARISER JJ,PEARCE SM,PATEL SG,et al.National trends of simple prostatectomy for benign prostatic hyperplasia with an analysis with an analysis of risk factors for adverse perioperative outcomes[J].Urology,2015,86(4):721-725.
[13]王锋.经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的安全性及有效性分析[J].实用医院临床杂志,2018,15(4).
[14]ABDUL-MUHSIN HM,TYSON MD,ANDREWS PE,et al.Analysis of benign prostatic hyperplasia patients'perspective through a third party-administered survey[J].Urol,2016,88:155-160.
[15]AHYAI SA,GILLING P,KAPLAN SA,et al.Meta—analysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures for lower urinary tract symptoms resultjng from benign prostatic enlargement[J].Eur UroI,2010,58(3):384-397.
[16]Lourenco T,Piekard R,Vale L,et al.Alternative approaches to endoscopic ablation for benign enlargement of the prostate:systematic review of randomised controlled trials[J].BMJ,2008,337:a449.
[17]Tan A,LiaoC,Mo Z,et al.Meta—analysis ofholmiumLaser enucleation versus transurethral resection of the prostate for symptomatic prostatic obstruction[J].Br J Surg,2007,94(10):1201-1208.
[18]Yin L,Teng J,Huang CJ,et al.Holmium laser enucleation of the pmstate versus transurethral resection of the prostate:a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].J Endourol,2013,27(5):604-611.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/22676.html
