SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的分析CT影像技术诊断股骨头坏死的应用价值。方法选取2018年3月至2019年6月我院收治的48例股骨头坏死患者作为研究对象，对其应用CT影像诊断和磁共振诊断（MRI），对两种诊断结果进行对比分析。结果CT诊断股骨头坏死检出率低于MRI，但两种检测方式的股骨头坏死检出率差异不存在统计学意义，差异较小（P>0.05）；同时，对两种检测方式的股骨头坏死分级进行对比，也不存在明显差异（P>0.05）。结论CT影像诊断股骨头坏死与MRI诊断，其阳性检出率无较大差别，均为理想水平，因而在临床诊断股骨头坏死中，应结合患者的具体情况，选择恰当的诊断方式。
关键词：股骨头坏死；影像学；CT；MRI
本文引用格式：王浩.CT影像技术诊断股骨头坏死的价值[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(77):157-158.
0引言
股骨头坏死是一种典型的髋关节疾病，其发病原因较为复杂，但发病率与年龄呈正相关[1]。患者在疾病早期会出现腿部无力、髋部酸痛等症状，在疾病发展中，陆续出现行走困难、疼痛加剧难忍的症状，严重影响患者的正常生活[2]。有报道称[3]，股骨头坏死的发病与股骨颈骨折不良愈合有关，这是股骨头坏死的一种常见原因，还有部分患者为股骨自身病变相关。临床诊断股骨头坏死，主要依靠影像学诊断，但究竟是采用CT还是MRI，目前还存在一定争议。本次研究选取我院的48例股骨头坏死患者，对其进行CT和MRI诊断，然后对诊断资料进行对比，具体报道如下。
1资料与方法
1.1临床资料
将2018年3月至2019年6月我院收治的48例股骨头坏死患者纳入本次研究，所有患者均进行CT和MRI诊断。患者中男26例，女22例，年龄31~69岁，平均（51.25±6.72）岁。
纳入标准：患者知情本次研究，签署知情同意书；症状表现为髋关节痛、日常行动困难。
排除标准：具有意识障碍患者；哺乳期和妊娠期妇女；合并恶性肿瘤患者。
1.2方法
所有患者均进行CT和MRI诊断。
MRI诊断方式：患者呈仰卧位，应用西门子1.5T超导MRI，将MRI层距设置为2 mm，厚度为5 mm，主要对患肢进行扫描，分别行冠状面T2压脂，横断面T1加权、T2加权、T2压脂扫描。CT诊断方式：患者呈仰卧位，应用飞利浦生产的64排螺旋CT进行扫描检测，首先将层距和层厚参数调整至3 mm，然后加层对患肢进行扫描。两种诊断阅片均由2名资历丰富的影像学医师共同阅片。
1.3观察标准
观察对比两种诊断方式的股骨头坏死阳性检出率。
统计对比两种诊断方式的疾病分级，CT分级为0、1、2、3、4级，0级：检查未见异常，患者股骨头形态功能正常；1级：CT影像显示骨质疏松，但未发生变形；2级：CT影像显示股骨头骨小梁处存在骨质硬化、股骨头增粗的征象；3级：CT影像显示股骨头发生严重形变，存在局部塌陷、骨断裂的影像；4级：CT影像显示股骨头严重变形，关节间隙狭窄。MRI分级为0、1、2、3、4级，0级：MRI图像显示未见异常，股骨头形态功能正常；1级：MRI诊断显示负重区有低信号，但股骨头无明显形变；2级：MRI诊断显示股骨头边缘呈斑片状；3级：MRI诊断显示明显带状低信号，股骨头发生变形、骨皮质塌陷；4级：MRI诊断为退行性骨关节病，关节间隙狭窄。
1.4统计学分析
应用统计学软件SPSS 20.0对患者进行检验与分析，计量数据以（±s）进行表示，以t检验，计数资料以（%）进行表示，以2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两种诊断方式阳性检出率对比
CT诊断，48例股骨头坏死患者中43例被诊断为股骨头坏死，阳性检出率为89.58%（43/48）；MRI诊断，48例股骨头坏死患者中45例被诊断为股骨头坏死，阳性检出率为93.75%（45/48）。MRI的阳性检出率高于CT，但两种诊断方式的阳性检出率对比，2=1.138，P=0.286，差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2两种诊断方式分级对比
C T和M R I两种诊断方式疾病分级对比，无明显差异（P>0.05），见表1。
3讨论
股骨是人体骨骼中功能最为重要的骨骼之一，关系到人体下肢运动功能，由于人体的行走、运动均需要由健康状态的股骨为基础，因此股骨头疾病对于人们的正常生活会产生严重的影响[4]。股骨头坏死属于股骨头疾病中较为严重的一种，且病情复杂，治疗不易，多发生位于大腿近侧与髋关节处，偶尔有患者会发生在膝盖，患者在患病后，其主要症状由骨内疼痛，并且逐渐发展为行走不易，当病情继续发展后，甚至会出现股骨头塌陷，从而严重影响患者生活，最终使患者进行人工髋关节置换术治疗，不仅花费巨大，术后功能也远不如正常人群[5]。而早期的股骨头坏死，开展科学的治疗，可显著改善患者的症状，提高患者的生活质量。
因此，临床中有必要采用有效的诊断方式确诊股骨头坏死，目前，诊断股骨头坏死主要依靠影像学的手段，如CT、MRI、X光[6]，其中最为常用的是CT与MRI，CT的优点是可对患者的全身进行扫描，观察患处与周边骨组织的形态差异，观察骨梁处可能出现的异常芒状形态，局部塌陷以及关节间隙等，对股骨头坏死的位置、形态、疾病阶段，甚至内部结构均具有较清晰的图像，并且CT操作简单，费用低廉，临床上是最为常用的诊断股骨头坏死的手段。MRI则是对机体软组织进行重点扫描，可以发现不同层面病变的程度和组织的代谢能力，其检测过程中无X光射线的辐射，也不需要使用价格高昂的造影对比剂，可降低患者的辐射量和经济压力，有学者总结到，MRI是一种安全、全面、具有低辐射、快速的诊断方式，在股骨头坏死的诊断中，其诊断符合率较高。由于CT诊断时通过对患者全身的多层扫描，因而能够及早发现患者的骨头坏死和变形，而MRI是对软组织进行扫描，对于患者的病变组织以及内部病变程度做清晰的检测，因而两种检测方式具有不同的适应性[7]。
本次研究中，所有患者均应用了两种不同的检测方式，从而为对比两种诊断方式的阳性检出率提供数据支持。研究结果显示，CT诊断的阳性检出率为89.58%（43/48），而MRI的阳性检出率为93.75%（45/48），看似MRI的阳性检出率高出CT，但通过统计学分析发现，两种检测方式的阳性检出率，实则差异并不明显，不具有统计学意义（P>0.05）；此外，在疾病分级的对比中，两种诊断方式均将患者的股骨头坏死分为4级，但对比每级别的患者例数，也未呈现出明显差异（P>0.05）。将阳性检出率和分级综合衡量，两种诊断方式，均未表现出优势明显的地方。但结合两种诊断方式的便利程度和经济花费，临床上可优先考虑应用CT对股骨头疾病的患者进行诊断。但是MRI也存在一定的优势，如患者的CT检查图像不清晰，可考虑进行MRI的二次诊断，在更为清晰的影像下对疾病进行诊断。
综上所述，CT与MRI在诊断股骨头坏死中，均表现出较高的阳性检出率，且差异不大，因而在临床实际中，选择上述两种检测方式均可，但选择时，需考虑患者的具体病情和经济水平，然后做出妥善的选择。
参考文献
[1]万一.应用CT影像技术诊断股骨头坏死的价值分析[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(63):12412-12413.
[2]黄俊武,叶菊花.股骨头坏死的CT及X线表现及诊断价值分析[J].中国CT和MRI杂志,2017,15(2):128-130.
[3]薛向东,李波,张燚,等.螺旋CT和磁共振在成人股骨头坏死临床诊断中的应用[J].海南医学,2019,30(2):93-95.
[4]杨广杰,陈有,王永胜,等.多层螺旋CT三维重建技术在股骨颈骨折手术中应用研究[J].中国CT和MRI杂志,2017,15(6):139-141.
[5]唐海涛.CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值比较分析[J].影像技术,2017,29(6):52-54.
[6]张丽萍.CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的价值[J].影像研究与医学应用,2017,1(11):103-104.
[7]陆勇.CT、MRI在成人早期股骨头缺血坏死诊断的应用价值[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(25):4873-4873.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/21518.html
