SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的对比观察乳腺癌化疗中应用植入式静脉输液港与PICC具有的效果。方法选取2016年1月至2018年3月研究时间段内于本院接受化疗的乳腺癌患者92例开展回顾性研究，采用随机分组发将其分为对照组与研究组，各组46例。对照组接受PICC置管，观察组接受植入式静脉输液港置管。对比两组置管中的一次置管成功率、置管留置时间及置管后的不良事件发生情况。结果经置管后，两组一次置管成功率对比无明显差异，P>0.05；但观察组置管后的留置时间及不良事件发生率较对照组均具有一定优势，P<0.05。结论植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌化疗中均具有较好的置管效果，且植入式静脉输液港在导管留置时间及安全性方面优势较为明显，但植入式静脉输液港对穿刺设备要求较高，且花费相对较大，故应在的实际化疗中结合实际开展应用。
关键词：植入式静脉输液港；PICC；乳腺癌；化疗；应用效果
本文引用格式：阿力腾.植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用对比观察[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(67):71+74.
0引言
乳腺癌作为女性高发恶性肿瘤，具有较高转移风险，故可对患者生命健康安全造成严重威胁。而化疗作为目前在临床中应用较为广泛的乳腺癌治疗方式，可对各病程阶段患者均起到较好治疗效果，有效延长患者生命周期，但患者需定期接受的化疗，且化疗药物对血管具有较大刺激，故需通过中心静脉置管的方式给药，以起到减轻血管损伤，减少患者不适的作用[1]。因此，为对比观察乳腺癌化疗中应用植入式静脉输液港与PICC具有的效果，故进行本次对比实验，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料。选取2016年1月至2018年3月研究时间段内于本院接受化疗的乳腺癌患者92例开展回顾性研究，采用随机分组发将其分为对照组与研究组，各组46例。对照组，年龄范围27-46岁，平均（36.49±5.24）岁；病程6-17个月，平均（11.53±4.21）个月。研究组，年龄范围26-48岁，平均（37.15±5.36）岁；病程6-18个月，平均（12.03±4.33）个月。2组一般资料经对比后无差异，即P>0.05，观察指标可比。均在病理及影像学检查确诊为乳腺癌，且均无化疗及静脉置管禁忌症。
1.2方法
1.2.1对照组接受PICC置管：患者在无菌治疗室内接受置管，选择上肢贵要静脉或中心静脉为穿刺点，并在测量导管长度（穿刺上肢与躯干呈直角，穿刺点至右侧胸锁骨节长度即为置管长度）后实施置管。取规格为1.9的PICC穿刺包置管，消毒穿刺点及穿刺上肢后，穿刺，在成功送管后，退导入鞘，行按压止血后，使用无菌敷料覆盖穿刺点，置管2 h后需经超声确认置管情况。
1.2.2观察组接受植入式静脉输液港置管：选取三向瓣膜植入式静脉输液港在手术室中置管。患者接受0.1%利多卡因局部麻醉后实施穿刺，选取患者颈内静脉或锁骨下静脉穿刺，其后经C型臂或X线机辅助下将导丝置入置管位置后，经导丝引导后置管，并建立皮下通道及皮袋；置管结束并经C型臂或X线机确认置管效果后，连接注射座，缝合固定，并在术后使用无菌敷料覆盖穿刺点，置管7天后拆线[2-3]。
1.2.3两组置管后均根据各自置管术后护理要点进行输液护理。
1.3观察指标。对比两组置管中的一次置管成功率、置管留置时间及置管后的不良事件发生情况。
1.4统计学分析。研究所得数据均采用SPSS 25.0统计学软包处理分析，同数据组间对比差异显著P<0.05时，具有统计学意义。
2结果
2.1一次置管成功率、置管留置时间对比。经置管后，两组一次置管成功率对比无明显差异，P>0.05；但观察组置管后的留置时间相对较长，P<0.05，见表1。
2.2不良事件发生率对比。观察组置管后的不良事件明显少于对照组，P<0.05，见表2。
3结论
PICC作为目前临床化疗中应用较为广泛的中心静脉置管术，可通过置管术的应用，降低化疗药物对血管内壁造成的刺激性损伤，且置管后具有一定安全性，而随着置管技术的发展，植入式静脉输液港置管法在临床化疗中也得到了一定应用，且二者各具优势。
研究结果表明：经置管后，两组一次置管成功率对比无明显差异，P>0.05；但观察组置管后的留置时间及不良事件
发生率较对照组均具有一定优势，P<0.05。分析原因：植入式静脉输液港在穿刺置管操作中可在C型臂或X线机辅助下对置管情况进行实施观测，故相对于PICC的一次成功率略高，且穿刺点为患者颈内静脉或锁骨下静脉，具有较好的隐蔽性，且置管后为缝合固定，则在一定程度上有效降低了患者治疗期间意外脱管的发生，进一步提升治疗安全性。但植入式静脉输液港在应用中对护士穿刺技术及医院设备条件要求较高，且穿刺费用较PICC相对较高，故应在临床中结合各方实际开展应用[4-5]。
综上所述，植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌化疗中均具有较好的置管效果，且植入式静脉输液港在导管留置时间及安全性方面优势较为明显，但植入式静脉输液港对穿刺设备要求较高，且花费相对较大，故应在的实际化疗中结合实际开展应用[6-7]。
参考文献
[1]黄霞,潘兴艳,覃智琴,等.乳腺癌患者化疗期植入式输液港与PICC受益的对比性研究[J].中国继续医学教育,2018,10(31):153-155.
[2]刘伟夫,余文昌,张孔志,等.植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用比较[J].中外医疗,2018,37(29):65-67.
[3]姜海容.植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌化疗中的应用分析[J].现代医学与健康研究电子杂志,2018,2(12):26.
[4]徐敏.植入式静脉输液港与经外周穿刺中心静脉导管在乳腺癌患者中的应用效果分析[J].中国医学工程,2018,26(06):9-12.
[5]文砚芳,万笑.植入静脉输液港与PICC在乳腺癌化疗患者中的效果分析[J].护理实践与研究,2018,15(04):132-133.
[6]李静.VPA与PICC在乳腺癌化学治疗患者中的应用效果观察[J].当代护士,2017(5):78-79.
[7]毕铁强,周军,汪瑞,等.完全植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在乳腺癌患者化疗中的应用效果比较[J].中华乳腺病杂志(电子版),2014(2):25-28.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/20091.html
