小骨窗开颅与微创穿刺术治疗高血压脑出血的临床对比论文（附论文PDF版下载）

SCI论文（www.lunwensci.com）:
 
摘 要：目的 探讨研究高血压脑出血治疗中，小骨窗开颅与微创穿刺术临床疗效对比。方法 将本院 2016 年至2017 年接诊的 86 例高血压脑出血患者纳入研究范围，单双数方式随机分为试验组与观察组，每组患者均 43 例。观察组实施小骨窗开颅术，试验组实施微创穿刺术，比较两组临床疗效、并发症及日常生活能力（ADL）改善情 况。结果 试验组患者血肿清除率 93.02%，对比观察组 81.40% 明显较高（P< 0.05）；试验组并发症发生率 9.30%， 对比观察组 23.26% 明显较低（P< 0.05）；两组患者 ADL 评分治疗前无明显差异（P> 0.05），治疗后试验组评分降低较观察组明显（P> 0.05），存在统计学意义。结论    高血压脑出血治疗中，微创穿刺术较小骨窗开颅术具有明显优势，能够有效控制病情，减少并发症，提高患者日常生活质量，应予以推广。

关键词： 小骨窗开颅；微创穿刺术；高血压；脑出血；疗效

本文引用格式：郭斌. 小骨窗开颅与微创穿刺术治疗高血压脑出血的临床对比[J]. 世界最新医学信息文摘,2018,18(75):19-20.

ABSTRACT： Objective To investigate the clinical efficacy of small bone window craniotomy and minimally invasive puncture in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods 86 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage from 2016 to 2017 were included in the study, and the single-even mode was randomly divided into the experimental group and the observation team, each group had 43 patients. Small window craniotomy was performed in the observation group, minimally invasive puncture was performed in the experimental group, and clinical efficacy, complications and daily living capacity (ADL) were compared between the two groups. Results  The hematoma clearance rate of the experimental group was 93.02%, which was significantly higher than that of the observation group (P< 0.05). The complication rate was 9.30% in the experimental group and 23.26% in the observation group was significantly lower (P< 0.05). There was no significant difference in ADL score between the two groups before treatment (P> 0.05), and the reduction of ADL score in the experimental group after treatment was more obvious than that in the observation group (P> 0.05), showing statistical significance. Conclusion In the treatment  of hypertensive cerebral hemorrhage, minimally invasive puncture surgery with small bone window craniotomy has obvious advantages, which can effectively control the disease, reduce complications and improve the daily quality of life of patients, and should be popularized.
KEY WORDS： Small bone window craniotomy; Minimally invasive puncture technique; High blood pressure; Cerebral hemorrhage; Curative effect

0引言

脑出血是高血压病严重的并发症之一，高发于老年人群， 发病率男性略高于女性，随着饮食结构的变化，高血压病发病日趋年轻化，脑出血风险也愈来愈高。高血压并发脑出血发病无征兆，可突然出现剧烈头痛，伴有恶心、呕吐等表现， 重症者意识模糊、昏迷 [1]。虽然脑出血发病严重程度与出血部位及出血量不同有关，但总体来说是一种危急重症。临床必须采取适当的治疗措施，小骨窗开颅术与微创穿刺术是常用治疗方法，本文以临床病例资料为研究依据，探讨两种手术方法治疗高血压脑出血的疗效，报告如下文。

1资料与方法

1.1一般资料。将本院 2016 年至 2017 年接诊的 86 例高血压脑出血患者纳入研究范围，单双数方式随机分为试验组与观察组，每组患者均 43 例。本研究通过医院伦理委员会批准，且所有患者了解本研究内容。试验组中男 23 例，女 20 例；年龄 43-70 岁， 平均（56.87±5.26）岁；疾病分类： 丘脑基底节出血 10 例，皮质下出血 9 例，内囊出血 11 例， 外囊出血 10 例，其他类型出血 3 例。观察组中男 22 例， 女 21 例；年龄 43-72 岁，平均（57.01±5.49）岁。疾病分类：丘脑基底节出血 9 例，皮质下出血 10 例，内囊出血 10 例，外囊出血 9 例，其他类型出血 5 例。两组患者研究资料无巨大差异（P > 0.05），具有可比性。

1.2研究方法。两组患者均行颅脑 CT 检查，确定出血位置与出血量，观察组实施小骨窗开颅术，试验组实施微创穿刺术。两组手术治疗结束后给予抗生素 1-3 d 预防感染，给予普通用药及护理。

1.2.1观察组。小骨窗开颅术治疗 [2]，具体内容：根据 CT 判断血肿位置，并于相近部位做标记，切开头皮后，做一长约 4 cm 左右骨窗切口，运用穿刺针进行血肿深浅定位，充分暴露术野，进行抽吸减压后缓慢分离血肿，并将血肿清除干净， 电凝常规止血后，0.9% 氯化钠溶液冲洗血肿腔隙 [3]，纱布包扎伤口放置引流管。

试验组。实施微创穿刺术治疗，具体内容：根据 CT 判断血肿的部位及范围，选择穿刺路径，全麻后在穿刺点处切开头皮，颅骨钻孔，将圆钝头引流管置入血肿中心，用注射器边抽吸血肿边转动引流管，外接引流器，复查 CT 确认引流管位置正确后，将尿激酶注入引流管中溶解血肿，对引流状况进行观察，复查 CT，显示血肿低于 10% 则拔出引流管。

1.3评价指标。①统计两组患者血肿清除率、病死率，分析两组临床疗效。②统计两组患者并发症，以颅内感染、消化道出血、呼吸道感染等指标为例。③进行日常生活能力（ADL）[4] 评分，ADL 量表能够准确、迅速、全面评定患者日常生活能力， 共有 14 项，包括两部分内容：一是躯体生活自理量表（6 项）， 二是工具性日常生活能力量表（8 项）。评定结果总分≤ 16 分， 为正常，>16 分不同程度的功能下降，总分≥ 22 分，为功能有明显障碍 [5]。

1.4统计学分析。采用 SPSS 23.0 软件对本文研究数据进行统计处理，计量资料以（ ±s）方式表示，t 进行检验，计数资料以（%）方式表示，χ 2 进行检验；数值比对差异明显以P < 0.05 表示为有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床疗效对比。试验组血肿清除率 93.02%，病死率 2.33%， 观察组血肿清除率 81.40%， 病死率11.63%， 试验组临床疗效明显优于观察组（P < 0.05），有统计学意义， 详见表 1。


2.2两组并发症情况对比。试验组并发症总发生率 9.30%， 观察组并发症总发生率 23.26%，两组差异较大（P <0.05）； 试验组颅内感染、呼吸道感染、心衰指标与观察组对比差异较大（P < 0.05），有统计学意义；两组消化道出血无明显差异（P > 0.05），无统计学意义，详见表 2。


2.3两组患者 ADL 评分对比。治疗前两组评分不存在统计学意义（P> 0.05），治疗后两组评分均明显降低，同组间对比有统计学意义（P < 0.05）；且两组对比，试验组（21.42±2.35），较观察组（28.74±2.81）明显更低，差异有统计学意义（P< 0.05），详见表 3。


3讨论

随着医学的发展，微创手术越来越多地应用在临床各种疾病治疗中，小骨窗开颅术在高血压脑出血治疗中有所优势， 但术后并发症发生率高，且患者损害较大恢复较慢。微创手术开展以来，患者损伤小、并发症较少、术后恢复快，因此取得了丰硕的治疗成果 [6]。本文针对这两种不同手术方式进行研究，数据表明微创穿刺术患者疗效较好，并发症发生率低、日常生活能力明显优于小骨窗开颅术患者。大部分人对高血压、脑出血的认识较为片面，应加强知识宣讲，对早期预防、及时治疗有极其重要的意义。

总而言之，高血压脑出血治疗中，微创穿刺术较小骨窗开颅术具有明显优势，能够有效控制病情，减少并发症，提高患者日常生活质量，应予以推广。

参考文献：

[1]吴蜀平. 微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗中等量高血压脑出血的疗效比较[J]. 实用临床医药杂志 ,2016,20(15):90-91,98.
[2]杨永红, 赵旺 , 贺学农 , 等. 微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血疗效和并发症比较分析 [J]. 医学信息,2017,30(10):30-32.
[3]杨永红 , 赵旺, 贺学农. 微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血临床疗效比较[J]. 现代医药卫生,2017,33(5):738-740.
[4]韩瑞军.微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效比较[J]. 海南医学,2013,24(19):2908-2909.
[5]王朝平, 吴杰, 周敏 , 等. 微创钻孔引流与开颅血肿清除术治疗中老年高血压脑出血的临床疗效及预后比较 [J]. 中国老年学杂志,2016,36(18):4494-4495.
[6]葛新, 陈晓雷, 孙吉庆 , 等. 神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较 [J]. 中国神经精神疾病杂志,2016,42(10):605-608.

《小骨窗开颅与微创穿刺术治疗高血压脑出血的临床对比论文》附论文PDF版下载：
http://www.lunwensci.com/uploadfile/2018/1204/20181204045524781.pdf

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/2006.html