SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的对心律失常患者采取普罗帕酮与胺碘酮治疗的疗效进行观察。方法采集2017年12月至2018年12月在我院接受治疗的心律失常患者30例，通过随机方法分为15例常规组与15例治疗组，其中常规组接受普罗帕酮治疗，治疗组接受胺碘酮治疗，经过对比后分析两组治疗有效性。结果经过对比后，发现相较于常规组，治疗组治疗有效率更高，组间差异大且有统计学意义（P<0.05）；同时相较于常规组，治疗组不良反应发生率更低，组间差异大且有统计学意义（P<0.05）。结论在心律失常临床治疗过程中，以胺碘酮进行治疗能取得更为有效的临床效果，不仅可有效改善患者临床症状，还可显著改善预后情况，具备较高的安全性，整体治疗效果明显，具备较高临床推广价值。
关键词：心律失常；普罗帕酮；胺碘酮
本文引用格式：张增林.心律失常患者采取普罗帕酮与胺碘酮治疗的疗效观察[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(62):142,144.
0引言
心律失常属于医院心内科临床中较为常见的疾病类型，该疾病发生机制为：患者窦房结出现激动异常情况，并使得激动传导性受到阻碍导致其传导缓慢，最终促使心脏搏动频率及节律出现异常情况[1]。心律失常患者临床上通常表现出心悸、冠状动脉供血不足、肾动脉供血不足等相关症状，容易对患者日常生活质量及身体健康造成严重不良影响，因此需尽早接受治疗[2]。本研究对心律失常临床治疗方法进行分析，旨在探讨不同治疗方法的整体有效性，具体内容如下。
1对象和方法
1.1对象
采集2017年12月至2018年12月在我院接受治疗的心律失常患者30例，通过随机方法分为15例常规组与15例治疗组。其中常规组男性9例，女性6例，年龄为27~73岁，平均（46.18±5.22）岁；治疗组男性10例，女性5例，年龄为29~72岁，平均（47.47±5.12）岁。患者心律失常类型：其中室性心律失常有21例，室上性心律失常有9例。
纳入标准：①经相关检查，符合心律失常诊断标准；②以自愿为原则参与研究，签署知情同意书；③经过我院伦理委员会批准。
排除标准：①合并有其他类型严重疾病；②近期接受过免疫抑制剂治疗；③对治疗药物过敏。
经过对比后，发现两组一般资料差异小，无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
常规组：本组患者均接受普罗帕酮治疗，普罗帕酮片（浙江亚太药业股份有限公司，国药准字H33020108）规格为50 mg，以口服方式进行治疗，100~150 mg/次，3~4次/d；根据治疗情况适当增减剂量，总共需接受5周治疗。
治疗组：本组患者均接受胺碘酮治疗，盐酸胺碘酮片（北京嘉林药业股份有限公司，国药准字H20003843）规格为0.2 g，以口服方式进行治疗，0.4~0.6 g/d，分2~3次服用，经过1~2周治疗后可根据治疗情况更改为0.2~0.4 g/d，总共需接受5周治疗。
1.3观察指标
（1）对两种治疗方法临床效果进行评价，评价标准：显效，经过治疗后，患者临床症状及体征基本消失，心脏功能基本恢复正常，整体改善程度高于60%；有效，经过治疗后，患者临床症状、临床体征及心脏功能均得到一定程度的改善；无效，经过治疗后，心脏功能及临床症状未能得到改善。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。（2）对两组患者治疗后的不良反应情况进行统计，并计算不良反应发生率。
1.4统计学分析
运用软件SPSS 21.0对相关数据进行分析，计量资料均以（±s）表示，采用t检验；以卡方和（%）来检验及表示计数资料，P<0.05为有统计学意义。
2结果
2.1常规组与治疗组治疗有效性对比情况
经过对比后，发现相较于常规组，治疗组治疗有效率更高，组间差异大且有统计学意义（P<0.05），如表1。
2.2常规组与治疗组不良反应发生情况
经过对比后，相较于常规组，治疗组不良反应发生率更低，组间差异大且有统计学意义（P<0.05），如表2。
3讨论
心律失常属于心血管疾病重要类型，该疾病既可单独发作，也可与其他类型心血管疾病合并发作[3]。心律失常多由基因通道突变所引发，其致病因素较多，既可由心血管疾病引发，还可受到感染等因素的影响[4]。心律失常预后效果影响因素较多，主要包括：发病原因、演变趋势、血流动力障碍等，其发病具有突然性，病情发展后可导致患者心脏出现衰竭，严重时甚至会出现猝死情况[5]。目前心律失常治疗方法分为药物治疗与非药物治疗两种，临床上以药物治疗为主。
普罗帕酮属于IC类抗心律失常药物，该药物具有广谱性的特点，其治疗机制主要是通过使患者心肌兴奋程度得到降低，使得动作电位时程与有效不应期得到延长；该药物优点在于起效快及效果持久[6]。但通过研究发现，该药物临床虽然具备一定临床治疗效果，但其治疗效果难以达到预期，因此需选择更为有效的治疗药物。
胺碘酮属Ⅲ类抗心律失常药，该药物本身具有轻度非竞争性的α与β肾上腺素受体阻滞剂，同时还具备轻度Ⅰ类与Ⅳ类抗心律失常药物性质[7]。胺碘酮主要是通过对各种心肌组织动作电位与有效不应期进行延长，以达到消除折返激动的效果，同时还可对心房与心肌传导纤维进行有效抑制，使得传导速度得到减慢[8]。通过研究发现该药物具备显著临床治疗效果，同时不良反应发生情况更低。
经过研究发现，治疗组治疗有效率为93.3%，常规组治疗有效率为80.0%，经过对比后，发现相较于常规组，治疗组治疗有效率更高，组间差异大且有统计学意义；治疗组不良反应发生率为6.7%，常规组不良反应发生率为20.0%，经过对比后，相较于常规组，治疗组不良反应发生率更低，组间差异大且有统计学意义。
综上所述，在心律失常临床治疗过程中，以胺碘酮进行治疗能取得更为有效的临床效果，不仅可有效改善患者临床症状，还可显著改善预后情况，具备较高的安全性，整体治疗效果明显，具备较高临床推广价值。
参考文献
[1]郑丽霞.普罗帕酮和胺碘酮治疗心律失常的效果观察及对患者心功能影响[J].中国疗养医学,2018,27(2):196-198.
[2]张晓君,刘艳萍,李莉,等.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性的对比研究[J].中国处方药,2018,16(10):73-74.
[3]陈坚.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效及对血清超敏C反应蛋白的影响差异分析[J].医学理论与实践,2017,30(1):37-38.
[4]Silva Santos LF,Stolfo A,Calloni C,et al.Catechin and epicatechin reduce mitochondrial dysfunction and oxidative stress induced by amiodarone in human lung fibroblasts[J].Journal of Arrhythmia,2017,33(3):220-225.
[5]罗剑锋.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的效果及对血清hs-CRP的影响比较[J].临床医学工程,2017,24(6):825-826.
[6]Mcbride ME,Marino BS,Webster G,et al.Amiodarone Versus Lidocaine for Pediatric Cardiac Arrest Due to Ventricular Arrhythmias:A Systematic Review[J].Pediatric Critical Care Medicine,2017,18(2):183.
[7]刘桂霞.分析胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效及对血清超敏C反应蛋白的影响[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(83):128.
[8]叶艮英,陈俊峰,丁少波,等.普罗帕酮与胺碘酮治疗对心律失常血清hs-CRP的影响及其比较[J].北方药学,2017,14(4):38-39.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/18397.html
