SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的比较电话再教育和微信再教育两种方式在结肠镜检查前肠道准备的质量。方法将238名拟行结肠镜检查的患者随机分为电话再教育组（电话组）和微信再教育组（微信组）。两组除预约检查时常规宣教外，电话组在肠镜检查前1天再用电话通知方式进行宣教，微信组在预约检查时同时通过微信传递肠道准备视频及文字。检查当天统计两组患者的肠道准备充分率、息肉等病变检出率、患者依从性、检查完成率、再次行肠道准备及肠镜检查的意愿等指标。结果电话组和微信组的肠道准备充分率分别为74.14%和81.82%，差异有统计学意义（P=0.027）。在检查完成的患者中，电话组和微信组的Ottawa评分分别为4.1±2.5和2.7±1.8，差异有统计学意义（P<0.001）。且微信组患者在结肠息肉发现率、检查完成率、睡眠质量满意率方面优于电话组。结论微信再教育较电话再教育能够显著提高患者肠道准备质量，降低疾病漏诊率，提高患者依从性。
关键词：结肠镜检查；肠道准备；电话再教育；微信再教育
本文引用格式：李强,师喜云,张鼎,等.比较电话与微信再教育对结肠镜前肠道准备质量的研究[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(59):346-347.
Impact of Reinforced Education by Telephone and WeChat Service on the Quality of Bowel Preparation
LI Qiang,SHI Xi-yun,ZHANG Ding,CHENG Yan-hui,WANG Bao-jian*
(Department of Internal Medicine,The 988th Hospital of PLA,Zhengzhou Henan)
ABSTRACT:Objective To compare the efficacy of bowel preparation between the telephone-based re-education and WeChat-based re-education in outpatients.Methods 238 subjects who were proposed to be given colonoscopy were randomized to telephone-based re-education group(telephone group)and WeChat-based re-education(WeChat group).All patients were given oral instructions at the time of the appointment for colonoscopy.For the patients in telephone group,a telephone re-education was done on the day before colonoscopy.For the patients in WeChat group,the bowel preparation video and words were given via WeChat at the time of the appointment for colonoscopy.The difference between the two groups was evaluated by several indicators such as the rate of adequate bowel preparation,the colonoscopic findings such as the detection rate of polyps，the success rate of colonoscopy，and willingness to have a repeat bowel preparation.Results An adequate preparation was found in 74.14%vs.81.82%of telephone group and WeChat group,respectively(P=0.027).Among patients with successful colonoscopy,the Ottawa scores were 4.1±2.5 in telephone group and 2.7±1.8 in WeChat group,and the difference was significant(P<0.001).WeChat group was superior to the telephone group in terms of the detection rate of polyps,the colonscopy success rate and the patients'satisfaction rate of sleep.Conclusion WeChat-based re-education can significantly improve the quality of patients'bowel preparation,reduce the rate of missed diagnosis,and achieved higher compliance than telephone-based re-education.
KEY WORDS:Colonoscopy;Bowel preparation;Telephone-based re-education;WeChat-based re-education
0引言
良好的肠道准备是结肠镜检查成功的基本条件。尽管肠道准备方法已经取得了巨大的进步，仍有约25%-30%拟行肠镜检查的患者因肠道准备不理想而影响肠镜检查的质量[1]。
既往学者曾尝试使用多种方法提高肠道准备质量。有研究者发现对预约肠镜检查者肠道准备前进行电话再教育能显著提高肠道准备质量及息肉检出率等[2]，也有研究采用面对面再教育形式得出了相似的结论[3]。这两种教育形式均采用人与人交流的形式，能够针对性解决每个患者面临的具体问题，然而两种方式均需耗费大量人员精力，因此期待既能提高肠道准备质量又能节约人力资源的教育形式出现。随着新型交友软件的广泛普及，微信等既可以传递文字也能够传递视频资料，可能为肠道准备再教育提供新的形式，但该方式却不能解决每名患者肠道准备前的个体化疑问。两种方式中哪种更有效目前仍缺乏相关报道，本课题拟对两种方法对肠道准备质量进行随机对照研究。
1方法
将2015年1月至2017年9月本院及武警河南总队医院消化内科符合条件的结肠镜检查患者238名以计算机产生随机数字形式，随机分为电话再教育组（电话组）和微信再教育组（微信组），电话组共119名，因不同原因取消检查3名，实际参加研究116名；微信组共119名，因不同原因取消检查9名，实际参加研究110名。两组患者预约检查时均口头告知肠道准备方法并提供纸质资料，电话组在肠镜检查前一天上午9时至10时再次向其电话告知其行肠镜检查的意义、准备的具体步骤、检查的流程及可能出现的不适症状并解答患者疑问；微信组患者预约时向其微信内传送录制好的视频资料及提醒文字，主要内容与电话通知相同，检查前1天不再解答患者个体化问题。两组均采用聚乙二醇电解质散进行肠道准备。肠镜检查当天由内镜中心工作人员对患者一般情况及肠道准备开始时间、饮食情况、用药流程、睡眠质量及服药过程中的不适感进行调查问卷。安排有两年以上肠镜操作经验的医师对患者进行检查，肠镜检查过程为双盲。本研究的主要终点为肠道准备充分率，次要终点为息肉等病变检出率、患者依从性、检查完成率、进镜时间、退镜时间及再次行肠镜检查的意愿等。
2统计方法
肠道准备合格率采用意向性分析，数据采用均数±标准差表示。以百分数表示分类变量，采用卡方检验或Fisher精确检验进行分析；连续变量以平均数±标准方差或者四分位间距表示，采用t检验分析。P<0.05为差异有统计学意义。
3结果
本研究最终完成检查的患者共226名，其中电话组116名，微信组110名。统计分析显示，电话组和微信组的肠道准备充分率分别为74.14%和81.82%，差异有统计学意义（P=0.027）。在检查完成的患者中，电话组和微信组的Ottawa评分分别为4.1±2.5和2.7±1.8，差异有统计学意义（P<0.001）。降结肠、横结肠、升结肠中评分差异均有统计学差异（P<0.001）。两组进镜时间分别为9.5±6.1min及8.1±4.6min，组间差异有统计学差异（P<0.001）；退镜时间分别为7.5±5.4min及8.1±4.6min，组间差异无统计学意义（P=0.253）。结肠息肉及结肠憩室发现率分别为30.17%vs39.09%和5.17%vs2.73%，组间差异有统计学意义（p值分别为0.016和0.035）。两组间炎症性肠病、结肠肿瘤、结肠黑变病等疾病发现率组间无明显差异（表1）。
电话组和微信组患者肠道准备开始时间不合格率、饮食限制不合格率、用药流程及服药量不合格率分别为10.34%vs4.55%、12.93%vs6.36%、7.76%vs3.64%，组间差异均有统计学差异（P<0.001）。两组间患者睡眠质量满意率73.28%vs83.64%，组间差异有统计学差异（P=0.016）。两组间患者不适感（包括恶心、腹胀、腹痛、呕吐、头晕）、再次肠镜检查意愿比例差异无统计学意义（表2）。
4结论
微信组患者肠道准备的合格率及质量显著高于电话组。微信组结肠息肉及憩室检出率、检查完成率、患者依从性、患者睡眠质量显著优于电话组。两组间患者不适感无明显差异。微信再教育更节约人力，不额外增加患者负担，且效果较好，可以广泛用于结肠镜检查前肠道准备工作。
5讨论
结肠镜检查是筛查及治疗肠道疾病的重要手段，肠道准备的质量对检查效果影响较大。国内外文献表明，每年约有超过1/4的患者因肠道准备不充分影响肠镜效果，包括粪便遮盖肠道粘膜致病灶被掩盖；进镜难度增加等[4,5]。既往研究显示患者对肠道准备重视不够、理解力和依从性差、预约-检查时间过长均为肠道准备不佳的因素[6]。有学者曾尝试肠道准备过程中使用镇静药物、心理干预等，均能提高肠道准备质量[7,8]，但多适用于住院患者。大多数医院内镜中心对肠道准备指导方式多为口头告知及书面提醒，因肠镜检查需提前预约，较长的等待过程中患者可能对注意事项记忆模糊。因此，在肠道准备前及过程中对患者再次进行教育以提高对准备工作的理解和依从性至关重要。
既往教育手段主要包括发放文字及卡通宣传手册、现场播放视频等，较最初预约检查时仅进行一次口头宣教有了很大的进步，但受制于患者的教育水平、理解程度及记忆偏差等，仍有很多患者不能很好掌握宣传图片和视频中的重要信息[9]。刘潇东等学者通过研究发现，肠道准备前电话再教育较传统发放宣传手册能更好提高患者对用药的依从性，并能明显提高肠道的清洁度、息肉等病变的检出率[2]。罗雪婷等学者采用面对面再教育形式得出了同样的结论[3]。但两种教育形式均需消耗大量人力，在很多医疗机构难以做到。基于微信平台对患者进行教育已广泛用于医学研究中，有学者发现其可以提高慢阻肺患者治疗依从性[10]，减少肿瘤PICC置管患者的并发症[11]等，但用于肠道准备教育方面的探索较少。通过微信传递视频及文字资料可以减少人力资源消耗，不再占用时间解答患者个体化问题，两种再教育形式对肠道准备有无明显差异目前尚缺乏相关报道。本研究显示微信组肠道准备质量较电话组更好，两组间患者不良反应无明显差别。
分析其原因可能有下列因素：一是提高患者理解力。微信传播内容可采用图片及卡通动画形式进行宣传，减少抽象文字说明，将医学术语及抽象的概念转换为具体可执行的内容，降低专业医学知识理解难度，提高患者理解能力。整个过程一目了然且可操作，因而肠道准备效果更好。患者观看视频时配备解说，便于重复理解视频中内容，防止漏掉重要信息。并能根据视频内容初步自行评估肠道准备情况。电话再教育时，医务人员需长期重复同一内容，宣教者一般仅再提示一次，且可能使用医学专业语言，不利于患者理解。且电话再教育对患者理解力及执行力要求高，患者对于肠道准备情况难于进行自我评价。
二是方便及时。微信推送视频内容可以保存，便于反复记忆、理解及遵循。既往研究中，一项大样本回顾性队列研究结果显示肠镜检查前至少1天的低渣饮食方可提高肠道准备质量[12]。学者建议肠镜检查前1天进行电话再教育，此时已错过饮食准备最佳时间；如果电话再教育提前至肠镜检查前2天，患者能遵循低渣饮食，但肠道准备步骤细节可能记忆不准确。而微信传送视频及提示文字则能解决这一问题，且能够反复观看，便于患者理解遵循。
综上所述，微信再教育不仅较电话再教育效果更好，且不受时间、地点限制，能够明显降低医务人员工作量，更符合院外患者肠道准备。但对于文化程度较低及不接受微信等新型通讯工作的老年患者，仍可以考虑使用电话和短信等方式进行教育。
参考文献
[1]Brenner H,Hoffmeister M,Arndt V,et al.Protection from right-and left-sided colorectal neoplasms after colonoscopy:population-based study[J].J Natl Cancer Inst,2014,102(2):89-95.
[2]Xiaodong L,Hui L,Lin Z,et al.Telephone-based re-education on the day before colonoscopy improves the quality of bowel preparation and the polyp detection rate:a prospective,colonoscopist-blinded,randomised,controlled study[J].Gut,2014,63(1):125.
[3]罗雪婷.比较面对面再教育与电话再教育在结肠镜肠道准备质量上的临床研究[J].山东大学研究生论文,2017:1-3.
[4]方军,马丹,王树玲.肠道准备质量影响因素中患者相关因素的研究进展[J].中华消化内镜杂志,2016,33(4):265-267.
[5]Padmanabhan H,Rothnie A,Higgins A,et al.Preassessment interview improves the efficacy and safety of bowel preparation for colonoscopy[J].Canadian Journal of Gastroenterology and Hepatology,2016,2016:7591637.
[6]Romero RV,Mahadeva S.Factors influencing quality of bowel preparation for colonoscopy[J].World Journal of Gastrointestinal Endoscopy,2013,5(2):39.
[7]Liu Z,Zhang MM,Li YY,et al.Enhanced education for bowel preparation before colonoscopy:a state of the art review[J].J Dig Dis,2017,18(2):84.
[8]Sherer EA,I mLer TD.The effect of colonoscopy preparation quality on adenoma detection rates[J].Gastrointest Endosc,2012,75(3):545-553.
[9]Serper M,Gawron AJ.Patient factors that affect quality of colonoscopy preparation[J].Clin Gastroenterol Hepatol,2014,12(3):451-457.
[10]金润女,林平冬,洪原城,等.基于微信平台的COPD患者家庭无创通气安全管理模式的构建与评价[J].东南国防医药,2015,17(5):526-238.
[11]朱峰微,杨海萍,苏文敏.微信对肿瘤PICC置管患者并发症的影响研究[J].医院管理论坛,2018,12(12):42-45.
[12]Wu K-L,Rayner CK,Chuah S-K,et al.Impact of low-residue diet on bowel preparation for colonoscopy[J].Dis Colon Rectum,2011,54:107-112.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/16662.html
