SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的研制预立医疗态度及相关行为的普适性调查问卷并进行信效度检验。方法通过文献分析、小组讨论形成初始问卷，经过两轮德尔菲专家咨询后形成预试问卷，并对武汉某三甲医院133名肿瘤科医护人员进行调查，采用项目分析、Cronbach’sα系数、探索性因子分析等对问卷的信效度进行检验。结果形成4个维度和21个条目的预立医疗态度及相关行为问卷，总体内容效度为0.962，Cronbach’sα系数为0.734。结论问卷具有良好的信效度，可用于调查研究对象预立医疗态度及相关行为。
关键词：预立医疗；态度；行为；信效度
本文引用格式：姜孝颖,万永慧,喻莹.预立医疗态度及相关行为问卷的研制与信效度分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(80):264-265.
The Development and Validation of the Advance Directive's Attitude and Behaviors Questionnaire
JIANG Xiao-ying1,WAN Yong-hui2*,YU Ying1
(1.Department of Medicine,Changjiang University,Jingzhou Hubei;2.Oncology Department,People’s Hospital,Wuhan University,Wuhan Hubei)
ABSTRACT:Objective To develop a universal questionnaire for advance directive’s attitude and behaviors questionnaire and to test the reliability and validity.Methods The questionnaire was constructed through literature analysis,group discussion.After two rounds of Delphi expert consultation,a pre-test questionnaire was formed,and 133 oncology medical staffs in Wuhan were investigated,and project analysis,Cronbach’sαCoefficients and exploratory factor analysis were used to test the reliability and validity of questionnaire.Results 4 dimensions and 21 items was form of this questionnaire.The overall consistency content validity index was 0.962,Cronbach’sαCoefficient was 0.734.Conclusion The questionnaire has good reliability and validity,which can be used to investigate the advance directive’s attitude and behaviors of people.
KEY WORDS:Advance directive;Oncology;Medical staffs;Attitudes;Behaviors
0引言
预立医疗（advance directive，AD）是指个人在意识清醒具有决定能力时为未来可能丧失决策能力时，与家人、朋友以及医护人员共同讨论后制订的医疗计划，如是否需要无意义的抢救、是否需要维生医疗措施等等[1,2]。目前，AD在美国、澳大利亚、新加坡、许多欧洲国家以及台湾等地区均已立法[3],它以维护患者自主权及生命尊严、缓解家属决策压力、节约医疗卫生资源等众多益处而被推广[4,5]。在我国内陆AD处于概念推广阶段，因此需要对国内人群进行预立医疗态度及相关行为的广泛调查。国外已有相关问卷的研制及应用[6,7]，但由于文化背景、AD发展程度的不同，很难直接应用在国内。本研究旨在研制符合我国国情的“预立医疗态度及相关行为”的普适性调查问卷，既能应用在病人身上，也能应用于健康人群的调查。
1研究对象与方法
1.1调查对象
采用便利抽样的方法对某三甲医院肿瘤科145名医护人员进行调查。纳入标准：肿瘤科在职医护人员；至少有一年肿瘤科工作经验；自愿参加，并对本研究表示理解、支持。排除标准：不在岗位者的医护人员或进修人员。本次调查共发放问卷145份，剔除所有条目答案选项均相同的问卷12份，实际有效问卷133份，有效回收率为91.72%。
1.2条目池的形成
1.2.1文献分析法
结合课题的研究目的，参考国内有关预立医疗认知、态度或行为相关文献，以及与国内文化相似的亚洲国家的相关文献资料初步编制调查问卷。经过小组讨论初步拟订4个维度：AD态度、建立AD的理由、不建立AD的理由、AD相关行为。共22个条目，包括17个半定量条目，5个定性条目。
1.2.2德尔菲专家函询
本次研究共邀请了12名从事临床护理、护理教育、护理管理等相关领域的专家组成德尔菲函询小组。均为女性；年龄30-39岁3人，40-49岁9人；工作年限10-20年4人，21-30年4人，30年以上4人；本科学历4人，研究生学历6人，博士学历2人；中级职称6人，副高5人，正高1人；对问卷内容的熟悉程度（Cs）为0.78，判断依据（Ca）为0.93。专家权威程度（Cr）由专家对研究内容的判断依据（Ca）和熟悉程度（Cs）决定，Cr=（Ca+Cs）/2。本研究，Cr为0.86，表明专家在本研究领域权威程度较高，研究结果比较可信。依据条目的筛选标准[8]，删除条目的重要性赋值均数<3.50，变异系数>25%，满分比<20%。结合专家的意见进行小组讨论，对指标进行筛选及修改，修改条目2条，删除2条，增加1条，最终形成4个维度，共计21个条目。将该21个条目与肿瘤科医护人员一般人口学资料结合形成肿瘤科医护人员预立医疗态度及行为现况调查的预试问卷。
1.3测评工具
以自编的预立医疗态度及相关行为问卷为测评工具，问卷包含4个维度：AD态度（4个条目）、建立AD的理由（6个条目）、不建立AD的理由（6个条目）、AD相关行为（5个条目）。前三个维度采用Likert5级评分法测量，从“完全不符合”到“完全符合”分别赋值1-5分；AD相关行为部分共5个条目，为分类单选或多选题，不能够进行因子分析和内在一致性检验，因此仅16个条目进行验证[6]。本研究使用问卷星制作和回收电子问卷，研究对象通过手机扫描二维码填写问卷，问卷中有统一的指导语，以确保所有调查对象了解AD的理念与形式。
1.4统计学方法
本研究采用使用SPSS 21.0软件进行数据项目分析、因子分析以及问卷的信、效度检验分析。P<0.05为差异有统计学意义
2结果
2.1项目分析
为了评价问卷区分和鉴别效力，利用临界比决断值（CR）对问卷的每个条目进行鉴别力分析，先按问卷总得分进行排序，按低分组27%和高分组27%进行分组，以独立样本t检验比较两组在每题上的差异，删除P>0.05的题项。本研究中所有条目均不符合删除标准。
2.2效度分析
2.2.1内容效度
通过专家对预试问卷的维度及条目的进行评价与建议，即评价各条目内容的重要性以及是否有效准确反应需要测量的研究内容。本问卷的内容效度为S-CVI为0.962，各条目内容效度I-CVI在0.8~1.0之间，均大于0.78。
2.2.2结构效度
首先将反向计分条目得分转换，在进行探索性因子分析之前，需要对本研究中调查所得数据是否适合进行因子分析进行检验。经分析得KMO=0.777，Bartlett球形检验的近似卡方分布为820.499、自由度为120、P=0.000<0.05，达到显著水平，表示本研究问卷适合做因子分析。其次通过相关系数矩阵观察，16个条目相关系数较高，线性关系较强，可以提取公因子。本研究采用主成分分析法（PCA），提取特征值大于1的公因子，正交旋转中采用最大方差法。最后提取了5个公因子，因子累计贡献率为68.041%。其中因子1包含维度2所有6个条目，特征值为3.287，贡献率为20.546%。另外4个因子中，因子2和因子5组成维度1，因子3和因子4组成维度3，见表1。因子载荷在0.576~0.874。见表2。
2.3信度分析
信度是指使用研究工具测评所获得的结果的可靠性、稳定性和一致性。本研究采用内部一致性来测量。见表3。
3讨论
3.1问卷具有良好的信度
Cronbach’sα系数小于0.6表示内部一致性较差，0.6~0.8表示较好，大于0.8表示极好[9]。本研究中Cronbach’sα系数为0.734，达到以往类似问卷的信度水平[10,11]，各维度Cronbach’sα系数在0.64~0.811之间，具有较好的信度，可为测量研究对象预立医疗态度及相关行为提供一定的参考价值。
3.2问卷具有良好的效度
内容效度是指量表或问卷实际测得内容与所要测量内容之间的贴切程度，一般要求I-CVI大于0.78，S-CVI大于0.90[12]。本研究中各条目内容效度I-CVI在0.8~1.0之间，S-CVI为0.962，表明本问卷内容效度好。
结构效度，主要反应量表的项目设置是否符合理论构想，一般量表或问卷得出的公因子能解释50%以上的变量就说明结构效度良好[13]。本研究通过探索性因子分析评价问卷的结构效度，通过KMO和Bartlett球形检验判断问卷适合做因子分析，提取特征值大于1的公因子，通过最大方差法正交旋转后，得到5个公因子，因子累计贡献率为68.041%，说明具有良好的结构效度。
本研究通过文献回顾法、德尔菲专家函询法初步构建了符合国内人群的预立医疗态度及相关行为调查问卷，且问卷的信效度尚可，并使用构建的问卷对肿瘤科医护人员进行了问卷的调查，了解了其对预立医疗态度及行为现状，为推动预立医疗的发展与开展相关培训提供参考依据。本问卷初衷为设计一份符合国情的普适性问卷，但仅便利抽样选择了小部分的医护群体进行调查与信效度检验，具有一定的局限性。因此在今后的研究中应在不同人群并扩大样本量，以进一步对问卷进行信效度的验证或在此基础上进行问卷的校正与修订。
参考文献
[1]Nakazawa K,Kizawa Y,Maeno T,et al.Palliative Care Physicians’Practices and Attitudes Regarding Advance Care Planning in Palliative Care Units in Japan[J].American Journal of Hospice and Palliative Medicine®,2013,31(7):699-709.
[2]White B,Tilse C,Wilson J,et al.Prevalence and predictors of advance directives in Australia[J].Intern Med J,2014,44(10):975-980.
[3]Jan Shepherd,Amy Waller,Rob Sanson-Fisher,et al.Knowledge of,and participation in,advance care planning:A cross-sectional study of acute and critical care nurses perceptions[J].Int J Nurs Stud,2018,86(undefined):74-81.
[4]朱明兰,邓仁丽,崔伟,等.预立医疗照护计划对终末期恶性肿瘤患者的干预作用[J].中国老年学杂志,2019,39(07):1739-1741.
[5]Dixon J,Karagiannidou M,Knapp M.The effectiveness of advance care planning in improving end of life outcomes for people with dementia and their carers:A systematic review and critical discussion[J].Journal of Pain and Symptom Management,2017:1-25.
[6]Lai P S M,Mohd Mudri S,Chinna K,et al.The development and validation of the advance care planning questionnaire in Malaysia[J].BMC Medical Ethics,2016,17(61):1-10.
[7]Akabayashi A,Slingsby B T,Kai I.Perspectives on advance directives in Japanese society:A population-based questionnaire survey[J].BMC Med Ethics,2003,4:E5.
[8]燕媛媛.护士自我控制能力测评问卷的初步研制[D].山西医科大学,2018.
[9]蒋小花,沈卓之,张楠楠,等.问卷的信度和效度分析[J].现代预防医学,2010,37(03):429-431.
[10]张洁,张丹丹,李虹,等.老年病房护士预立医疗照护计划的知信行现状调查[J].中国护理管理,2018,18(09):1197-1201.
[11]武燕燕.120名老年科护士对生前预嘱的认知现状调查[J].护理学报,2017,24(02):45-48.
[12]史静琤,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版),2012,37(02):49-52.
[13]赵斐然,周天驰,张俊颖,等.量表(问卷)信度、效度评价在我国医学领域的应用与展望[J].中华中医药杂志,2014,29(07):2280-2283.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/14834.html
