SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的研究对比腹股沟疝气采取充填式无张力及传统疝修补术治疗的临床效果。方法通过随机数字表法将本院2017年5月至2019年5月接收的70例腹股沟疝气患者分为两组，对照组（n=35）给予传统疝修补术，试验组（n=35）给予充填式无张力修补术。对比两组手术指标、并发症发生率。结果试验组各项手术与对照组相比均有明显的差异，有统计学意义（P＜0.05）；对照组术后并发症发生率明显高于试验组，有统计学价值（P＜0.05）。结论充填式无张力修补术治疗腹股沟疝气效果可靠，能优化手术指标，减少术后并发症，值得临床推广。
关键词：传统疝修补术；腹股沟疝气；术后并发症；充填式无张力修补
本文引用格式：陆琰.评价腹股沟疝气充填式无张力和传统疝修补术治疗的价值对比[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(81)：5-6.
Value Comparison Evaluation of Tension-free Inguinal Hernioplasty and Traditional Hernioplasty
LU Yan
(Surgery Department,Haimen City the Fourth People's Hospital,Nantong Jiangsu 226141)
ABSTRACT：Objective to study and compare clinical effect of filling tension-free hernioplasty and traditional hernioplasty for inguinal hernia.Methods divide 70 cases inguinal hernia patients received in our hospital from May 2017 to May 2019 into two groups by random number table method.Control group(n=35)received traditional hernia repair,and experimental group(n=35)receivedfilling tension-free repair.Compare operative indexes and complications incidence between two groups.Results There were significant differences between experimental group and control group(P＜0.05),and complications incidence in control group was significantly higher than experimental group(P＜0.05).Conclusionfilling tension-free repair is effective and reliable for inguinal hernia,can optimize operation index and reduce postoperative complications,which is worthy of clinical promotion.
KEY WORDS：Traditional hernia repair;Inguinal hernia;Postoperative complications;Tension-freefilling repair
0引言
在临床普外科中，腹股沟疝气属于多发病，若治疗不及时，将有可能导致疝嵌顿、穿孔及坏死等严重后果。手术是治疗腹股沟疝气的重要方式，手术类型包括高位结扎术、修补术，与传统术式对比，无张力疝修补术具有操作简单[1]、创伤小、疼痛轻和术后恢复快等优点，还可有效控制复发率，因此得到广泛推广。现就2017年5月至2019年5月本院收治的70例腹股沟疝气患者采用不同术式治疗的临床可行性展开探析，总结如下。
1资料与方法
1.1一般资料。70例患者均确诊为腹股沟疝气，纳入起始时间为2017年5月，结束时间为2019年5月，均分成两组，对照组男女之比为20:15，年龄48-75岁，平均（61.52±10.49）岁；其中直疝14例，斜疝21例。试验组男女之比为18:17，年龄47-76岁，平均（61.96±10.38）岁；其中直疝15例，斜疝20例。两组临床一般资料对比差异不明显，P＞0.05，满足研究对比要求。
纳入标准：①所有患者病情均确诊，与《成人腹股沟疝治疗指南》[2]中的相关内容相符；②满足手术治疗指征且对麻醉药物无过敏；③患者自愿签订知情同意书。
排除标准：①合并其他慢性或急性疾病；②凝血功能障碍、精神疾病；③未签署知情同意书。
1.2方法。对照组行传统疝修补术：协助患者选取平卧位，给予连续硬膜外麻醉，于耻骨外侧结节部位及腹股沟韧带中点行一长度为2 cm的切口，对疝囊位置进行定位。若为直疝，需直接翻到腹腔口，使用七号线，疝环缝合，通过间断缝合的方式对腹股沟韧带以及肌腱进行缝合，完成后常规消毒及包扎。若为小斜疝，需游离到颈部，其后结扎；若为大斜疝，应由颈部横向切断，再对近端进行游离，行高位结扎，待止血后再扩至远端。试验组行充填式无张力疝修补术：实施静吸复合全麻，于腹股沟横纹部位行一切口，切开腹外斜肌纤维；游离腱膜与精索，促使精索下段耻骨露出2 cm结节；游离疝囊及腹膜外脂肪，对疝环内口大小仔细检查，结合腹股沟管后壁对疝气的类型进行判定；若疝囊较大，应于距离疝囊顶端3-5cm部位缝扎，同时将疝囊离断；缝合成型的疝囊和伞状填充物尖端，由疝环内口部位将填充物尖端塞入腹腔；待确定填充物底部与疝环内口吻合，再缝合及固定切口，一般缝合4-8针，告知患者谨慎咳嗽，以免弹出体内填充物。
1.3观察指标。①手术指标：手术用时、下床活动时间和住院时间。②术后并发症：切口感染、急性尿潴留、阴囊积液和低热。
1.4统计学分析。通过SPSS 21.00处理研究数据，%表示计数资料，χ2检验；（±s）表示计量资料，t检验，P＜0.05具有明显统计学意义。
2结果
2.1手术指标。对照组手术指标与试验组对比均有显著差异性，P＜0.05，有统计学意义，见表1。
2.2术后并发症。两组术后并发症总发生率对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。
3讨论
文献记载[3]，腹股沟疝的发生与腹内压升高、腹壁肌肉强度降低等相关，常出现于人体右侧，发病早期症状不明显，仅表现为腹股沟区出现包块，患者自觉坠胀感，且包块反复出现，常出现于长时间站立、行走和体力劳动时，休息或平卧时消失，若疝块出现嵌顿或卡住等情况，无法还纳且合并明显疼痛，则为嵌顿疝，可严重威胁患者的生命安全。目前临床治疗腹股沟疝气的方法有多种，例如高位结扎、疝形成术、疝修补术等。传统疝修补术与患者的生理结构有悖，需强行拉拢不同的组织及缝合，此举将带来较大的创伤，外加术后并发症较多，复发率高，因此临床推广受限。无张力疝修补术操作简单，外加能有效控制复发率，因此被广泛推广于临床中。
在本次研究中，试验组患者手术时间短于对照组，下床活动时间、住院时间与对照组相比均明显缩短，P＜0.05，表明试验组采用的术式在改善病情以及促进康复方面均有确切的作用。戴文斌[4]研究认为，尽管传统疝修补术能取得一定的疗效，但此项手术会明显损害到机体原有的结构，并且术中用于组织修补、成形的有关材料易受到胶原代谢缺损的影响，而导致稳定性减弱，进而造成腱膜、韧带和肌肉等组织缝合后产生较大的张力，最终使机体愈合受到影响。充填式无张力不会明显影响到机体微循环，具备一定的安全性，主要原因在于：充填式无张力修补术的填充材料为聚丙烯网塞，其与补片的组织相容性较高，并且不会使患者产生明显的异物感，由于手术创伤小、手术时间短、无张力、疼痛轻以及术后恢复快，因此已受到诸多患者的认可。研究发现，对照组并发症总发生率为22.86%，与试验组的5.71%相比差异有统计学意义，进一步说明充填式无张力修补术安全性高，能减少术后并发症，保障手术疗效，满足患者的治疗需求。王志斌，宁琦彪，李庆忠，等[5]表明，无张力疝修补术需于无张力情况下开展手术，术中采用的锥形网塞能使腹内压分散，符合生理学及生物力学的相关要求，并且重视功能恢复，因此满足机体生理要求[6-8]。与传统手术相比，充填式无张力疝修补术复发率更低，尽管如此，依旧要注意一些手术要点，即腹内压升高与术后复发关系密切，治疗时要严格掌握手术适应证，强化围术期护理干预；术中要保证操作精细，高位充分游离疝囊，使疝囊、疝环及周围致密结缔组织充分显露，并仔细填塞疝囊及疝环，于致密结缔组织上固定好，保证充填物部位、大小吻合于疝环口，锥形底部充填后，应低于内环口平面或与之平面相平。
综上所述，充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气行之有效，并发症少，术后恢复迅速，值得采纳。
参考文献
[1]周晓辉.腹股沟疝气充填式无张力与传统疝修补术治疗对比探讨[J].内蒙古医学杂志,2018,50(09)：1081-1082.
[2]雷剑峰.充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果观察及对患者生活质量的影响[J].中国医药指南,2018,16(12)：5+7.
[3]陈金海,王德菊.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析[J].中外医疗,2017,36(18)：50-52.
[4]戴文斌.充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效比较[J].当代临床医刊,2016,29(04)：2372.
[5]王志斌,宁琦彪,李庆忠,等.充填式无张力和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果比较[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36(14)：2116-2117.
[6]周湛帆,田德清.疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较[J].中华疝和腹壁外科杂志(电子版),2011,05(2)：33-35.
[7]李三荣,郑启昌.腹股沟疝传统修补术与疝环充填式无张力疝修补术、平片式无张力疝修补术的临床对比[J].中国老年学,2008,28(15)：1531-1532.
[8]郭丙超.充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝32例临床体会[J].世界最新医学信息文摘,2015(56)：68.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/14729.html
