SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的研究分析无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果并进行比较。方法选取医院2018年1月至2019年3月收治的腹股沟疝并进行无张力疝气修补术的患者30例为观察组，再选取医院2014年3月至2018年1月收治的腹股沟疝并进行传统疝修补术的患者50例为对照组。比较两组患者的治疗效果以及术后并发症的发生概率。结果观察组的术后总疗效明显高于对照组；对照组患者的并发症发生概率明显高于观察组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗腹股沟疝患者，利用无张力疝气修补术进行治疗后的疗效明显优于传统疝修补术的治疗效果，同时患者经过治疗以后，并发症的发生概率明显得到有效的控制，无张力疝气修补术更加适合用于治疗腹股沟疝患者。
关键词：无张力疝气修补术；传统疝修补术；腹股沟疝；疗效
本文引用格式：郑朝晖.分析无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(79):51-52.
0引言
临床中将患者的腹腔内的一些脏器因为受到腹股沟缺失的影响，导致患者呈现表体成疝，成为腹股沟疝。通常腹股沟疝患者会感到自身的腹部强度明显减小，并且腹部内的压力明显提升。就目前的临床治疗观察，针对腹股沟疝患者采取的有效治疗方式便是传统疝修补术以及无张力疝气修补术[1]。通过选取医院两个时间阶段收治的患者分别采用不同的治疗方式观察，无张力疝气修补术的疗效明显优于传统疝修补术[2]。
1资料与方法
1.1一般资料
选取医院2018年1月至2019年3月收治的腹股沟疝并进行无张力疝气修补术的患者30例为观察组，再选取医院2014年3月至2018年1月收治的腹股沟疝并进行传统疝修补术的患者50例为对照组。其中观察组30例，年龄40~65岁，平均（62.2±2.6）岁，其中4例直疝，23例斜疝以及3例股沟嵌顿疝，患者伴有糖尿病2例，冠心病1例以及高血压2例；对照组50例，年龄40~65岁，平均（61.8±2.4）岁，其中9例直疝，33例斜疝以及8例股沟嵌顿疝，患者伴有糖尿病2例，冠心病1例以及高血压2例。通过比较两组患者的性别、年龄、疝型以及病史，P>0.05，数据差异无统计学意义。
1.2方法
对照组：利用传统疝修补术进行治疗，具体实施操作为：为患者实行常规的椎管内阻滞麻醉镇痛，再沿着患者的腹部外斜肌纤维的方向，将患者的肌肤切开。并且在患者腹部外的斜肌腱膜的下边缘斜肌较浅的表面进行精索分离，并在精索的上端位置的疝囊实行游离，停止游离的部位在疝囊的颈端。接着在内环处，实施高位的结扎术，并将无用的组织全部剪除掉。根据患者疝的大小以及类型，利用Bassini方式来对腹股沟管的后壁位置进行修复，手术结束以后为患者止血并逐层缝合伤口。
观察组：利用无张力疝气修补术为患者进行治疗，具体实施方案包括：为患者实行常规的椎管内阻滞麻醉镇痛后，开始实行腹股沟切口手术。首先将患者的皮肤以及皮下组织按照顺序依次进行切开，保证患者的疝囊能够清楚地暴露在眼前，再进行游离和高位的结扎[3]。并且，对患者的腹外斜肌腱膜中的上叶和下叶或者是男性患者的精索游离。若经检查，发现患者的疝囊体积较小，那么就不要对患者进行切开手术，只需置入内环口即可。若经检查发现患者疝囊体积较大，则需要对疝囊进行中部横断，并在近端处实施高位结扎以及精索游离，同时还需要对网片进行科学的剪裁，再将周围组织以及腹横筋膜同时进行缝合并加以固定确保剪裁好的平面是放置于精索后位[4]。并且将其固定在联合肌、腹横肌弓状缘、腹内的斜肌、耻骨结节以及腹股沟韧带等组织上，最后将患者的皮肤、腹外斜肌腱膜以及相关的皮下组织依次进行缝合处理[5]。
1.3观察指标
观察比较两组患者经过不同手术方式治疗以后的疗效，根据国家标准临床疗效评定分为四个等级，分别为：患者的病情完全治愈，无并发症为痊愈；患者的病情基本治愈，无并发症为显效；患者病情基本治愈且伴有并发症为有效；患者病情恶化为无效。其中总有效率=（痊愈+显效+有效）÷总例数×100%；观察比较治疗后患者并发症发生概率情况，主要出现的术后并发症包括血肿、尿潴留以及伤口感染。
1.4统计学方法
利用统计学软件SPSS 20.0对数据进行统计分析，其中计数资料用（%）表示，采用2检验，计量资料用（±s）表示，采用2检验，差异具有统计学意义，则P<0.05。
2结果
2.1观察对比两组患者治疗后的疗效
观察组的术后总疗效明显高于对照组，差异具有统计学意义，P<0.05，见表1。
2.2比较观察两组患者术后并发症概率
对照组患者的并发症发生概率明显高于观察组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
3讨论
在临床外科中较为常见的疾病便是腹股沟疝，治疗此病患者通常采用的便是手术方式，主要包括传统疝修补术和无张力疝修补术[6]。其中传统的疝修补术在治疗过程中，其治疗效果远不及无张力疝修补术，患者在接受传统的疝修补术后并发症的发生概率明显增加[7]。
本研究通过将两个时间阶段医院收治的患者所采用的治疗手段进行对比，根据上述的数据结果表明，观察组的术后总疗效明显高于对照组，差异具有统计学意义，P<0.05，并且观察组的患者治疗后并发症的发生概率明显减少[8]。
综上所述，在临床中治疗腹股沟疝患者采用无张力疝修补术更加适合，其治疗效果不仅远远超越传统的疝修补术，并且减少了患者术后并发症的发生，在临床中具有一定的价值意义。
参考文献
[1]叶建国.无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(68):13354-13355.
[2]色希雅拉吐.观察传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(3):43.
[3]王东明.无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比探究[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(44):75.
[4]刘养勇.腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术治疗的临床分析[J].中国农村卫生,2017,6(4):18-19.
[5]杭立坤.腹腔镜疝气修补术与传统无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比分析[J].健康之路,2018,8(1):71.
[6]杨玉民,郭军玲,黎一鸣,等.腹股沟疝无张力修补术和传统术式临床效果及长期随访分析[J].临床医学研究与实践,2017,25(20):69-71.
[7]Liu Y,Shen Y,Chen J.Effects of non-woven mesh in preperitoneal tension-free inguinal hernia repair:a retrospective cohort study[J].Minerva Chirurgica,2017,72(4):159-168.
[8]Magnusson J,Gustafsson UO,Nygren J,et al.Rates of and methods used at reoperation for recurrence after primary inguinal hernia repair with Prolene Hernia System and Lichtenstein[J].Hernia the Journal of Hernias&Abdominal Wall Surgery,2018,22(3):439.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/21918.html
