SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：本文基于“问题的学习模式”，提出了一种大学生创新创业训练项目的教学模式。该模式强调项目的选题应源自教师的真实科研项目，使学生在“真实情境”中执行项目；整个教学活动“以学生为中心”，同时强调教师的“引导”作用，教师的“间接经验”应适当干预学生“直接经验”的习得，以获得最佳的学习效果。
关键词：大学生；项目；创新；教学模式
本文引用格式：车玉君,等.大学生创新创业训练项目的教学模式研究[J].教育现代化,2019,6(94):45–46.
就我国当前的历史阶段而言，教育领域存在的主要矛盾或根本问题是：多年来教育领域培养出的大批人才主要是知识应用型人才，而非创新型人才，这也是我国当前教育的致命弱点[1,2]。但是，传统的理论教学往往存在着“重课堂，轻课外；重知识传授，轻创新能力培养”等现象。这是一种以教师为中心的单向灌输模式，学生往往被动学习，难以调动学生的学习主动性和积极性。这种教学模式不利于培养学生的发散性思维、批判性思维和创造性思维。实践教学也往往因为课时所限，学生的实践机会偏少，很难对学生开展系统的科研训练，导致学生的创新能力偏弱。如何提升大学生的创新创业能力，尤其是创新能力，已经成为大学生创新创业教育亟需解决的问题。
近年来，我国实施了国家级、省级和校级大学生创新创业训练项目（以下简称为“大创项目”），这为大学生的创新能力培养提供了必要的基本条件，大学生可以在这些项目的支持下开展科学研究活动，通过“做项目”解决“问题”，学生通过解决真实“问题”获取直接经验进行学习，达到对所学知识意义的建构。但是，在这些项目的执行过程中我们发现大学生的科研训练效果参差不齐，仅仅靠学生的主动建构来获得“直接经验”往往事倍功半，效率较低。因此，除了加强项目执行的过程管理以外，还应研究大学生创新创业教育教学模式，以提高大学生解决实际问题的能力，并培养大学生的基本科学素养、团队精神、交流沟通能力和创新能力等。
本文研究了基于大学生创新创业训练项目的学习模式，该模式“以学生为中心”，同时强调教师在大学生创新创业训练项目中的“引导”作用，教师“传之工具授之方法”，让学生站在老师的“肩上”开展探究性学习，学生充分利用教师的“间接经验”解决真实问题，从而获得“直接经验”，以达到对知识的深刻理解。
一基于问题的学习
“基于问题的学习（Problem based learning，PBL）”，又称抛锚式教学（Anchored Instruction），是以建构主义学习理论为基础，以真实实例或问题为“锚”，在真实世界中让学习者去感受、去体验的一种探究性学习模式，学习者可通过直接经验来学习，而不是仅仅听取教师关于这种经验的介绍和讲解[3]。
这种教学模式的理论基础是建构主义学习理论。建构主义（Constructionism）最早由瑞士心理学家皮亚杰创立，其基本观点是：当认知个体能够用现有的图式去同化新信息时，认知处于平衡状态，当认知个体的现有图式不能同化新信息时，该平衡状态被打破，认知个体须创造新图式才能达到新的平衡状态，即认知个体的认知结构是在“平衡—不平衡—新的平衡”的循环中逐渐建立起来的[4-6]。建构主义理论较好地说明了人类学习过程的认知规律，形成了一套较为有效的认知学习理论。其逻辑起点基于如下两个假设：其一，不能对学生作共同起点、共同背景、通过共同过程达到共同目标的假设；其二，不能对学生掌握知识作典型的、结构化的、非情境化的假设。由此,建构主义学习理论提出了知识观、学生观和学习观[5,7,8]，并开发了抛锚式教学（基于问题的学习）、支架式教学和随机访问教学等代表性的教学方法[9,10]。建构主义学习理论内容丰富，但其核心可用一句话概况：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构（而不是像传统教学那样，只是把知识从教师头脑中传送到学生的笔记本上）[11]。“基于问题的学习”的教学环节主要有[3]：创设情境、确定问题（抛锚）、自主学习、协作学习和效果评价。
二“大创”项目的教学模式
大学生创新创业训练项目大多为真实实例或真实问题，学生以“项目”为“锚”进行探究性学习，通过执行项目获得直接经验，因此，“基于问题的学习”模式对于开展大学生创新创业训练项目的教学活动具有重要的借鉴价值。
如图1所示为“大创”项目的教学模式过程：教师在真实的科研项目或实际工程问题中凝练难度适中的“题目”；学生选择题目、组建团队，开展合作学习；教师讲授基本的资料检索方法和文献管理与阅读方法，学生团队在教师的引导下检索资料，归纳总结，撰写项目申报书；项目获批后，学生团队自主设计详细的研究方案，提交教师审阅，若方案不可行，教师提出修改建议，学生团队修订研究方案，若方案可行，则进入实验室执行方案，方案执行期间教师不断培训学生团队的基本实验技能；学生团队自主学习解决“难题”，若不能突破瓶颈，则教师提供建议，学生团队修改试验方法后进一步探索，直至“难题”的解决；教师讲授实验数据的基本处理方法，学生团队处理实验数据；学生团队撰写研究报告，并提交教师审阅，学生团队进行必要的修改；最后，学生团队结题。
“大创”项目的教学模式遵循建构主义学习理论逻辑起点的两个基本假设。首先，“大创”项目来自教师的真实科研项目，未对学生学习的知识做非情境化的假设。学生在教师提供的“真实项目”中进行学习，可以使学生利用原有的知识同化当前的新知识，达到对知识的意义建构。其次，学生可根据其兴趣和现有知识储备选择研究题目及其难度，自主拟定研究目标，也未对学生做共同起点、共同背景、通过共同过程达到共同目标的假设，即，“大创”项目的教学模式没有忽视学生的现有知识储备和学习能力。
“大创”项目的教学模式的各个环节以学生为中心，鼓励学生主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。“大创”项目的选题、资料检索、项目申报、研究方案制定、开展实验、数据处理和结题报告等教学环节均由学生团队自主完成，学生根据自身的“直接经验”去建构有关知识的意义。该过程可培养学生诸如文献检索、提出问题、分析问题、解决问题、交流沟通、团队精神和实践操作等综合素质。
“大创”项目的教学模式强调教师“间接经验”对学生“直接经验”的干预。如，在立项的选题过程时，教师可利用自己丰富的科研经验帮助没有科研经历的学生尽早确定题目。再比如，低年级的本科生尚未掌握文献检索和管理工具，也不清楚如何迅速找到需要的文献及其阅读方法。教师可开展一到两次专题讲座，引导学生掌握相关工具和方法，以便于学生较快地开展自主学习活动。在学生制定研究方案、执行研究方案、数据处理和研究报告的过程中，教师的“间接经验”也应适度介入，及时纠偏。文献[2]的研究也表明，学习过程中既要发挥教师的引导、启发、监控的主导作用，又要调动学生的学习主动性，二者优势互补才能获得最佳的学习效果。
三结论
（1）“大创”项目应源自教师的真实科研项目，使学生在“真实情境”中学习，达到对所学知识的意义构建。
（2）“大创”项目的教学模式以学生为中心，学生通过执行“大创”项目，达到对所学知识意义的主动建构。
（3）“大创”项目的教学模式同时强调教师的引导作用，学生充分利用教师的“间接经验”开展探究性学习，从而获得“直接经验”达到对所学知识的意义构建。
（4）在开展“大创”项目的教学活动中，教师的“间接经验”应适当干预学生“直接经验”的习得，以获得较好的学习效果。
参考文献
[1]何克抗.关于建构主义的教育思想与哲学基础——对建构主义的再认识[J].现代远程教育研究.2004.
[2]何克抗.从Blending Learning看教育技术理论的新发展(上)[J].电化教育研究.2004(03):1–6.
[3]何克抗.建构主义的教学模式、教学方法与教学设计[J].北京师范大学学报(社会科学版).1997(5):74–81.
[4]何克抗.建构主义──革新传统教学的理论基础(上)[J].电化教育研究.1997(03):3–9.
[5]陈威.建构主义学习理论综述[J].学术交流.2007(03):175–177.
[6]高文.建构主义研究的哲学与心理学基础[J].全球教育展望.2001(03):3–9.
[7]钟志贤,徐洪建.建构主义教学思想揽要[J].中国电化教育.2000.
[8]钟志贤.建构主义学习理论与教学设计[J].电化教育研究.2006(05):10–16.
[9]赵蒙成.建构主义的教学方法评析[J].外国教育研究.2002(09):15–19.
[10]温彭年,贾国英.建构主义理论与教学改革──建构主义学习理论综述[J].教育理论与实践.2002,22(5):17–22.
[11]何克抗.建构主义──革新传统教学的理论基础(四)[J].学科教育.1998:11–15.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/30216.html
