经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究论文

 

　　关键词：PVP,PKP,老年骨质疏松性椎体压缩性骨折,临床效果

 

 

　　近年来，随着人口老龄化现象愈加明显，骨质疏松患病人数越来越多。老年人身体各项机能均较弱，加之受生活环境等诸多方面影响，当受外力作用后，极为容易发生骨折，使得骨质疏松性椎体压缩性骨折发病率越来越高[1-2]。患者疼痛部位与骨折部位一致，多为持续性钝痛或刺痛，咳嗽、弯腰、负重时疼痛加剧。该种骨折会导致身高下降，严重者可达数厘米。同时，该情况亦会引发脊柱后凸畸形，进而可能压迫脊髓或神经根，从而诱发一系列神经症状，诸如下肢麻木、疼痛以及无力等临床表现。治疗该病方法较多，例如选择保守治疗（卧床休息、镇痛、使用支具等），但效果一般。传统手术包括椎体成形术、椎弓根螺钉内固定术等，但老年患者耐受性较低，效果也不太理想。基于此，为患者寻找一种较为理想的治疗方式尤为重要。治疗该病手术是有效方法之一，其中经皮锥体成形术（PVP）、椎体后凸成形术（PKP）已广泛应用，有着效果好、疼痛感低、不良反应少等优点[3-4]。在本次研究中，应用PVP以及PKP治疗该病患者，分析两种术式的效果，内容如下。

 

 

　　选取2020年5月—2022年12月在本院接受治疗的60例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者为数据分析对象，并按照数字随机法分为对照组和观察组，每组30例。对照组：男18例，女12例，年龄区间值为65~90岁，平均（77.50±10.17）岁，患病起因：摔伤18例，车祸8例，其他4例。观察组：男22例，女8例，年龄区间值为66~89岁，平均（77.50±9.83）岁，患病起因：摔伤20例，车祸5例，其他5例。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

 

　　纳入标准：①患者知情且同意；②确诊为患有该病，符合诊断标准；③伴有明显胸腰部疼痛患者；④符合手术指征。排除标准：①伴有凝血功能障碍；②属于急性外伤骨折患者；③伴有神经系统损伤患者。

 

 

　　对照组采用PVP治疗，协助患者俯卧并悬吊腹部。使用C型臂X光机确定受伤椎体的实际方位。消毒铺巾后局部麻醉，在C型臂X光机透视下进针，穿刺针到达椎体后缘时调整进针速度，插入1/4椎体前中交界处，拔出针芯，建立通道。通过穿刺通道，骨水泥以恒定的速度向前推进，观察分布情况和有无渗漏。当骨水泥到达锥体后缘时，即可停止注射。完成后，对患者有无异常反应进行仔细观察，拔出穿刺针，消毒，止血处理，包扎，手术完成。

 

　　观察组采用PKP治疗，协助患者俯卧并悬吊腹部。使用C型臂X光机对病变椎体和椎弓根的位置进行确定操作，并明确穿刺角度和穿刺点，对椎体两侧进行双侧成像。穿刺点取于椎弓根外上缘处，左侧、右侧各约10点钟、2点钟方向。常规消毒铺巾，局部麻醉，在C型臂X光机配合下做手术切口，长约0.5cm。在穿刺针到达损伤椎体的1/3之际，拔出针芯，将引导针插入，随后取下穿刺套管，采用手术套管、扩张器逐步扩张通道。在扩孔器旋入椎体到达适当深度之后，用膨胀球囊缓慢将椎体高度恢复。将球囊取出，注入已备好的骨水泥。过程中必须仔细观察骨水泥是否溢出。待骨水泥完全分散后，拔出穿刺针，消毒，止血处理，包扎，手术完成。

 

　　1.3观察指标

       1.3.1治疗效果

 

　　治愈：受损胸腰椎形态基本恢复正常，视觉模拟评分法（VAS）为0~3分；好转：受损胸腰椎形态部分改善，视觉模拟评分法（VAS）为4~7分；无效：受损胸腰椎形态未发生改变，视觉模拟评分法（VAS）为8~10分。总有效率=（治愈+好转）/患者总例数×100%。VAS分值为0~10分，分值越低表示疼痛感越低。

 

　　1.3.2两组患者椎体前缘高度以及伤椎Cobb角对比

 

　　对比两组椎体前缘高度以及伤椎Cobb角，于治疗前、治疗后7d、治疗后30d评估。

 

 

　　采用SPSS 26.0软件进行统计分析。计量资料采用t检验，以（x—±s）表示；计数资料采用χ2检验，以[n（%）]表示。以P<0.05为差异有统计学意义。

 

 

 

　　两组治疗效果对比分析，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

 

　

 

 

　　治疗前，两组椎体前缘高度以及伤椎Cobb角无明显差异（P>0.05）。治疗后，观察组椎体前缘高度比对照组更高，伤椎Cobb角比对照组更小，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

 

 

 

　　骨质疏松症作为一种全身性骨骼疾病，易导致骨折的发生。随着社会的进步和生活水平的提高，人口老龄化现象日益显著，老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的发病率逐渐上升，这不仅严重影响了患者的生活质量，还对其生命安全构成了严重威胁。尽管保守治疗相对安全，但其缓解症状的效果有限，且患者需要长时间卧床休息，病情容易反复发作。虽然传统手术具有创伤小、疗效确切、复发率低等优点，但同时也存在费用高昂、并发症频发、术后恢复缓慢等不足之处。一般老年患者存在一定心、肺、糖尿病等慢性疾病，无法承受脊柱手术造成的伤害。近年来，随着脊柱微创手术技术得以不断精进发展，已经广泛对老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者治疗时应用PVP和PKP新型微创手术，具有创伤小、出血少等优点。其治疗机理是利用骨水泥进行固定，骨折椎体的硬度得以增强，脊柱得以稳定，关节功能得以改善，关节强度得以恢复。骨水泥聚合反应产生热量，使受伤椎体部分敏感神经组织坏死，起到缓解疼痛效果。骨水泥凝固后起到支撑和稳定作用，起到防止移动骨折部位效果，减轻对神经系统的刺激，恢复受伤椎体高度，改善脊柱后凸[7-8]。

 

　　本研究结果显示，治疗效果两组进行比较分析，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，和对照组比较，观察组椎体前缘高度较高，伤椎Cobb角较小，差异有统计学意义（P<0.05）。充分证明PVP、PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折均能缓解疼痛，治疗效果相当，但经PKP治疗后，能够促进患者恢复椎体前缘高度，缩小伤椎Cobb角。分析原因可能是在治疗这种疾病使用PVP时，过程简单，无须球囊扩张。复位后可直接注入骨水泥，具有骨水泥用量少、手术时间短、术后恢复快等优点。然而，该种手术方法比较容易发生骨水泥渗漏等不良反应，对预后效果产生一定影响。PKP治疗方式主要是通过皮肤和椎弓根，置入骨水泥等材料于受病椎体。在受压椎体内通过置入工作套管，再置入膨胀球囊，可起到缩小和支撑受压椎体的作用，缓解患者疼痛状态。另有，骨水泥凝固之后，还能强化和支撑椎体，促进小椎体骨折的融合，起到增加椎体高度的作用。此外，PKP手术操作过程中会应用球囊撑开椎体，使韧带紧张，缩小骨折间隙，松质骨壳密集，避免骨水泥渗出，减少并发症。张文涛等[9]研究表明，应用PVP、PKP治疗该病，均能缓解局部疼痛，其中PKP能够更加促进椎体前缘高度的恢复，改善后凸畸形，并且并发症少。本次研究结果与其基本相近。然而，受客观因素干扰，本次选取病例数少，研究时间短。但由于上述两组一般资料无明显差异，所以不太影响最终研究结果。今后将增加研究病例数，延长研究时间，使研究结果更加准确。

 

　　综上所述，PVP、PKP在治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者时，效果相当，PKP治疗能够有效提升椎体前缘高度，矫正后凸畸形，具有较大临床应用价值。

 

 

　　[1]孟华伟.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的效果比较[J].医疗装备,2022,35(2):82-83.

 

　　[2]王建军,王三华,范升华.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效观察[J].医学信息,2016,29(28):91-92.

 

　　[3]戴腾,施克勤.微创经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效对比[J].山西医药杂志,2015(16):1895-1897.

 

　　[4]马文泽,梁材,李文成.2种经皮椎体成形术在老年骨质疏松压缩性骨折治疗中效果比较[J].中国伤残医学,2020,28(24):23-24.

 

　　[5]金渡,韩责和,赖震.PVP与PK P治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折临床研究[J].浙江中西医结合杂志,2012,22(1):32-34.

 

　　[6]何玉涛,张云.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性观察[J].贵州医药,2020,44(9):1391-1393.

 

　　[7]钱玉强.微创经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果观察[J].中外医学研究,2016,14(21):43-44,45.

 

　　[8]张楠,杨杰,翁润民.老年性骨质疏松性脊柱压缩性骨折行经皮椎体后凸成形术治疗的方法与临床预后分析[J].山西医药杂志,2019,48(10):1227-1229.

 

　　[9]张文涛,陈梓汕.经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比[J].中国实用医药,2021,16(35):95-97.