SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的探讨与研究单侧穿刺与双侧穿刺椎体成型术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选取我院2017年7月至2018年7月接收诊治的60例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的病例分为两组进行回顾性分析。其中，采用双侧穿刺椎体成型术的30例患者为对照组，采用单侧穿刺椎体成型术的30例患者为观察组。比较两组患者的手术时间、X线照射次数、术后视觉模拟疼痛（VAS）评分和骨水泥渗漏率。结果手术时间和术中X线曝光次数观察组显著少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；术后24 h和术后6个月的VAS评分、骨水泥渗漏率两组无明显差异（P>0.05）。结论在治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折时采用单侧穿刺椎体成型术可显著降低手术时间，且术中X线曝光次数较少，可减轻患者一部分经济负担，其可作为治疗骨质疏松性压缩性骨折的首选手术方式。
关键词：单侧穿刺；双侧穿刺；椎体成形术；椎体压缩性骨折
本文引用格式：陈杰,龚维成,徐家斌,等.单侧穿刺与双侧穿刺椎体成型术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(89):84-85.
0引言
骨质疏松引起的椎体压缩性骨折是现在老年人最常见的疾病之一，由于早期止痛效果明显，有效治疗率高，椎体成形术已经成为了治疗该类疾病的重要手术方式，现已得到了世界范围内骨科医师的认可[1-2]。在临床上其又可分为单侧穿刺椎体成形术和双侧椎体成型术，但双侧穿刺椎体成型手术具有手术时间较长、成本较高、风险较大、患者经济负担重等缺点[3]。本次研究为比较两种手术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效分析，回顾性研究分析研究了60例相关患者的病历资料，详细结果如下所示。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2017年7月至2018年7月接收诊治的60例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的病例分为两组进行回顾性分析。其中采用双侧穿刺椎体成型术的30例患者为对照组，采用单侧穿刺椎体成型术的30例患者为观察组。观察组：男性4例，女性26例，年龄64~79岁，平均（68.11±3.52）岁。对照组：男性2例，女性28例，年龄65~78岁，平均（69.19±3.86）岁。两组一般资料无明显差异（P>0.05），存在可比性。
1.2方法
观察组手术方法：患者采取俯卧位于手术台上，对术野进行常规消毒、铺巾。在C臂透视下，找到椎弓根的位置，定位患者病变椎体，标记进针点[4]。局部麻醉后，切皮3 mm左右，取穿刺针抵至椎弓根外上象限，进针前需侧位透视确定针的正确方向，在与矢状面呈10°~15°进行缓慢穿针，穿刺至伤椎前中1/3处，在正位透视下确保穿刺针位置后，调聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥推入椎体，待其充盈后，停止注入，并记录好骨水泥推入量。待骨水泥凝固前拔出注射导管，并对伤口轻微按压后使用止血贴外敷。对照组手术方法：按照观察组的方法进行双侧注入骨水泥。两组患者均在术后卧床24 h，并叮嘱患者1~2个月适当减少活动量。
1.3观察指标
详细记录两组患者的手术时间、术中X线曝光次数、骨水泥注入量。并在术后使用X线片观察骨水泥渗漏情况。在术后24 h和术后6个月分别对患者进行VAS评分，患者若评分越高，则说明其疼痛程度越深。
1.4统计学方法
将数据纳入SPSS 21.0统计软件中进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，计数资料用率（%）表示，采用t和c2检验，以P<0.05则差异显著，有统计学意义。
2结果
2.1两组手术相关数据比较
手术时间和术中X线曝光次数观察组显著少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；术后24 h和术后6个月的VAS评分两组无明显差异（P>0.05），见表1。
2.2两组骨水泥渗漏率比较
观察组骨水泥渗漏率为16.67%，对照组为13.33%，组间无明显差异（P>0.05），见表2。
3讨论
目前，骨质疏松症是老龄社会面临的重大问题，其有着极高的发病率，在全世界50岁及以上的人中，受到骨质疏松危害的大约有30%的女性和20%的男性[5-6]，故由其引起的骨质疏松性椎体压缩性骨折已成此类人群的常见疾病。椎体成型术已成为该病的重要手术方式，相较于保守治疗，其在治疗椎体压缩性骨折具有可显著缓解疼痛、创伤小等优势，目前已得到广泛认可和应用[7-8]。椎体成型术可分为单侧椎体成型术和双侧椎体成型术，经本次研究发现，在治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折时采用单侧穿刺椎体成型术相较于双侧穿刺椎体成型术可显著降低手术时间，且术中X线曝光次数较少，可减轻患者一部分经济负担。
综上所述，椎体成型术是一种微创手术，其安全性高、可有效缓解疼痛、矫正畸形、保持椎体高度，用于治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者可显著改善其生活质量。单侧穿刺与双侧穿刺椎体成型术均有显著临床疗效，前者手术时间更短，安全性更高，也能一定程度上减轻患者的经济压力，值得大力推广与应用。
参考文献
[1]王斌,汪海滨,史法见,等.单双侧穿刺入路PKP治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效对比[J].创伤外科杂志,2017,19(3):198-202.
[2]沈伟辉.管状位穿刺经单侧椎弓根入路椎体成形术治疗老年骨质疏松性压缩性骨折的疗效分析[J].中国医药科学,2017,7(10):172-176.
[3]Ge C,Zhao W,Guo H,et al.Comparison of the clinical efficacy of craniotomy and craniopuncture therapy for the early stage of moderate volume spontaneous intracerebral haemorrhage in basal ganglia:Using the CTA spot sign as an entry criterion[J].Clin Neurol Neurosurg,2018,169(3):41-48.
[4]薛威.单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效比较[J].新乡医学院学报,2017,34(1):69-71.
[5]Yu W,Liang,Jiang X,et al.Efficacy and safety of the target puncture technique for treatment of osteoporotic vertebral compression fractures with intravertebral clefts[J].Journal of Neurointerventional Surgery,2017,9(11):1113-1117.
[6]陈骥.不同入路球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比[J].颈腰痛杂志,2018,39(5):71-74.
[7]徐松山.单侧穿刺与双侧穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性压缩性骨折效果比较[J].中国实用医刊,2018,45(6):68-71.
[8]郑勇,严峻,林旭.数字化靶点单侧穿刺与传统双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的对比研究[J].农垦医学,2018,40(4):36-39.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/23420.html
